Потребительская стратегия поведения общества против минимализма.
23:29 04.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тем, что они отказываются быть тупыми потребителями, труд — это неотъемлемая часть и цель существования человека. Кстати, к этой истине в конце-концов приходит гётевский Фауст.
Они не отказываются быть тупыми потребителями-- они отказались от того, что бы получать необходимый прожиточный минимум «без условий» и предпочитают получать его и дальше при условии работы или «готовности работать».
п.с. а понятие работы/труда оно очень широкое. В капиталистическом обществе это «труд за деньги», например. А вот без привязки к капиталистическому обществу, работа эта любая осмысленная деятельность.
23:40 04.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем, что они отказываются быть тупыми потребителями, труд — это неотъемлемая часть и цель существования человека. Кстати, к этой истине в конце-концов приходит гётевский Фауст.
> > Они не отказываются быть тупыми потребителями-- они отказались от того, что бы получать необходимый прожиточный минимум «без условий» и предпочитают получать его и дальше при условии работы или «готовности работать».
Они отказались от «подарка», который по их мнению нужно заслужить. А тот, кто им это предложил, тот чем руководствовался, личными соображениями?
> п.с. а понятие работы/труда оно очень широкое. В капиталистическом обществе это «труд за деньги», например.
В социалистическом обществе тоже работают за деньги, помимо гарантированных социальных льгот.
> А вот без привязки к капиталистическому обществу, работа эта любая осмысленная деятельность.
Работа не всегда осмысленная деятельность, например, на конвейере или при любой монотонной механической работе, независимо от социального строя. К тому же, при капитализме можно не работать, а при социализме это наказуемо.
00:23 05.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Они отказались от «подарка», который по их мнению нужно заслужить. А тот, кто им это предложил, тот чем руководствовался, личными соображениями?
Постулат, ну ты как скажешь)) Сумма денег необходимая для того, что бы заплатить за квартиру еду одежду, это какой-то «подарок»? Этот «подарок» нужно отрабатывать на какой-нибудь глупой принудительной работе? Ну раскажи еще про добрых капиталистов, которые заботятся о людях и дают им работу-- без этих кормильцев умерли бы с голоду уже завтра. Расплачусь от умиления.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> К тому же, при капитализме можно не работать, а при социализме это наказуемо.
При капитализме «можно не работать», только 2−3% богатых. А при социализме, да были «наказания за тудеянство», но это не достижение (заставлять работать дело не хитрое), а необходимоена определенном этапе зло, как полиция, армия, тюрьмы и т. д. которые при социализме тоже были. Все это по идее должно изживаться на пути к коммунизме (на практике плохо изживалось).
Но при социализме никто не присваивает прибавочную стоимость, она распределяется между всеми гражданами.
01:19 05.08.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они отказались от «подарка», который по их мнению нужно заслужить. А тот, кто им это предложил, тот чем руководствовался, личными соображениями?
> > Постулат, ну ты как скажешь)) Сумма денег необходимая для того, что бы заплатить за квартиру еду одежду, это какой-то «подарок»? Этот «подарок» нужно отрабатывать на какой-нибудь глупой принудительной работе? > Ну раскажи еще про добрых капиталистов, которые заботятся о людях и дают им работу-- без этих кормильцев умерли бы с голоду уже завтра. Расплачусь от умиления.
Ты нихрена не понял. Смысл гарантрованного дохода у швейцарцев — дать людям больше возможностей реализовать себя профессионально и творчески, чтобы они не напрягались ради обеспечения себя и семьи. Да, это безвозмездный подарок со стороны заботливого государства, от которого отказалось более 80% населения. Принцип — кто не работает, тот не ест — должен работать при любом социальном строе.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К тому же, при капитализме можно не работать, а при социализме это наказуемо.
> > При капитализме «можно не работать», только 2−3% богатых. А при социализме, да были «наказания за тудеянство», но это не достижение (заставлять работать дело не хитрое), а необходимоена определенном этапе зло, как полиция, армия, тюрьмы <nobr>и т. д.</nobr> которые при социализме тоже были. Все это по идее должно изживаться на пути к коммунизме (на практике плохо изживалось).
При капитализме никто тебя в принципе не может заставить работать, а сколько процентов будет или не будет работать, это другой вопрос.
> Но при социализме никто не присваивает прибавочную стоимость, она распределяется между всеми гражданами.
Именно поэтому человек не имел права не работать при социализме и тунеядствовать за счет общей кормушки. А при капитализме не работаешь ты, ну и фиг с тобой.
09:32 05.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ты нихрена не понял. Смысл гарантрованного дохода у швейцарцев — дать людям больше возможностей реализовать себя профессионально и творчески, чтобы они не напрягались ради обеспечения себя и семьи. Да, это безвозмездный подарок со стороны заботливого государства, от которого отказалось более 80% населения. Принцип — кто не работает, тот не ест — должен работать при любом социальном строе.
Ну правильно, в том числе и это. Базовый доход означает отмену принудительной работы при капитализме, а без принудительной работы капитализм не может существовать. Еще Маркс описывал, как на начальной стадии развития капитализма люди лишались любых возможностей заработка все фабричного производства-- во многих странах у них земельные участки отбирали например.
Только это не «подарок». Если считать, что все ресурсы принадлежат народу/человечеству, а не кучке богатых, то базовый доход, это просто доля отдельного человека от природных ресурсов и от всего, что произведенно предыдущими поколениями.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> При капитализме никто тебя в принципе не может заставить работать, а сколько процентов будет или не будет работать, это другой вопрос.
При капитализме если человек не работает, то он лишается денег на квартиру, еду, одежду и прочее. Поскольку умирать или жить на улице никто не хочет, то почти всем приходится работать. И то что работа при капитализме принудительная, ярче всего проявляется, как раз в социальных системах западноевропейских государств. За отказ от (любой) работы там человек полностью лишается социальной помощи, например.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому человек не имел права не работать при социализме и тунеядствовать за счет общей кормушки.
Это необходимо только в тех случях, когда ресурсов действительно мало. По мере развития производительных сил, производство автоматизируется и обьем необходимой работы уменьшается. Когда по мере автоматизации необходимость (принудительной) работы полностью отпадает, то социализм переходит в коммунизм. При коммунизме работать уже не нужно, люди занимаются творчеством, самореализацией и другими вещами от которых швейцарцы отказались.))
