> Ну да, призывая к потреблению всякой ерунды, дельцы хотят «заработать». Но куда они «приводят»? quoted1
Они приводят к острому кризису и потом к возвращению на исходную по новому кругу. Реклама и потребление всякой «ерунды» ради обогащения являются жизненной философией капитализма и тайной его смерти. Чтобы потребление было по максимуму, нужно уговорить сомневающегося через двигатель моды — рекламу, приобрести ненужное. Это только при социализме, чтобы что-то продать, нужно прежде что-то купить. При капитализме по-другому: главное втюхать, а там делай с этим что хочешь.
Пока вроде никто не обратил внимание на то, что мода на рваные джинсы является пародией на минимализм, приносящий неплохие доходы производителям такой одежды.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> По простому — в принципиальности. Силой духа обладает как добро, так и зло. Самый яркий пример Дьявол и Господь. Чей дух сильнее, тот и банкует. quoted1
а принципиальность — это следование своим принципам? когда ты действуешь из своих принципов, отказываешься преступать их — ты силен духом Дьявол и Господь по определению не поступаются своими принципами никогда, потому являются эталонами духа
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По простому — в принципиальности. Силой духа обладает как добро, так и зло. Самый яркий пример Дьявол и Господь. Чей дух сильнее, тот и банкует. quoted2
> > а принципиальность — это следование своим принципам? > когда ты действуешь из своих принципов, отказываешься преступать их — ты силен духом quoted1
Степень следования своим принципам определяет силу духа. Человек слаб и нередко совершает большие и маленькие сделки со своей совестью.
> Дьявол и Господь по определению не поступаются своими принципами никогда, потому являются эталонами духа. quoted1
Да. Однако почему Господь выходит победителем? Может потому, что у него лучше поставлена реклама?
> читала одну статью, что при современном уровне развития технологий, труд должен составлять 2−3 часа в день, так прогнозировалось раньше, а остальное время люди могли бы тратить на культуру, искусство, науку, саморазвитие, это оптимистичный взгляд фантастов на будущее. > и возможности для этого есть реальные сейчас, но создаются пустые работы, лишь бы сохранить необходимость этого 8-ми часового рабочего дня. > в офисных специальностях это часто прослеживается, да и из слов некоторых рабочих, большая часть рабочего дня может уходить на ожидание выполнения кем-то предыдущего этапа работы. quoted1
>
Я тоже про это читал и даже писал немного. В 70-ых и 80-ых годах были прогнозы, что скоро человеческий труд будет повсюду заменен машинами и 20 часовую рабочую неделю можно будет ввести.
Главная «проблема"(с точки зрения капиталистов) тут боюсь в том, что в таком случае капитал потеряет власть над людьми. Поскольку за 2−3 часа в день никто слишком много не заработает, придется большую часть денег перечислять из бюджета в виде базового дохода. В этом случае капитализм в нынешнем виде существовать уже не сможет, потому что он изначально основан на том, что люди продают свою рабочую силу по заниженной цене. Ну, а капиталисты понятное дело на все пойдут, что бы этого не допустить. Если будет надо запретят новые технологии, введут диктатуру-- любыми средствами будут давить. Вопрос власти в чистом виде.
>> читала одну статью, что при современном уровне развития технологий, труд должен составлять 2−3 часа в день, так прогнозировалось раньше, а остальное время люди могли бы тратить на культуру, искусство, науку, саморазвитие, это оптимистичный взгляд фантастов на будущее.
>> и возможности для этого есть реальные сейчас, но создаются пустые работы, лишь бы сохранить необходимость этого 8-ми часового рабочего дня. >> в офисных специальностях это часто прослеживается, да и из слов некоторых рабочих, большая часть рабочего дня может уходить на ожидание выполнения кем-то предыдущего этапа работы. >> quoted2
>
> Я тоже про это читал и даже писал немного. В 70-ых и 80-ых годах были прогнозы, что скоро человеческий труд будет повсюду заменен машинами и 20 часовую рабочую неделю можно будет ввести. > > Главная «проблема"(с точки зрения капиталистов) тут боюсь в том, что в таком случае капитал потеряет власть над людьми. Поскольку за 2−3 часа в день никто слишком много не заработает, придется большую часть денег перечислять из бюджета в виде базового дохода. В этом случае капитализм в нынешнем виде существовать уже не сможет, потому что он изначально основан на том, что люди продают свою рабочую силу по заниженной цене. Ну, а капиталисты понятное дело на все пойдут, что бы этого не допустить. Если будет надо запретят новые технологии, введут диктатуру-- любыми средствами будут давить. Вопрос власти в чистом виде. quoted1
Тут важней подумать о том: на какие шиши люди будут покупать то, что производят машины на предприятии у капиталиста? Швейцарцы уже отказались от гарантированного дохода, а это весьма тревожный сигнал для устоев капитализма.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут важней подумать о том: на какие шиши люди будут покупать то, что производят машины на предприятии у капиталиста? quoted1
Ну так я и говорю, будут получать «базовый доход» из бюджета и на эти деньги покупать. По сути, будут получать бесплатно, как минимум необходимое. Машинам же деньги не нужны))
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Швейцарцы уже отказались от гарантированного дохода, а это весьма тревожный сигнал для устоев капитализма. > quoted1
Немного не понял, почему отказ швейцарцев, это «тревожный сигнал»? Тревожным сигналом для капитализма было бы, если бы «за» проголосовали.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут важней подумать о том: на какие шиши люди будут покупать то, что производят машины на предприятии у капиталиста? quoted2
> > Ну так я и говорю, будут получать «базовый доход» из бюджета и на эти деньги покупать. По сути, будут получать бесплатно, как минимум необходимое. Машинам же деньги не нужны))
> > Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Швейцарцы уже отказались от гарантированного дохода, а это весьма тревожный сигнал для устоев капитализма. >> quoted2
>Немного не понял, почему отказ швейцарцев, это «тревожный сигнал»? Тревожным сигналом для капитализма было бы, если бы «за» проголосовали. quoted1
Тем, что они отказываются быть тупыми потребителями, труд — это неотъемлемая часть и цель существования человека. Кстати, к этой истине в конце-концов приходит гётевский Фауст.
Кстати, то что полностью или в очень большой степени автоматизированное производство несовместимо с капитализмом очевидно еще и потому, что машины не могут производить прибавочной стоимости. Человеческий труд-- единственный источник прибавочной стоимости, которую присваивает капиталист.