> Ну да, призывая к потреблению всякой ерунды, дельцы хотят «заработать». Но куда они «приводят»?
Они приводят к острому кризису и потом к возвращению на исходную по новому кругу. Реклама и потребление всякой «ерунды» ради обогащения являются жизненной философией капитализма и тайной его смерти. Чтобы потребление было по максимуму, нужно уговорить сомневающегося через двигатель моды — рекламу, приобрести ненужное. Это только при социализме, чтобы что-то продать, нужно прежде что-то купить. При капитализме по-другому: главное втюхать, а там делай с этим что хочешь.
12:03 04.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И чем меньшего мне достаточно, тем по сути я свободнее и сильнее.
>> >> Насчет сильнее не скажу, а свободне й это точно. Раб вещей уже не свободен.
а что есть дух? в чем он выражается и проявляется?
12:19 04.08.2018
Пока вроде никто не обратил внимание на то, что мода на рваные джинсы является пародией на минимализм, приносящий неплохие доходы производителям такой одежды.
12:22 04.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В духе.
> > а что есть дух? > в чем он выражается и проявляется?
По простому — в принципиальности. Силой духа обладает как добро, так и зло. Самый яркий пример Дьявол и Господь. Чей дух сильнее, тот и банкует.
12:25 04.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> По простому — в принципиальности. Силой духа обладает как добро, так и зло. Самый яркий пример Дьявол и Господь. Чей дух сильнее, тот и банкует.
а принципиальность — это следование своим принципам? когда ты действуешь из своих принципов, отказываешься преступать их — ты силен духом Дьявол и Господь по определению не поступаются своими принципами никогда, потому являются эталонами духа
12:29 04.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По простому — в принципиальности. Силой духа обладает как добро, так и зло. Самый яркий пример Дьявол и Господь. Чей дух сильнее, тот и банкует.
> > а принципиальность — это следование своим принципам? > когда ты действуешь из своих принципов, отказываешься преступать их — ты силен духом
Степень следования своим принципам определяет силу духа. Человек слаб и нередко совершает большие и маленькие сделки со своей совестью.
> Дьявол и Господь по определению не поступаются своими принципами никогда, потому являются эталонами духа.
Да. Однако почему Господь выходит победителем? Может потому, что у него лучше поставлена реклама?
12:39 04.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Да. Однако почему Господь выходит победителем? Может потому, что у него лучше поставлена реклама?
у меня свое представление о Боге и Дьяволе… отличающееся от этой модели, где есть противостояние. так что на этот счет выводов делать не могу)
22:17 04.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> читала одну статью, что при современном уровне развития технологий, труд должен составлять 2−3 часа в день, так прогнозировалось раньше, а остальное время люди могли бы тратить на культуру, искусство, науку, саморазвитие, это оптимистичный взгляд фантастов на будущее. > и возможности для этого есть реальные сейчас, но создаются пустые работы, лишь бы сохранить необходимость этого 8-ми часового рабочего дня. > в офисных специальностях это часто прослеживается, да и из слов некоторых рабочих, большая часть рабочего дня может уходить на ожидание выполнения кем-то предыдущего этапа работы.
>
Я тоже про это читал и даже писал немного. В 70-ых и 80-ых годах были прогнозы, что скоро человеческий труд будет повсюду заменен машинами и 20 часовую рабочую неделю можно будет ввести.
Главная «проблема"(с точки зрения капиталистов) тут боюсь в том, что в таком случае капитал потеряет власть над людьми. Поскольку за 2−3 часа в день никто слишком много не заработает, придется большую часть денег перечислять из бюджета в виде базового дохода. В этом случае капитализм в нынешнем виде существовать уже не сможет, потому что он изначально основан на том, что люди продают свою рабочую силу по заниженной цене. Ну, а капиталисты понятное дело на все пойдут, что бы этого не допустить. Если будет надо запретят новые технологии, введут диктатуру-- любыми средствами будут давить. Вопрос власти в чистом виде.
>> читала одну статью, что при современном уровне развития технологий, труд должен составлять 2−3 часа в день, так прогнозировалось раньше, а остальное время люди могли бы тратить на культуру, искусство, науку, саморазвитие, это оптимистичный взгляд фантастов на будущее.
>> и возможности для этого есть реальные сейчас, но создаются пустые работы, лишь бы сохранить необходимость этого 8-ми часового рабочего дня. >> в офисных специальностях это часто прослеживается, да и из слов некоторых рабочих, большая часть рабочего дня может уходить на ожидание выполнения кем-то предыдущего этапа работы. >>
>
> Я тоже про это читал и даже писал немного. В 70-ых и 80-ых годах были прогнозы, что скоро человеческий труд будет повсюду заменен машинами и 20 часовую рабочую неделю можно будет ввести. > > Главная «проблема"(с точки зрения капиталистов) тут боюсь в том, что в таком случае капитал потеряет власть над людьми. Поскольку за 2−3 часа в день никто слишком много не заработает, придется большую часть денег перечислять из бюджета в виде базового дохода. В этом случае капитализм в нынешнем виде существовать уже не сможет, потому что он изначально основан на том, что люди продают свою рабочую силу по заниженной цене. Ну, а капиталисты понятное дело на все пойдут, что бы этого не допустить. Если будет надо запретят новые технологии, введут диктатуру-- любыми средствами будут давить. Вопрос власти в чистом виде.
Тут важней подумать о том: на какие шиши люди будут покупать то, что производят машины на предприятии у капиталиста? Швейцарцы уже отказались от гарантированного дохода, а это весьма тревожный сигнал для устоев капитализма.
23:20 04.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тут важней подумать о том: на какие шиши люди будут покупать то, что производят машины на предприятии у капиталиста?
Ну так я и говорю, будут получать «базовый доход» из бюджета и на эти деньги покупать. По сути, будут получать бесплатно, как минимум необходимое. Машинам же деньги не нужны))
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Швейцарцы уже отказались от гарантированного дохода, а это весьма тревожный сигнал для устоев капитализма. >
Немного не понял, почему отказ швейцарцев, это «тревожный сигнал»? Тревожным сигналом для капитализма было бы, если бы «за» проголосовали.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут важней подумать о том: на какие шиши люди будут покупать то, что производят машины на предприятии у капиталиста?
> > Ну так я и говорю, будут получать «базовый доход» из бюджета и на эти деньги покупать. По сути, будут получать бесплатно, как минимум необходимое. Машинам же деньги не нужны))
> > Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Швейцарцы уже отказались от гарантированного дохода, а это весьма тревожный сигнал для устоев капитализма. >>
>Немного не понял, почему отказ швейцарцев, это «тревожный сигнал»? Тревожным сигналом для капитализма было бы, если бы «за» проголосовали.
Тем, что они отказываются быть тупыми потребителями, труд — это неотъемлемая часть и цель существования человека. Кстати, к этой истине в конце-концов приходит гётевский Фауст.
23:25 04.08.2018
Кстати, то что полностью или в очень большой степени автоматизированное производство несовместимо с капитализмом очевидно еще и потому, что машины не могут производить прибавочной стоимости. Человеческий труд-- единственный источник прибавочной стоимости, которую присваивает капиталист.
й это точно. Раб вещей уже не свободен.
