Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
рекомендую посмотреть по ссылке… прикольная «игра»…)))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно смотреть на «истину» по-разному,
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но большинство людей уверены, что, в основном, они правы, и, не обладая такой уверенностью, они едва ли смогли бы действовать самостоятельно…
>
> две группы людей… на столе стоит стакан наполовину наполненный водой… одна группа утверждает… что стакан наполовину пуст… другая утверждает… что он наполовину полон…))) > > так в чем «истина»…?…)))
Для меня истина - в том, что стакан должен стремиться к своему идеалу — быть наполненным. Следовательно, по факту он — наполовину пуст.
Чем истина функционально отличается от лжи? — Тем, что первая должна объединять людей, а вторая — разобщать их.
По какому признаку? — К примеру, по признаку восприятия времени, что отзывается на всей натуре субъектов, постепенно делая более заметной их неповторимость. Чем дальше, тем заметнее становятся их различия и тем более растёт их отчуждённость друг от друга.
Но люди — существа социальные, они не могут жить, не сообщаясь меж собой. — Не могут, но с течением времени их общение становится всё более и более формальным и всё менее и менее содержательным. Так люди перестают понимать друг друга и становятся человеками…
07:00 19.04.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но люди — существа социальные, они не могут жить, не сообщаясь меж собой. > — Не могут, но с течением времени их общение становится всё более и более формальным и всё менее и менее содержательным. > Так люди перестают понимать друг друга и становятся человеками…
таки Ваш…"неполный стакан"…"стремление к идеалу"…)))
а если посмотреть на «половину стакана с водой»…этак — имея половину осознай что ты имеешь… правильно оцени это… и подумай… нужна ли тебе вторая половина сейчас… ведь можешь «оппиться или захлебнуться…»…то есть она пойдет во вред…)))
а коль мы… живем в социуме… то при любом раскладе… что-то общее нас всегда сближает… и сообща (порой большинством)…мы ищем ответы… на жизненные вопросы…)))
так что… не стремитесь охватить весь мир… пользуйтесь теми крохами… что Вам дал Бог…)))
08:35 19.04.2018
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> а если посмотреть на «половину стакана с водой»…этак — имея половину осознай что ты имеешь… правильно оцени это… и подумай… нужна ли тебе вторая половина сейчас … ведь можешь «оппиться или захлебнуться…»…то есть она пойдет во вред…)))
Так это уже — попытка рассуждать. А каково может быть рассуждение, если не понимать, что такое — «правильно» и что значит «оценивать»?!
Речь-то — о том, что никто не умеет рассуждать и при этом все хотят жить хорошо здесь и сейчас… пользуясь тем, «что дал Бог"… и плывут вместе с текущим моментом, не видя будущего и, даже уворачиваясь от него.
От этого время начинает разгоняться, готовя человекам разнообразные сюрпризы…
10:08 19.04.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А каково может быть рассуждение, если не понимать, что такое — «правильно» и что значит «оценивать»?!
>
возьмитесь за раскаленную сковородку голой рукой… сразу появится этакая оценка… и вопрос — а как нужно чтоб не обжечься… то есть… что такое правильность… в действиях…?…)))
Вы думаете… со времени… когда человеки потеряли свои хвосты… не научились… оценивать…и находить правильность…) даж у животных это присутствует… потому у них и появляются… рефлексы…и все такое…)))
не надувайте муху как шарик… таки она слоном не станет…)))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А каково может быть рассуждение, если не понимать, что такое — «правильно» и что значит «оценивать»?! >>
> > возьмитесь за раскаленную сковородку голой рукой… сразу появится этакая оценка… и вопрос — а как нужно чтоб не обжечься… то есть… что такое правильность… в действиях…?…))) > > Вы думаете… со времени… когда человеки потеряли свои хвосты… не научились… оценивать… и находить правильность…)
> даж у животных это присутствует… потому у них и появляются… рефлексы… и все такое…))) > > не надувайте муху как шарик… таки она слоном не станет…)))
Мы вступили в отрадный период переоценки «ценностей», — все «духовные сокровища», основанные на приоритете чувственного восприятия, быстро опускаются в затопленные забвением подвалы познания.
18:03 19.04.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы вступили в отрадный период переоценки «ценностей», — все «духовные сокровища», основанные на приоритете чувственного восприятия, быстро опускаются в затопленные забвением подвалы познания.
