> Что знает, то и может, и чем больше дано, тем больше должен
Что ты хочешь от него — я не пойму давай поконкретней! miron (miron) писал (а) в ответ на :
> нет соприкосновения её идеальной части с реальной, поэтому стоит ли слушать его
не знаю что там у него было, но кого слушать, а кого нет должен решать каждый сам miron (miron) писал (а) в ответ на :
> а кто послушал, известно, чем кончилось.
А кто послушал, и чем кончилось?
Ты вообще как-то мутно говоришь, тебя не понимаю!
21:15 15.12.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> попытке прочувствовать мир и и процессы в нем происходящие.
>А прочессы очевидны: деградация всего и вся
А процессы очевидны: деградация всего и вся… думала обезьяна, потерявшая хвост. Мир меняется, и измененный мир, уходящему поколению кажется деградирующим. Так было, и так будет… Я вижу только одну опасность для человечества и планеты, это даже не войны, а новые военные технологии. Остальное само решится. Если цивилизация будет заходить в эволюционный тупик, сработает инстинкт самосохранения.
>>> ⍟ kroser8 (kroser8), по поводу коммунизма и стремления к социальной справедливости. >>> Последняя присуща не только коммунизму.
>>> Ну если совсем просто, при коммунизме, если вы заволили мамонта, то подеоите его равными долями среди всех членов коммунны, при капитализме, мамонт твой, только ты его все павно разделишь среди тех, кто принесет тебе фруктрв, будет лечить или за другие услуги. Доли будут не равными в зависимости от твоих потребностей, в любом случае это тож социальная справедливость
>> >> >> Это неправильная аналогия. На самом деле, капиталист просто владеет копьями (средствами производства). Он раздаёт эти копья остальным, те забивают ими мамонта, которого целиком забирает капиталист потому что видите ли копья его. Забивальщикам он выделяет каждому по кусочку мамонта за труды. Сколько соизволит, столько и выделяет. Такая вот немыслимая логика капитализма. Тем не менее буржуазное право её защищает и обеспечивает.
>Капитализм как и коммунизм разными бывают
Что значит разный? Капитализм имеет чёткое определение по способу производства, остальное это отсебятина. Капиталистический способ именно и основан, что средства производства в частной собственности капиталиста и на этом основании он присваивает результаты общественного труда. В любом учебнике это написано
21:22 15.12.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> деградация всего и вся… думала обезьяна, потерявшая хвост.
Откуда тебе знать о чём думала обезьяна, теряя хвост? VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Я вижу только одну опасность для человечества и планеты, это даже не войны
Я давно заметил - ты страдаешь пацифизмом VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> новые военные технологии.
Думала потерявшая хвост обезьяна глядя как другая обезьяна берёт в руки палку
Забей! На каждую пулю будет и броня, и на каждую броню — пуля во веки вечные, во веки веков. Аминь!
21:25 15.12.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Если цивилизация будет заходить в эволюционный тупик, сработает инстинкт самосохранения.
Не факт. Да и самом по себе срабатывание этого инстинкта не гарантирует спасения.
К тому же люди уже много веков силятся убить свои инстинкты, кто знает — может у них получится?
21:28 15.12.2017
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Ну почему… идея базового обеспечения может быть реализована в силу увеличения количества роботов и потерей рабочих мест
Если ввести «базовое обеспечение», то богатые просто потеряют большую часть той власти, которую они имеют благодаря тому, что немалая часть общества «работает за еду». То что даже для обеспечения наших базовых потребностей, еда, квартира мы должны работать, это ведь и ведет к классовому неравенству. А потом по Марксу, только человеческая рабочая сила может производить прибавочную стоимость. Поэтому «базовое обеспечение» было бы огромным перераспределением в пользу малоимущих, по сути коммунизмом, как его представлял ранним Маркс.
21:31 15.12.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Откуда тебе знать о чём думала обезьяна, теряя хвост?
Генетическая память.
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Я давно заметил — ты страдаешь пацифизмом
Я страдаю от выпадения зубов.
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Думала потерявшая хвост обезьяна глядя как другая обезьяна берёт в руки палку
Кто мог подумать, что палка, со временем, модернизируется до ядерного, химического, бактериологического, и генетического оружия… если бы воевали бы палками мечами, и даже пулеметами, это не страшно…
21:34 15.12.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Кто мог подумать, что палка, со временем, модернизируется до ядерного, химического, бактериологического, и генетического оружия
Кто-то наверняка мог, ну и что? VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> если бы воевали бы палками мечами, и даже пулеметами, это не страшно
Ты когда-то дрался с мечником?
21:36 15.12.2017
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Представьте мир, в котором человек будет получать все необходимое из одной пилюли, которая за долисекунды превратится в утку жаренную или кашу, в зависимости от вашего желания. Мир, в котором тех прогресс дойдет до такого уровня, что чел может общаться мыслями и виртуальную реальность не сможет мозг отличить от действительностм, человеку не нужно будет бороться за место под солнцем. > Как там было, хлеба и зрелищ. > Хм.пресытившись и тем и тем, разве он будет счастлив?
Куча людей обеспеченны всем необходимым для жизни с рождения, например родившиеся в богатых семьях. Но я сомневаюсь, что им скучно и они страдают. Для скучающих есть культура или спорт-- конкуренция с целью доказать, что умеешь что-то лучше других. Спортсмену, который хочет победить никогда не скучно))
21:40 15.12.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Для скучающих есть культура или спорт-- конкуренция с целью доказать, что умеешь что-то лучше других
Войну забыл
21:56 15.12.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему… идея базового обеспечения может быть реализована в силу увеличения количества роботов и потерей рабочих мест
> > Если ввести «базовое обеспечение», то богатые просто потеряют большую часть той власти, которую они имеют благодаря тому, что немалая часть общества «работает за еду». То что даже для обеспечения наших базовых потребностей, еда, квартира мы должны работать, это ведь и ведет к классовому неравенству. А потом по Марксу, только человеческая рабочая сила может производить прибавочную стоимость. > Поэтому «базовое обеспечение» было бы огромным перераспределением в пользу малоимущих, по сути коммунизмом, как его представлял ранним Маркс.
Они там приспособились рабочую силу 3-х стран использовать, которая там дешёвая. А чтобы преобразовать прибавочную стоимость в денежную форму, им нужен рынок сбыта. Рынок сбыта держат на Западе. Империализм. Очень удобно, притом марксова теория кризисов поэтому не очень работает, потому что основана, что производитель одновременно и потребитель Зато если грохнет то совсем уж глобально в мировом масштабе. Для обеспечения сбыта в принципе наверно всё-таки могут даже устроить что-то вроде квази-коммунизма в золотом миллиарде. Паразитизм чистейшей воды на самом деле.
>>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ kroser8 (kroser8), по поводу коммунизма и стремления к социальной справедливости. >>>> Последняя присуща не только коммунизму. >>>> Ну если совсем просто, при коммунизме, если вы заволили мамонта, то подеоите его равными долями среди всех членов коммунны, при капитализме, мамонт твой, только ты его все павно разделишь среди тех, кто принесет тебе фруктрв, будет лечить или за другие услуги. Доли будут не равными в зависимости от твоих потребностей, в любом случае это тож социальная справедливость
>>>
>>> >>> Это неправильная аналогия. На самом деле, капиталист просто владеет копьями (средствами производства). Он раздаёт эти копья остальным, те забивают ими мамонта, которого целиком забирает капиталист потому что видите ли копья его. Забивальщикам он выделяет каждому по кусочку мамонта за труды. Сколько соизволит, столько и выделяет. Такая вот немыслимая логика капитализма. Тем не менее буржуазное право её защищает и обеспечивает.
>>Капитализм как и коммунизм разными бывают
> > Что значит разный? Капитализм имеет чёткое определение по способу производства, остальное это отсебятина. Капиталистический способ именно и основан, что средства производства в частной собственности капиталиста и на этом основании он присваивает результаты общественного труда. В любом учебнике это написано
Формы проявления
22:05 15.12.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему… идея базового обеспечения может быть реализована в силу увеличения количества роботов и потерей рабочих мест
> > Если ввести «базовое обеспечение», то богатые просто потеряют большую часть той власти, которую они имеют благодаря тому, что немалая часть общества «работает за еду». То что даже для обеспечения наших базовых потребностей, еда, квартира мы должны работать, это ведь и ведет к классовому неравенству. А потом по Марксу, только человеческая рабочая сила может производить прибавочную стоимость. > Поэтому «базовое обеспечение» было бы огромным перераспределением в пользу малоимущих, по сути коммунизмом, как его представлял ранним Маркс.
уже не обязательно. Роботизация отбирает кучу рабочих мест. Да и потом владение этим роботом тож способствует обогащению
>>>> Это неправильная аналогия. На самом деле, капиталист просто владеет копьями (средствами производства). Он раздаёт эти копья остальным, те забивают ими мамонта, которого целиком забирает капиталист потому что видите ли копья его. Забивальщикам он выделяет каждому по кусочку мамонта за труды. Сколько соизволит, столько и выделяет. Такая вот немыслимая логика капитализма. Тем не менее буржуазное право её защищает и обеспечивает. >>> Капитализм как и коммунизм разными бывают
>> >> Что значит разный? Капитализм имеет чёткое определение по способу производства, остальное это отсебятина. Капиталистический способ именно и основан, что средства производства в частной собственности капиталиста и на этом основании он присваивает результаты общественного труда. В любом учебнике это написано
>Формы проявления
В подавляющем числе кап. стран мира он проявляется самым гнусным образом как и 100 и 200 лет назад. Если не брать пяток стран золотого миллиарда, которые своим существованием только и доказывают, что без внешней империалистической подкачки, капитализм негодная система.
>>>>> >>>>> >>>>> Это неправильная аналогия. На самом деле, капиталист просто владеет копьями (средствами производства). Он раздаёт эти копья остальным, те забивают ими мамонта, которого целиком забирает капиталист потому что видите ли копья его. Забивальщикам он выделяет каждому по кусочку мамонта за труды. Сколько соизволит, столько и выделяет. Такая вот немыслимая логика капитализма. Тем не менее буржуазное право её защищает и обеспечивает.
>>>> Капитализм как и коммунизм разными бывают
>>> >>> Что значит разный? Капитализм имеет чёткое определение по способу производства, остальное это отсебятина. Капиталистический способ именно и основан, что средства производства в частной собственности капиталиста и на этом основании он присваивает результаты общественного труда. В любом учебнике это написано
>>Формы проявления
> > В подавляющем числе кап. стран мира он проявляется самым гнусным образом. Если не брать пяток стран золотого миллиарда, которые своим существованием только и доказывают, что без внешней империалистической подкачки, капитализм негодная система.
Да большинству уже пофиг на самом деле, о чем и тема. Не волнует людей голодающая африка. «Среда обитания» сузилась до близких людей, им конечно хочется социальной справедливости, но не факт, что они не считают такое перераспределение справедливым, ну может еще базовых равных выплат для всех. Мир сегодняшнего человека-это не мир одинокого воина, познавшего истину и ведущего за собой толпу. Сегодняшний мир -мир стремления коммунны (общества если хотите в целом человеческого к преодолению границ и легким налетом трансгуманизма
