Начинаю проект в котором можно провести политическую дискуссию по особой форме. Таких форм (способов) в проекте четыре. Можно выбрать любую. По мере развития проекта в случае заинтересованности он будет обрастать дополнительными темами.
Данный проект предназначен для проведения политических дискуссий по особым правилам и форме. Данные правила не противоречат основным правилам форума и являются только дополнительными ограничениями для раздела. Вводная статья. Данные правила предназначены для пользователей которые желают провести анализ каких либо исторических событий в форме "дуэли" или "поединка". Они обязательны к исполнению для тех кто пишет в темах проекта . Сам проект состоит из двух частей. Первая часть включает в себя темы, в которых можно дискутировать по любым вопросам и параллельно решать проблему нахождения соперника на поединок. После того как данный оппонент найден, можно зайти на поле собственно поединка (дуэли) , где ее и провести. ( ВАЖНО: нельзя навязывать членам дискуссий участвовать в поединках без оснований, о которых сказано ниже по тексту.) Этот проект предоставляет четыре способа проведения поединка. Самый простой четвертый способ- "дуэль на доверии" -где нет ни судей ни арбитров и сами участники выбирают себе форму общения. Первый способ подразумевает уже исполнение правил обязательно, но способ судейства принадлежит зрителям. Они своим голосованием выявляют победителя.Второй способ проведения дискуссии подразумевает условие выявления победителя с применением определенной формы - вклад в победу вносят не только зрители, но и правильный ответ на вопросы соперника и правильно заданный вопрос. В третьем способе победитель выявляется с применением зрительского голосования, первого способа судейства и наличия собственно судей ( до трех человек) которые являясь экспертами в выбранной теме определяю победителя по глубине и широте аргументации сторонами своих раскрытых позиций. Сам поединок проходит в виде раскрытия своей позиции в начальном сообщении на поле поединка и в дальнейшем ответов - вопросов сторон друг к другу и рассчитан на десять таких вопросов-ответов каждой из сторон и времени ожидания сообщения стороны в течение 12 часов с перерывом на сон с 22.00 до 8.00 ( Время замораживается). Впрочем данный регламент может изменяться по согласованию сторон как по количеству вопросов-ответов так и по времени ожидания. Все это прописывается в регламенте конкретной дуэли. А теперь все вышеизложенное в виде правил:
1.Основание для вызова на поединок. (дуэль) 1.1.Допустим в какой то из тем ведется конструктивный диалог между двумя участниками. В процессе этого диалога один из участников раскрыл свою позицию , а второй участник выразил свое несогласие с данной позицией, но не хочет раскрыть свою позицию. В таком случае первый участник имеет право бросить перчатку вызова на поле вызова на дуэль. 1.2. Допустим в одной из тем ведется конструктивный диалог между двумя участниками. В этот диалог вмешивается третий участник критикуя позицию одного из собеседников или двоих сразу но не приводит основание данной критике. В таком случае можно бросить вызов этому участнику вмешивающемуся в диалог но не определив свою позицию и не раскрыв ее, любому из собеседников. 1.3 допустим в теме ведется дискуссия но один из участников дискуссии начал флудить, троллить , развивать флейм и офтоп. Ему указали на на это. Он проигнорировал. В таком случае ему можно бросить перчатку вызова на дуэль. 1.4 Время для ответа на брошенный вызов- ровно сутки. Этого времени достаточно чтобы назвать уважительную причину отказа или принять вызов. В противном случае тому кто отказался от вызова без уважительной причины или не принял вызов засчитывается техническое поражение. 1.5.Пользователь который пишет в темах проекта дуэль автоматически подпадает под правила дуэли. 1.6.Время ответа на какое либо действие в момент согласования условий конкретной дуэли-ровно сутки. В случае когда реакции не последовало без уважительной причины дуэль считается законченной и за просрочку времени ответа тому кто это сделал засчитывается техническое поражение.
2.Правила и обязанности для арбитра поединка (дуэли) на форуме. (Где он присутствует) 2.1.Арбитр начинает дуэль. Оглашает тему дуэли, количество раундов, количество вопросов в каждом раунде (если необходимо) 2.2. Выясняет позицию сторон по теме и наличие секундантов, условия дуэли. Предупреждает о после и между раундовой дуэльной пресс-конференции. Выявляет согласие/несогласие участников после дуэли прокомментировать дуэль. 2.3. Определяет кто должен делать первым ход и предупреждает что участники не имеют права писать сообщения в комментариях . За это снимается бал. 2.4.Не начинает дуэль до тех пор пока участники в развернутом виде не определят свою позицию по теме. Именно в развернутом сообщении, не кратко а подробно. 2.5. Стирает левые посты. 2.6. При обращении участников дуэли разруливает трудные и спорные моменты.При подсчете баллов по первому способу совершает этот подсчет. 2.7Следит за исполнением правил дуэли во время самой дуэли. Может корректировать ход дуэли в нужное "русло" правил. 2.8. По окончании дуэли подводит итоги . Во время дуэли также может снимать баллы в случае нарушения участником дуэли правил проведения дуэли.
3.Права и обязанности участника для форумного поединка. 3.1.Чётко написать свою позицию в развернутом сообщении по теме на ринге своими словами без привлечения каких либо источников и ссылок.Это необходимое условие. И только после этого вступать в дискуссию. 3.2.Не нарушать правил форума и правил дуэли. 3.3.уважительно относиться к противнику. 3.4. Стараться конкретно писать аргументы и антиаргументы, контраргументы, и также чётко задавать вопросы. Это очень важная часть дуэли. Непонятный или неоднозначный вопрос является причиной непонимания, ухода темы во флуд и оффтоп. 3.5. Стараться в своих сообщения определить один вопрос на который соперник должен дать ответ после ответа на вопрос соперника. Соперник отвечает на вопрос другой стороны в том виде в котором данный вопрос задан, даже если по мнению соперника вопрос не несёт смысла. Вопросы и ответы лежат строго в границах определённых позициях сторон. В случае когда границы ответов и вопросов нечетки, обязанность доказательства границ лежит на самом дуэлянте. Доказательство должно удовлетворять простой логике. ( Быть предельно ясным и понятным окружающим.) 3.6.Доказательство своей позиции обязано опираться на общеизвестные и общепринятые справочники и словари такие как ВИКИПЕДИЯ, официальные источники государств, учебники , справочники и др. под. в случае если сторона посчитает это нужным и уместным. Оппонент должен принять такую форму доказательства безусловно, для того чтобы дискуссия происходила в общепринятом понятийном аппарате. 3.7. Обращаться к арбитру при спорных ситуациях в случае присутствия арбитра по регламенту поединка. 3.8. Выполнять указание арбитра если он присутствует по регламенту. 3.9. Участвовать в после дуэльной пресс-конференции 3.10. Согласие на участие в дуэли автоматически показывает тот факт что участник согласен выполнять все правила дуэли и согласен с правилами подсчета баллов способами определенными регламентом дуэли .
4.Права и обязанности технического директора (организатора поединка) (Где он присутствует). Итак технический организатор обязан руководствоваться следующим: 4.1.Определить состав дуэлянтов переговорив с каждым или через личку или в теме. 4.2.Определить арбитра для дуэли. 4.3.Определить с дуэлянтами название темы, время проведения раундов, количество раундов их длительность. 4.4.Определить условия выигрыша. 4.5.Предоставить данные определения в письменном виде арбитру который их вывесит в теме дуэли в первом сообщении. 4.6. Помогает решать технические вопросы арбитру.
5.Способ подсчета балов в проекте Он обязан прописываться в регламенте конкретного поединка. (Четыре различных способа поединка)
5.1.Первый способ: ( зрительский) 5.1.1.Зрительское голосование. Здесь победу одерживает тот кто набрал больше баллов среди голосования зрителей. 5.2.Второй способ: (конкретный) 5.2.1.. Снятие одного бала за неконкретный ответ на конкретно поставленный вопрос или неответ вообще или уход от ответа. 5.2.2. Снятие одного бала за невыполнение правил для дуэлянта по любому пункту. 5.3.Третий способ: ( аналитический) 5.3.1. Рассматривает глубину и ширину аргументов дуэлянтов по каждому сообщению и в целом .Чье сообщение глубже раскрывает тему и более широко тот и получает бал. Данный анализ задействован в случае нахождения экспертов судей по данной теме и согласование их среди дуэлянтов. Навязывание судей невозможно. 5.4. Четвертый способ ( " диалог на доверии".) 5.4.1. Соперники сами разбираются на поле дуэли. Арбитр просто открывает две темы. Тему дуэли , и тему комментариев для зрителей. Стирает левые посты. В случае отсутствия арбитра частники сами могут открыть две темы и стирать левые посты. Все остальное решают сами участники поединка. 6.Вклад в победу различных способов: 6.1.Первый способ судейства дает вклад в победу- 0,5 очков, 6.2.второй способ- 1очко, 6.3.третий способ- 2 очка. 6.4. четвертый способ- 0 очков. ( Это простая дискуссия без подсчета очков) Дополнение: Например: если в судействе задействованы все три способа и первый дуэлянт победил в первом и втором способе, а проиграл в третьем то он проиграл дуэль со счетом 1,5 на 2. Если в судействе участвует первый и второй способ и дуэлянту дали победу зрители, но он проиграл вторым способом то он проиграл дуэль со счетом 0,5 на 1. Таким образом зрители вносят вклад наименьший в победу, а аналитическое судейство - наибольший.
10:23 29.04.2017
это всё не имеет смысла потому что дискуссии никому не нужны
10:37 29.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > это всё не имеет смысла потому что дискуссии никому не нужны
не согласен. Уже сейчас мы дискутируем. У Вас свое мнение у меня свое. Это самая простая форма -типа " ты не прав чувак". "Ты сам не прав". Я просто данную форму более конкретизирую и определяю. Убираю все лишнее и стараюсь превратить в более лучшую форму. Типа: " Ваше мнение имеет под собой не совсем правильные для данного форума основания ,а конкретнее и т.д. ..."
10:55 29.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> У Вас свое мнение у меня свое.
И как в таком случае оценить победителя в дуэли? Дело в том, что абсолютной правды нет. Есть абсолютная чушь, вроде "российской армии " на Украине, с которой доблестно сражается армия Украины. Что же касается исторических событий все зависит от точки зрения, личных предпочтений, требований пропаганды. Например ВМВ. Готов был Сталин к войне, не готов, тут можно орать до хрипоты. А вот факт красного флага над Рейхстагом, оспорить ни как не получится. Или, скажем СШАнская демократия.......................опять же можно глотки сорвать в спорах....................но Хиросима и Вьетнам, это факт неоспоримый. Где то так.
11:04 29.04.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> И как в таком случае оценить победителя в дуэли?
Там ясно написано четыре способа . Один из них без оценки, но по определенным правилам.
11:06 29.04.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Например ВМВ. Готов был Сталин к войне, не готов, тут можно орать до хрипоты. А вот факт красного флага над Рейхстагом, оспорить ни как не получится.
Все верно. Однако если Вы увидели то данный проект целью ставит анализ события .Причем грамотный анализ при котором вскрываются некоторые детали .
13:16 29.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> данный проект целью ставит анализ события .
Анализ события НЕВОЗМОЖЕН. Вот два аналогичных примера: "Аннексия Крыма" и "Оккупация Латвии в 39 ом. Пройдут века, но для каждого отдельного человека, эти события будут иметь разные оценки и оттенки. И эти люди будут объединяться, как минимум в две противоборствующие группы, в которых каждый составляющий эти группы, отказался от оттенков оценки события, сосредоточившись на самой оценке. И ни одна из этих противоборствующих сторон ни когда , и ни в чем не согласиться со второй стороной. И каждая сторона будет в чем то права. Конечно "количество" правды каждой стороны приблизительно может оценить кто то, кто совершенно не предвзят, но таких людей в природе не существует. Поединок имеет смысл лишь в том случае, если оппонентов не судить на победу или проигрыш, а прикинуть количество зрителей, поддерживающих ту, или иную сторону, и получивший "большинство" мог бы быть принят как победитель. Но здесь не так велика постоянно присутствующая аудитория, а потому поединок сведется к обычной лайке.
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> данный проект целью ставит анализ события .
> > Анализ события НЕВОЗМОЖЕН. > Вот два аналогичных примера: > "Аннексия Крыма" и "Оккупация Латвии в 39 ом. > Пройдут века, но для каждого отдельного человека, эти события будут иметь разные оценки и оттенки. > И эти люди будут объединяться, как минимум в две противоборствующие группы, в которых каждый составляющий эти группы, отказался от оттенков оценки события, сосредоточившись на самой оценке. > И ни одна из этих противоборствующих сторон ни когда , и ни в чем не согласиться со второй стороной. И каждая сторона будет в чем то права.
> Конечно "количество" правды каждой стороны приблизительно может оценить кто то, кто совершенно не предвзят, но таких людей в природе не существует. > Поединок имеет смысл лишь в том случае, если оппонентов не судить на победу или проигрыш, а прикинуть количество зрителей, поддерживающих ту, или иную сторону, и получивший "большинство" мог бы быть принят как победитель. > Но здесь не так велика постоянно присутствующая аудитория, а потому поединок сведется к обычной лайке.
Не совсем так. Вернее совсем не так. Анализ события возможен. Для анализа события необходимо владеть определенной методологией. Допустим есть такой термин как " параллель событий". Развитие события можно проанализировать пользуясь этим вариантом анализа. Есть векторный анализ события. Допустим можно точно указать какой была причина событию. Да и много чего можно. А то о чем Вы говорите является просто субъективный фактор. Но повторяю- есть и объективные факторы. Допустим тотчто деятельность Горбачева явилась причиной развала союза. Данное утверждение верно при любом анализе.
16:23 29.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Анализ события возможен.
Попробуй проанализировать события в Европе , ну скажем, с 33 года. Впрочем , найдутся те, кто заявят, и будут правы, что Первая Мировая, не заканчивалась, а просто попритихла, и медленно тлела до Второй................ Череда договоров, сговоров, тайных приложений, встреч без протоколов, тайных встреч, уничтоженные документы, ложь, полуправда. ....................... Нет, это не возможно. То есть и ты, и я, и любой другой, имеет на этот счет свою точку зрения, но это всего лишь точка зрения, и "анализировать " ее, пустое занятие. Чем мы здесь и занимаемся......................
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Анализ события возможен.
> > Попробуй проанализировать события в Европе , ну скажем, с 33 года. > Впрочем , найдутся те, кто заявят, и будут правы, что Первая Мировая, не заканчивалась, а просто попритихла, и медленно тлела до Второй................
> Череда договоров, сговоров, тайных приложений, встреч без протоколов, тайных встреч, уничтоженные документы, ложь, полуправда. ....................... > Нет, это не возможно. То есть и ты, и я, и любой другой, имеет на этот счет свою точку зрения, но это всего лишь точка зрения, и "анализировать " ее, пустое занятие. > Чем мы здесь и занимаемся......................
Мы говорим об анализе события а не каких либо иных событиях. Не спорю анализ не так прост. Это сложная система методики. Но он возможен и даже более того -им необходимо заниматься!
16:33 29.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Начинаю проект в котором можно провести политическую дискуссию по особой форме. Таких форм в проекте четыре. Можно выбрать любую. По мере развития проекта в случае заинтересованности он будет обрастать дополнительными темами.
И эта байда загаживает уже 5 форумов.Больше года
16:52 29.04.2017
Бац2017 (Бац2017) писал(а) в ответ на :
> И эта байда загаживает уже 5 форумов.Больше года
Вам вынесено предупреждение. За повторное нарушение правил проекта Ваши сообщения будут стираться.
16:54 29.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Мы говорим об анализе
Хм.................об анализе , говоришь? Не стану спорить, но , как помнится, слово анализ, латинского , или греческого происхождения, что то вроде "распределения? разложения ? то есть метод научного исследования явлений , то есть изучение составных частей, элементов изучаемой системы. Ключевое слово, "НАУЧНОГО". Я это к тому, что говорить об анализе , можно говорить в контексте связанным с НАУКОЙ. А вот является ли ИСТОРИЯ, НАУКОЙ!? Я думаю, что нет. Это не моя мысль, а очень неглупого , хоть он и был марксистом , нашего соотечественника......................ка жется Покровский? Что то так, не гарантирую точность цитаты, а потому не ставлю кавычек.............................исто рия, это политика, опрокинутая в прошлое. А политика , это не наука, это грязь, грязнее чего лишь журналистика, а проститутки на фоне политики, истории и журналистики, выглядят белыми, невинными, и почти святыми. Так , что мы будем "анализировать"? Может "произведения " Резуна, который претендует на специалиста в области исторического ревизионизма , книги которого , называют ИСТОРИЧЕСКИМИ?
> > Хм.................об анализе , говоришь? Не стану спорить, но , как помнится, слово анализ, латинского , или греческого происхождения, что то вроде "распределения? разложения ? > то есть метод научного исследования явлений , то есть изучение составных частей, элементов изучаемой системы. > Ключевое слово, "НАУЧНОГО". > Я это к тому, что говорить об анализе , можно говорить в контексте
> связанным с НАУКОЙ. > А вот является ли ИСТОРИЯ, НАУКОЙ!? > Я думаю, что нет.
Верно. Кроме последнего. История является наукой в той части которая называется археология. Но главное вы верно подметили- необходимо научный метод. В принципе ,если он есть то анализ как таковой и будет научным. Понимаю что система общественных связей очень сложна для научного анализа. Но повторяю -такой анализ возможен.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> А политика , это не наука, это грязь, грязнее чего лишь журналистика, а проститутки на фоне политики, истории и журналистики, выглядят белыми, невинными, и почти святыми. > Так , что мы будем "анализировать"?
Опять верно. Политика не наука. Но мы не ее анализируем а именно события. Также анализируем и связь событий если она есть. Допустим если бы в окружении Горбачева были серьезные аналитики то они определенно сказали бы что его " реформа" приведет к разрушению союза. Такие кстати аналитики и были. Их правда не слушали. ( Но это другая история). А в случае аналитической грамотности народа многое можно было бы предотвратить.
17:59 29.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> А в случае аналитической грамотности народа многое можно было бы предотвратить.
Нееее, вряд ли. Дело в том, что социализм, построенный на ложных, это в лучшем случае, посылах , разочаровал народ своей несостоятельностью, народ был в растерянности, народ был деморализован, народ искал то, во что можно было бы верить, и на какой то момент, народ поверил в то, что СССР был в чем то виновен перед Западом, что социализм был агрессивен, что именно мы, а не они ни раз ставили мир на черту, за которой мрак и смерть................... и все это исходило как раз из попыток анализа, сопоставления информации, и исторической, и политической. В результате мы потеряли страну. Это потом мы поняли, что не мы были причиной возможности ядерного Апокалипсиса, что не наш "коммунизм" был причиной того, что к нам относились так, как относились. Проще не анализировать, а просто принять на веру то, что СВОЯ СТРАНА, даже если она кажется в чем то хуже других, это ТВОЯ страна, и как бы не плоха была ее власть, то те, которые придут, будут еще хуже, и что им ты живой вообще не нужен. Это можно вычислить при помощи анализа, глядя на те страны, где "погуляла" западная демократия, а лучше , не анализируя, просто запомнить, принять это как аксиому, и БОЛЬШЕ НИ КОГДА НЕ ПРЕДАВАТЬ СВОЮ СТРАНУ.
Попробуй проанализировать события в Европе , ну скажем, с 33 года.
хоть он и был марксистом
, нашего соотечественника......................ка жется Покровский?
ИСТОРИЧЕСКИМИ?