> Предлагаю вообще не устанавливать заранее количество вопросов и ответов. При обычном диалоге их может быть произвольное количество.
хорошо.
11:29 30.04.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Кстати, при обычном диалоге, предлагаю не ограничивать раскрытие позиций только началом дискуссии. То есть, вполне возможно высказывать новые аргументы для обсуждения не только в начале, но и в любой момент дискуссии.
в принципе сами вопросы и ответы и комментарии также раскрывают позиции. но пусть будет так. попробуем.
11:58 30.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> но пусть будет так. попробуем.
Хорошо, тогда, я. с вашего позволения, открою тему, у меня пока лимит на одну тему на данный момент. Назову ее - Ведет ли Россия войну против Украины? Диалог В первом посте темы кратко опишу правила и наши с вами позиции. Если я правильно вас понял, вы утверждаете. что Россия НЕ ведет войну против Украины. Напишите здесь. если вы согласны и я открою тему.
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но пусть будет так. попробуем.
>Хорошо, тогда, я. с вашего позволения, открою тему, у меня пока лимит на одну тему на данный момент. > Назову ее - Ведет ли Россия войну против Украины? Диалог
> В первом посте темы кратко опишу правила и наши с вами позиции. > Если я правильно вас понял, вы утверждаете. что Россия НЕ ведет войну против Украины. > Напишите здесь. если вы согласны и я открою тему.
В принципе правильно поняли. Россия не ведет войну именно с украиной в виде горячей формы. То есть конкретно на домбасе. Это моя позиция. Далее я ее раскрою развернуто. В принципе Вы почитайте правила проекта. Там все как бы регламентировано. Дискуссия идет по четвертому способу. Соперники сами договариваются о правилах. Вначале напишите регламент здесь. Мы согласуем его. Потом вы его просто перенесете в тему " поединка на доверии". Не нужно менять название. Просто почитайте условия.
12:20 30.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> В принципе правильно поняли. Россия не ведет войну именно с украиной в виде горячей формы. То есть конкретно на домбасе. > Это моя позиция. Далее я ее раскрою развернуто. > В принципе Вы почитайте правила проекта. Там все как бы регламентировано. > Дискуссия идет по четвертому способу.
> Соперники сами договариваются о правилах. > Вначале напишите регламент здесь. Мы согласуем его. Потом вы его просто перенесете в тему " поединка на доверии". > Не нужно менять название. Просто почитайте условия.
То есть, вы считаете российскую оккупацию Крыма уже прошлым этапом, вы не согласны обсуждать ее. Вы согласны обсуждать ситуацию только на данный момент и считаете, что Россия не воюет против Украины В ДАННЫЙ МОМЕНТ. А то, что Россия воюет в Донбассе в данный момент в виде поставок вооружений, отправки инструкторов, кураторов, введения в действие там своих российских законов, нарушения украинских границ - это вы за войну не считаете. Что же, на этом наша с вами дискуссия по этой теме закончена, не начавшись. Мы с вами выяснили. что у нас с вами разные понятия о войне. То, что я считаю войной. вы считаете миром и покоем. Первая по списку тема обсуждена.
12:27 30.04.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Первая по списку тема обсуждена.
но во первых. Данный проект не предназначен к тому чтобы обсуждение было таким образом. Он направлен на несколько иную форму. Прочитайте правила. Если Вы с ними не согласны тогда можно обсудить это несогласие. Я со своей стороны не начинал вообще поединок. Не писал развернутого сообщения позиции. То что Вы считаете -это ваше право. Но лучше все таки придерживаться правил ведения проекта. Вы то первое сообщение читали вообще?
12:42 30.04.2017
Повторяю правила проекта доработанные: Данный проект предназначен для проведения политических дискуссий по особым правилам и форме. Данные правила не противоречат основным правилам форума и являются только дополнительными ограничениями для раздела. Вводная статья. Данные правила предназначены для пользователей которые желают провести анализ каких либо исторических событий в форме "дуэли" или "поединка". Они обязательны к исполнению для тех кто пишет в темах проекта . Сам проект состоит из двух частей. Первая часть включает в себя темы, в которых можно дискутировать по любым вопросам и параллельно решать проблему нахождения соперника на поединок. После того как данный оппонент найден, можно зайти на поле собственно поединка (дуэли) , где ее и провести. ( ВАЖНО: нельзя навязывать членам дискуссий участвовать в поединках без оснований, о которых сказано ниже по тексту.) Этот проект предоставляет четыре способа проведения поединка. Самый простой четвертый способ- "дуэль на доверии" -где нет ни судей ни арбитров и сами участники выбирают себе форму общения. Первый способ подразумевает уже исполнение правил обязательно, но способ судейства принадлежит зрителям. Они свои голосованием выявляют победителя.Второй способ проведения дискуссии подразумевает условие выявления победителя с применением определенной формы - вклад в победу вносят не только зрители, но и правильный ответ на вопросы соперника и правильно заданный вопрос. В третьем способе победитель выявляется с применением зрительского голосования, первого способа судейства и наличия собственно судей ( до трех человек) которые являясь экспертами в выбранной теме определяю победителя по глубине и широте аргументации сторонами своих раскрытых позиций. Сам поединок проходит в виде раскрытия своей позиции в начальном сообщении на поле поединка и в дальнейшем ответов - вопросов сторон друг к другу и рассчитан на десять таких вопросов-ответов и времени ожидания сообщения стороны в течение 12 часов с перерывом на сон с 22.00 до 8.00 ( Время замораживается). Впрочем данный регламент может изменяться по согласованию сторон как по количеству вопросов-ответов так и по времени ожидания. Все это прописывается в регламенте конкретной дуэли. А теперь все вышеизложенное в виде правил:
1.Основание для вызова на поединок. (дуэль) 1.1.Допустим в какой то из тем ведется конструктивный диалог между двумя участниками. В процессе этого диалога один из участников раскрыл свою позицию , а второй участник выразил свое несогласие с данной позицией, но не хочет раскрыть свою позицию. В таком случае первый участник имеет право бросить перчатку вызова на поле вызова на дуэль. 1.2. Допустим в одной из тем ведется конструктивный диалог между двумя участниками. В этот диалог вмешивается третий участник критикуя позицию одного из собеседников или двоих сразу но не приводит основание данной критике. В таком случае можно бросить вызов этому участнику вмешивающемуся в диалог но не определив свою позицию и не раскрыв ее, любому из собеседников. 1.3 допустим в теме ведется дискуссия но один из участников дискуссии начал флудить, троллить , развивать флейм и офтоп. Ему указали на на это. Он проигнорировал. В таком случае ему можно бросить перчатку вызова на дуэль. 1.4 Время для ответа на брошенный вызов- ровно сутки. Этого времени достаточно чтобы назвать уважительную причину отказа или принять вызов. В противном случае тому кто отказался от вызова без уважительной причины или не принял вызов засчитывается техническое поражение. 1.5.Пользователь который пишет в темах проекта дуэль автоматически подпадает под правила дуэли. 1.6.Время ответа на какое либо действие в момент согласования условий конкретной дуэли-ровно сутки. В случае когда реакции не последовало без уважительной причины дуэль считается законченной и за просрочку времени ответа тому кто это сделал засчитывается техническое поражение.
2.Правила и обязанности для арбитра поединка (дуэли) на форуме. (Где он присутствует) 2.1.Арбитр начинает дуэль. Оглашает тему дуэли, количество раундов, количество вопросов в каждом раунде (если необходимо) 2.2. Выясняет позицию сторон по теме и наличие секундантов, условия дуэли. Предупреждает о после и между раундовой дуэльной пресс-конференции. Выявляет согласие/несогласие участников после дуэли прокомментировать дуэль. 2.3. Определяет кто должен делать первым ход и предупреждает что участники не имеют права писать сообщения в комментариях . За это снимается бал. 2.4.Не начинает дуэль до тех пор пока участники в развернутом виде не определят свою позицию по теме. Именно в развернутом сообщении, не кратко а подробно. 2.5. Стирает левые посты. 2.6. При обращении участников дуэли разруливает трудные и спорные моменты.При подсчете баллов по первому способу совершает этот подсчет. 2.7Следит за исполнением правил дуэли во время самой дуэли. Может корректировать ход дуэли в нужное "русло" правил. 2.8. По окончании дуэли подводит итоги . Во время дуэли также может снимать баллы в случае нарушения участником дуэли правил проведения дуэли.
3.Права и обязанности участника для форумного поединка. 3.1.Чётко проговорить свою позицию в развернутом сообщении по теме на ринге. И только после этого вступать в дискуссию. 3.2.Не нарушать правил форума и правил дуэли. 3.3.уважительно относиться к противнику. 3.4. Стараться конкретно писать аргументы и антиаргументы, контраргументы, и также чётко задавать вопросы. Это очень важная часть дуэли. Непонятный или неоднозначный вопрос является причиной непонимания, ухода темы во флуд и оффтоп. 3.5. Стараться в своих сообщения определить один вопрос на который соперник должен дать ответ после ответа на вопрос соперника. Соперник отвечает на вопрос другой стороны в том виде в котором данный вопрос задан, даже если по мнению соперника вопрос не несёт смысла. Вопросы и ответы лежат строго в границах определённых позициях сторон. В случае когда границы ответов и вопросов нечетки, обязанность доказательства границ лежит на самом дуэлянте. Доказательство должно удовлетворять простой логике. ( Быть предельно ясным и понятным окружающим.) 3.6. Обращаться к арбитру при спорных ситуациях. (В первом , втором, третьем способе проведения поединка) 3.7. Выполнять указание арбитра. ( В первом, втором и третьем способе проведения поединка) 3.8. Учавстововать в последуэльной пресс-конференции 3.9. Согласие на участие в дуэли автоматически показывает тот факт что участник согласен выполнять все правила дуэли и согласен с правилами подсчета баллов способами определенными регламентом дуэли .
4.Права и обязанности технического директора (организатора поединка) (Где он присутствует). Итак технический организатор обязан руководствоваться следующим: 4.1.Определить состав дуэлянтов переговорив с каждым или через личку или в теме. 4.2.Определить арбитра для дуэли. 4.3.Определить с дуэлянтами название темы, время проведения раундов, количество раундов их длительность. 4.4.Определить условия выигрыша. 4.5.Предоставить данные определения в письменном виде арбитру который их вывесит в теме дуэли в первом сообщении. 4.6. Помогает решать технические вопросы арбитру.
5.Способ подсчета балов в проекте Он обязан прописываться в регламенте конкретного поединка. (Четыре различных способа поединка)
5.1.Первый способ: ( зрительский) 5.1.1.Зрительское голосование. Здесь победу одерживает тот кто набрал больше баллов среди голосования зрителей. 5.2.Второй способ: (конкретный) 5.2.1.. Снятие одного бала за неконкретный ответ на конкретно поставленный вопрос или неответ вообще или уход от ответа. 5.2.2. Снятие одного бала за невыполнение правил для дуэлянта по любому пункту. 5.3.Третий способ: ( аналитический) 5.3.1. Рассматривает глубину и ширину аргументов дуэлянтов по каждому сообщению и в целом .Чье сообщение глубже раскрывает тему и более широко тот и получает бал. Данный анализ задействован в случае нахождения экспертов судей по данной теме и согласование их среди дуэлянтов. Навязывание судей невозможно. 5.4. Четвертый способ ( " диалог на доверии".) 5.4.1. Соперники сами разбираются на поле дуэли. Арбитр просто открывает две темы. Тему дуэли , и тему комментариев для зрителей. Стирает левые посты. ( Участники сами могут открыть две темы.) Все остальное решают сами участники поединка. 6.Вклад в победу различных способов: 6.1.Первый способ судейства дает вклад в победу- 0,5 очков, 6.2.второй способ- 1очко, 6.3.третий способ- 2 очка. 6.4. четвертый способ- 0 очков. ( Это простая дискуссия без подсчета очков) Дополнение: Например: если в судействе задействованы все три способа и первый дуэлянт победил в первом и втором способе, а проиграл в третьем то он проиграл дуэль со счетом 1,5 на 2. Если в судействе участвует первый и второй способ и дуэлянту дали победу зрители, но он проиграл вторым способом то он проиграл дуэль со счетом 0,5 на 1. Таким образом зрители вносят вклад наименьший в победу, а аналитическое судейство - наибольший.
12:44 30.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> но во первых. Данный проект не предназначен к тому чтобы обсуждение было таким образом. Он направлен на несколько иную форму. Прочитайте правила. Если Вы с ними не согласны тогда можно обсудить это несогласие.
Насколько я понял, вы согласились на первый способ в вашем списке. Цитирую вас - ********* Самый простой первый способ- "дуэль на доверии" -где нет ни судей ни арбитров и сами участники выбирают себе форму общения. ************ Я обсудил с вами здесь форму общения и вы с ней согласились. Вы согласились вести дискуссию по первой предложенной мной теме. Затем вы заговорили о четвертом способе и об уточнении темы. Тогда я предлагаю вам ОКОНЧАТЕЛЬНО уточнить тему дискуссии, чтобы она была однозначной и не допускала толкований. А также уточните форму дискуссии. Повторю, что я хотел бы вариант без судей и вообще. чтобы это был обычный диалог с минимальным количеством правил и ограничений, без оценок и голосований. Повторю, что реально объективное судейство и объективные оценки здесь невозможны. Пусть это будет просто обмен мнениями один на один.
12:54 30.04.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Самый простой первый способ- "дуэль на доверии" -где нет ни судей ни арбитров и сами участники выбирают себе форму общения.
Это четвертый способ. И я на него согласился. В нем нет победителя. Нет подсчета баллов за победу. Прочитайте внимательно.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Тогда я предлагаю вам ОКОНЧАТЕЛЬНО уточнить тему дискуссии, чтобы она была однозначной и не допускала толкований. А также уточните форму дискуссии.
Согласен. Посмотрите правила проекта. Там все расписано конкретно по пунктам. Я их еще более конкретизировал. Вот ссылка:
13:28 30.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Это четвертый способ. И я на него согласился. В нем нет победителя. Нет подсчета баллов за победу. Прочитайте внимательно.
Цитирую вас, ваш четвертый способ - ********* В четвертом способе победитель выявляется с применением зрительского голосования, первого способа судейства и наличия собственно судей ( до трех человек) *********** То есть, ваш четвертый способ означает голосование зрителей, наличие до трех судей. Я считаю это не реальным на данном конкретном форуме и предлагаю вести джентльменский диалог без судей и голосований, без победителей и побежденных.
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это четвертый способ. И я на него согласился. В нем нет победителя. Нет подсчета баллов за победу. Прочитайте внимательно.
>Цитирую вас, ваш четвертый способ - > *********
> В четвертом способе победитель выявляется с применением зрительского голосования, первого способа судейства и наличия собственно судей ( до трех человек) > *********** > То есть, ваш четвертый способ означает голосование зрителей, наличие до трех судей. Я считаю это не реальным на данном конкретном форуме и предлагаю вести джентльменский диалог без судей и голосований, без победителей и побежденных.
Нет. Я скоректировал правила. Посмотрите мое предыдущее сообщение со ссылкой на правила. ( Я и первое подправил) Чтобы убрать все разногласия могу их написать в отдельной теме и ее закрыть. Тогда точно разногласий не будет по правилам проекта.
14:11 30.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Нет. Я скоректировал правила.
Спасибо, я прочитал выборочно. Слишком много правил, долго разбираться. И опять же, для вашего четвертого способа нужен арбитр, который открывает и закрывает темы и следит за правилами. Я бы согласился на самый простой способ - никаких арбитров, голосований, оценок, просто два оппонента и никого больше. Все вопросы решают оба участника консенсусом. то есть, общим согласием.
14:13 30.04.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Я скоректировал правила.
>Спасибо, я прочитал выборочно. Слишком много правил, долго разбираться. И опять же, для вашего четвертого способа нужен арбитр, который открывает и закрывает темы и следит за правилами. > Я бы согласился на самый простой способ - никаких арбитров, голосований, оценок, просто два оппонента и никого больше. Все вопросы решают оба участника консенсусом. то есть, общим согласием.
Арбитр не нужен. Там в принципе можно прочитать вводную статью и правила для участников. Это немного.
14:21 30.04.2017
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Арбитр не нужен. Там в принципе можно прочитать вводную статью и правила для участников. Это немного.
Тогда я не понял. Ведь в пункте 5.4 говорится, что при четвертом способе арбитр открывает тему и стирает левые посты. То есть, и при четвертом способе арбитр у вас нужен. Кроме того, арбитр должен открыть две темы .то есть, пожертвовать своим лимитом тем. Кто на такое согласится?
14:30 30.04.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Арбитр не нужен. Там в принципе можно прочитать вводную статью и правила для участников. Это немного.
>Тогда я не понял. Ведь в пункте 5.4 говорится, что при четвертом способе арбитр открывает тему и стирает левые посты. То есть, и при четвертом способе арбитр у вас нужен. Кроме того, арбитр должен открыть две темы .то есть, пожертвовать своим лимитом тем. Кто на такое согласится?
Вот этот пункт в расшифровке. "5.4.1. Соперники сами разбираются на поле дуэли. Арбитр просто открывает две темы. Тему дуэли , и тему комментариев для зрителей. Стирает левые посты. ( Участники сами могут открыть две темы.) Все остальное решают сами участники поединка."
