> ... Так сыр-бор и ведётся в конечном счёте к выводу: ... - "Эту глупую, ... неспособную видеть глобальную опасность власть, ... надо менять !!! ... А то все накроемся простынями из-за них". > .... Это же элементарно Ватсон.
Эх! Хорошо бы знать на какую. Все хотят быть богатыми,но предложить, как быть богатым без бедных никто не может.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Орудия труда совершенствовались всегда, и тут обратного хода не будет никогда, что бы не случилось.
> > Хотя есть предположения что крах общества достигшего высокого уровня развития все же произошёл на нашей планете. Но это не доказано и только лишь предположение. > Я же говорю о приближающемся крахе нашей цивилизации имея в виду, что людей живых не останется на ней.
> Что за короткий промежуток погибнут вначале населяющие мегаполисы, потом жители сельских местностей, а потом от последствий техногенных катастроф и живущие уединённо в укромных уголках планеты. > Есть подробное описание и последовательности и последствий. Но не хотелось бы здесь заострять внимание на этом. > Как видите речь не об обратном ходе, а о финише.
Я то же финиша боюсь, но не от штатов, а от мусульманского фанатизма. Тут я со штатами полностью солидарен с тем, что мусульманам нельзя давать ядерное оружие. В этой религии находят оправдание себе террористы, самоубийцы. С ядерным оружием это будет кошмаром. А на счет Запада мы привыкли мыслить старыми понятиями колониальных армий Вест- индийских компаний. Когда армия и хозяева были заодно. Сейчас нет никакого смысла захвата территорий, ибо капитал больше не имеет национальности. Больше чем на смену правительства ни одна компания не рассчитана. А угроза гораздо выгоднее чем война для военного сектора.
18:45 23.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Сейчас нет никакого смысла захвата территорий, ибо капитал больше не имеет национальности. Больше чем на смену правительства ни одна компания не рассчитана. А угроза гораздо выгоднее чем война для военного сектора. > > Целиком и полностью с Вами согласен, если бы Человечеству следовало опасаться только мировой войны. Но в тартарианстве есть способы расчёта устойчивости общества и влияния людей на естественные свойства Природы. Так вот эти расчёты показывают, что мировую войну есть шанс избежать, а вот ужасной гибели всего населения Земли избежать невозможно если не найти способа остановить процессы: разрушительные и ведущие к непреодолимым конфликтам .
Но на удивление многие на планете очень переживают за то, чтобы не развязали третью и последнюю мировую войну. А о более страшной, более близкой и самое главное очень трудно предотвратимойбеде почти никто даже не знает. И беззаботно отмахиваются если им предоставляют расчёты и выкладки. Вот это более чем печально! >
18:54 23.04.2017
Всякий (Всякий) писал(а) в ответ на :
> Но на удивление многие на планете очень переживают за то, чтобы не развязали третью и последнюю мировую войну.
Страх нагнать и налоги на оружие потратить, вот цель нагнетания напряженности.
> А о более страшной, более близкой и самое главное очень трудно предотвратимойбеде почти никто даже не знает. И беззаботно отмахиваются если им предоставляют расчёты и выкладки. > Вот это более чем печально!
В тортарианстве ничего не понял. Откуда беда то прет?
19:15 23.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> В тортарианстве ничего не понял. Откуда беда то прет?
Про беду надвигающуюся можно прочитать в статье: а про тартарианские представления тоже сжато можно почитать в книжке "Учебник" по адресу: Коротко ответить трудно. Попытаюсь обширно. Сейчас практически вся деятельность людей на планете, направлена ей во вред. Природе потребно, чтобы мы, в своей деятельности экономили ресурсы и материалы, оберегали её естественные процессы, сохраняли имеющееся у нас и максимально долго им пользовались, чтобы не выбрасывали засоряющее её, чтобы уменьшали приобретаемое до разумных пределов. Чтобы открывали новые возможности Природы, позволяющие более рачительно использовать её составляющие. Такой подход способен обеспечить полное удовлетворение нужд всех без исключения жителей Земли, и обеспечит задел для дальнейшего увеличения количества людей. И тартарианские предложения обеспечивают такие перемены. Но большинство погрязло в тех представлениях, которые дали людям прорыв в развитии науки и техники, но которые «попутно» привели к упадку морали и потере знаний и практики использования духовных сил Человека и Природы, ожесточили нас. Для выживания финансово-рыночным отношениям необходим постоянный рост потребления. Увеличение скорости замены одних товаров и предметов другими, более модными, более престижными. А это не только истощает ресурсы, но и резко увеличивает количество отходов. Рыночная конкуренция подаётся как способ увеличить качество товаров при снижении их стоимости. А на самом деле монополисты ищут только способ снижения цены, и всегда за счёт замены более надёжных составляющих более дешёвыми. Помогая этим увеличивать скорость замены одного другим. Финансовая выгода, заставляет даже науку и технические достижения, облегчающие людям обеспечение своей жизни, не допускать их для практического применения, если они повлекут сокращение прибылей. Как, например, произошло с двигателями Теслы, черпающими энергию из атмосферы, а не из приносящего прибыли бензина. И с другими открытиями. Изобретено огромное количество возможностей преумножать собственные финансы, не участвуя в труде направленном на создание товаров, жизненно важных для людей. «Учебник» описывает такие вредные обществу способы, называя их виртуальными. Эти способы сумели оккупировать не только посреднические услуги и сферу обслуживания, но проникли даже в сферу производства. Придумав функцию брендов, финансисты организовывают производство модного, затрачивают на это копейки, а виртуальную прибыль исчисляют миллиардами. Идеологи финансов для насаждения нужных представлений подобрали даже подходящую личность, готовую полностью посвятить себя всемирному торжеству этих представлений. Для этого Соросу специально несколько раз создавали соответствующие условия на финансовом рынке и подсказывали моменты для совершения операций позволивших ему «законно» сколотить огромное личное состояние. Которое он потом уже действительно законно использовал на обучение молодёжи и перспективных политиков «правильным» взглядам, и для свержения властей там, где влияние мировых финансов была недостаточным.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В тортарианстве ничего не понял. Откуда беда то прет?
>
> Про беду надвигающуюся можно прочитать в статье: а про тартарианские представления тоже сжато можно почитать в книжке "Учебник" по адресу: > Коротко ответить трудно. Попытаюсь обширно. > Сейчас практически вся деятельность людей на планете, направлена ей во вред. Природе потребно, чтобы мы, в своей деятельности экономили ресурсы и материалы, оберегали её естественные процессы, сохраняли имеющееся у нас и максимально долго им пользовались, чтобы не выбрасывали засоряющее её, чтобы уменьшали приобретаемое до разумных пределов. Чтобы открывали новые возможности Природы, позволяющие более рачительно использовать её составляющие. Такой подход способен обеспечить полное удовлетворение нужд всех без исключения жителей Земли, и обеспечит задел для дальнейшего увеличения количества людей. И тартарианские предложения обеспечивают такие перемены.
Даже сейчас просто поделив результаты труда на всех, ты увеличишь жизненный уровень жителей Мадагаскара к примеру на порядок. И при этом не надо никакой экономии и рачительности. Неужели ты думаешь, что при ином подходе что то изменится? Заботимся о природе не думая о людях? Типа было бы что клевать, а там пускай сами разбираются.
> Но большинство погрязло в тех представлениях, которые дали людям прорыв в развитии науки и техники, но которые «попутно» привели к упадку морали и потере знаний и практики использования духовных сил Человека и Природы, ожесточили нас.
Давай без мифологии. Если без нее не обойтись, то я лучше помолчу.
> Для выживания финансово-рыночным отношениям необходим постоянный рост потребления. Увеличение скорости замены одних товаров и предметов другими, более модными, более престижными.
Если бы богатеи машины не меняли, мне бы и ездить было бы не на чем. И таких как я миллионы. Кроме пользы ничего в этом не вижу. А то что миллионы даже едой не обеспечены, разве беспокоит. О каком переизбытке на планете вообще речь ведем?
> А это не только истощает ресурсы, но и резко увеличивает количество отходов. Рыночная конкуренция подаётся как способ увеличить качество товаров при снижении их стоимости. А на самом деле монополисты ищут только способ снижения цены, и всегда за счёт замены более надёжных составляющих более дешёвыми.
Попробуй устроить монополии, и ты будешь о конкуренции мечтать!
> Финансовая выгода, заставляет даже науку и технические достижения, облегчающие людям обеспечение своей жизни, не допускать их для практического применения, если они повлекут сокращение прибылей. Как, например, произошло с двигателями Теслы, черпающими энергию из атмосферы, а не из приносящего прибыли бензина. И с другими открытиями.
Сказки! Ты посмотри как технологии рванули. Когда рынок заполонили видики и я услышал про диски, ну думаю, хрен их выпускать будут. Ведь все заточено под пленки. Но за пару лет мир переменился..
> Придумав функцию брендов, финансисты организовывают производство модного, затрачивают на это копейки, а виртуальную прибыль исчисляют миллиардами. Идеологи финансов для насаждения нужных представлений подобрали даже подходящую личность, готовую полностью посвятить себя всемирному торжеству этих представлений. Для этого Соросу специально несколько раз создавали соответствующие условия на финансовом рынке и подсказывали моменты для совершения операций позволивших ему «законно» сколотить огромное личное состояние. Которое он потом уже действительно законно использовал на обучение молодёжи и перспективных политиков «правильным» взглядам, и для свержения властей там, где влияние мировых финансов была недостаточным.
В общем как всегда только ругаем. Нас беспокоит мораль? Может пора смериться, что человечество имеет только одну мораль. Человек обязан обеспечить свою семью и по возможности на несколько поколений вперед. Тут нет ограничений, ибо для него главное, что бы потомки благодарны были. Кто помнит прадеда рабочего? А прапрадеда основателя семейного бизнеса вряд ли забудут. Ни надо никого воспитывать и убивать в человеке стремление к предприимчивости. Это основная машина движения вперед. Просто надо использовать это стремление для поддержки других участников производства, ибо в стремлении понизить себестоимость они страдают в первую очередь. Разве заинтересованность в прямой зависимости от прибыли? Она просто должна быть достаточной. Он не будет работать лучше, как ее не удваивай. Просто всегда есть предел человеческим возможностям. Эти лишние деньги и должны тратится во благо общества. Все просто, но не допустимо для власти имущих. На счет ресурсов то же беспокойство непонятное. Мы хоть копейку от них имеем? Это пускай беспокоятся те кто имеет. Они же хозяева.
20:35 23.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А то что миллионы даже едой не обеспечены, разве беспокоит. О каком переизбытке на планете вообще речь ведем?
О переизбытке того, что захламило леса, поля овраги вокруг городов на тысячах гектаров. А водоёмы на миллионах квадратных километров. А то, что на машинах выброшенных богатыми, ездим те, которые победней, так это и есть ахроматическое предложение максимально долго использовать то что уже произведено а не спешить его выкидывать на свалку
> На счет ресурсов то же беспокойство непонятное. Мы хоть копейку от них имеем? Это пускай беспокоятся те кто имеет. Они же хозяева.
> > >
Когда не останется света, тепла, воды, транспорта, канализации, воздуха не отравленного и не радиоактивного, не только у хозяев, но и у самого бедного дворника, тогда почесав репу поймём, что и нас это касалось. Но изменить уже ничего не изменишь. Может только от признания своих ошибок и заблуждений загибаться станет легче? Но и это не гарантировано((((
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то что миллионы даже едой не обеспечены, разве беспокоит. О каком переизбытке на планете вообще речь ведем?
> > О переизбытке того, что захламило леса, поля овраги вокруг городов на тысячах гектаров. А водоёмы на миллионах квадратных километров. > А то, что на машинах выброшенных богатыми, ездим те, которые победней, так это и есть ахроматическое предложение максимально долго использовать то что уже произведено а не спешить его выкидывать на свалку
Ну ты и выражаешься Даже в Вику залез, что бы понять, да не больно помогло В общем твое предложение имеет смысл. Не выбрасывать, а на Мадагаскар отправлять, может там что и пригодится. Ерунда все это.Богатые всегда будут расточительными. Только близкое к равному распределение доходов даст эффект рационального использования вещей всеми, как это происходит сейчас у бедных. Спасение лесов в частной собственности, но тогда тебя в них и не пустят. Ничего не поделаешь, борцы за природу способны просто ее вытоптать
20:55 23.04.2017
Всякий (Всякий) писал(а) в ответ на :
> Когда не останется света, тепла, воды, транспорта, канализации, воздуха не отравленного и не радиоактивного, не только у хозяев, но и у самого бедного дворника, тогда почесав репу поймём, что и нас это касалось. > Но изменить уже ничего не изменишь. Может только от признания своих ошибок и заблуждений загибаться станет легче? > Но и это не гарантировано((((
К стати я ошибаюсь.Ресурсы у государства. Вот тут как раз и опасность, когда все вокруг общее. Понятное дело, что тем кому дадут качать, вычерпают все. Было бы частное, я вообще не беспокоился. Частник давно бы переработку наладил и продавал по потребности, а не на прямую гнал.
21:58 23.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Только близкое к равному распределение доходов даст эффект рационального использования вещей всеми, как это происходит сейчас у бедных.
Знаете, я уже не однократно подчеркивала, что мне повезло три года трудиться в коллективе производственном с тартарианской организацией. Так вот не только я но и каждый кому повезло в нем состоять были полностью удовлетворены тем, что распределение доходов и не малых было не равным, а соответствовать вкладу каждого в общее дело. Но все и каждый считал такое распределение правильным, справедливым и понятным
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Частник давно бы переработку наладил и продавал по потребности, а не на прямую гнал.
Так члены тартарианских коллективов и становятся коллективным частником.!
22:16 23.04.2017
Павловна (Павловна) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только близкое к равному распределение доходов даст эффект рационального использования вещей всеми, как это происходит сейчас у бедных.
> > Знаете, я уже не однократно подчеркивала, что мне повезло три года трудиться в коллективе производственном с тартарианской организацией. Так вот не только я но и каждый кому повезло в нем состоять были полностью удовлетворены тем, что распределение доходов и не малых было не равным, а соответствовать вкладу каждого в общее дело. Но все и каждый считал такое распределение правильным, справедливым и понятным
Так и сейчас распределение правильное, справедливое и понятное на любом предприятии. Подписался под договором, значит так оно и есть.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Частник давно бы переработку наладил и продавал по потребности, а не на прямую гнал.
> > Так члены тартарианских коллективов и становятся коллективным частником.!
Тогда другой разговор. Только вот какой хозяин долю свою отдаст? Если с нуля начинать и с коллективных вложений, то можно. И то тут уже доля вложения будет решающей. Короче очень трудно найти золотую середину. Да и по выгодности предприятия разные. Полно и таких, на которых рабочие только выигрывают на том, что взяты согласно рыночной оценке, а не доли от дохода, ибо этого дохода еле хватает на хозяина и поддержку производства. Проще оставить все как есть, и ввести прогрессивный налог на любые серьезные доходы и направлять их на социальные нужды общества.
22:35 23.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так и сейчас распределение правильное, справедливое и понятное на любом предприятии. Подписался под договором, значит так оно и есть.
Так да не так! Договоры сплошь и рядом кабальные. А в справедливости не только распределения, но вознаграждения за труд сомнения у всех и повсеместные. В тартарианских коллективах таких мыслей не возникает.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Короче очень трудно найти золотую середину.
Можно узнать подробности тартарианских преобразований и все сомнения развеются!
23:21 23.04.2017
Павловна (Павловна) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и сейчас распределение правильное, справедливое и понятное на любом предприятии. Подписался под договором, значит так оно и есть.
> Так да не так! > Договоры сплошь и рядом кабальные. А в справедливости не только распределения, но вознаграждения за труд сомнения у всех и повсеместные. В тартарианских коллективах таких мыслей не возникает.
Так и у меня не возникнет, пока не узнаю, что где то платят лучше.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Короче очень трудно найти золотую середину.
> > Можно узнать подробности тартарианских преобразований и все сомнения развеются!
Ладно Почитаю. просто по математике не получается. слишком много вопросов к таким отношениям. Кто там будет работать, если справедливое распределение будет в копейках. Неужели думаешь, что если есть предприятие, то все в малине. В таком предприятии только один человек получает несправедливое вознагрождение - это его хозяин. И виноваты в этом не кто то конкретно, а сложившийся рынок не в его пользу. Так же как и у рабочего с его зарплатой.И тем не менее такие предприятия работают и обеспечивают рабочие места. При вашем подходе их не будет. Любое предприятие проходит через этот тяжелый период. При вашем подходе не будет новых предприятий и ослабнет конкуренция, что приведет к росту цен. Кроме того его могут создать люди, хотя бы с небольшими накоплениями и большим доверием друг к другу. Для единоличника оно не приемлемо. Так что перейти на них повсеместно просто утопия. Будут против либо верха при большой прибыли, либо низы при малой.
23:30 23.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Кто там будет работать, если справедливое распределение будет в копейках. Неужели думаешь, что если есть предприятие, то все в малине. В таком предприятии только один человек получает несправедливое вознагрождение - это его хозяин. И виноваты в этом не кто то конкретно, а сложившийся рынок не в его пользу. Так же как и у рабочего с его зарплатой.И тем не менее такие предприятия работают и обеспечивают рабочие места. При вашем подходе их не будет. Любое предприятие проходит через этот тяжелый период. При вашем подходе не будет новых предприятий и ослабнет конкуренция, что приведет к росту цен. Кроме того его могут создать люди, хотя бы с небольшими накоплениями и большим доверием друг к другу. Для единоличника оно не приемлемо. Так что перейти на них повсеместно просто утопия. Будут против либо верха при большой прибыли, либо низы при малой.
Все эти представления и доводы внедрены финансовым мышлением людей и оберегаются либерально-демократической основой. А они вредны и даже губительны в сложившейся ситуации. Как только вникните в новые представления, поймёте чем финансы отличаются от денег, так и спадёт у Вас пелена из глаз!
Даже в Вику залез, что бы понять, да не больно помогло