Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Представьте на секунду, если экология резко ухудшится, а человек еще не готов физически поглощать достаточный кислород из атмосферы с большим количеством СО2 (грудная клетка и легкие), а прогресс может помочь, во многом благодаря nextgen ребенку с большой головой от субтильной особи.
В конкретном примере у ТП в приоритете сохранение экологии и биосферы, а не приспособление хомо сапиенс. Да и живые мозги благодаря электронным штучкам возможно расширить без укрупнения размеров черепа при рождении. Несчастные женщины вопиют и возлагают на ТП надежду! Искусственный интеллект скорее поможет в решении этих и тому подобных проблем. Уж его-то можно разработать и существующим объёмом живого мозга. ))
18:48 25.01.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Представьте на секунду, если экология резко ухудшится, а человек еще не готов физически поглощать достаточный кислород из атмосферы с большим количеством СО2 (грудная клетка и легкие), а прогресс может помочь, во многом благодаря nextgen ребенку с большой головой от субтильной особи.
> > В конкретном примере у ТП в приоритете сохранение экологии и биосферы, а не приспособление хомо сапиенс.
Одно другому не мешает, те же экзоскелеты и все что связано с поддержкой организма как-то плохо будут влиять на экологию?
> Да и живые мозги благодаря электронным штучкам возможно расширить без укрупнения размеров черепа при рождении. Несчастные женщины вопиют и возлагают на ТП надежду! Искусственный интеллект скорее поможет в решении этих и тому подобных проблем. Уж его-то можно разработать и существующим объёмом живого мозга. ))
Я ничего не утверждаю, но не кажется ли вам, что как раз кесарево и есть тот прогресс, который помог человечеству прспособится? И да живые мозги с помощью технологий лучше сделать можно, возможно, если продолжить так рассматривать и не потрбуется сам по себе большой мозг. Но пока у нас есть: А - крупный ребенок, который не родиться при матери Б с определенными параметрами без Кесарева сечения - С. А эволюции на это миллионы лет надо.
18:56 25.01.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Представьте на секунду, если экология резко ухудшится, а человек еще не готов физически поглощать достаточный кислород из атмосферы с большим количеством СО2 (грудная клетка и легкие), а прогресс может помочь, во многом благодаря nextgen ребенку с большой головой от субтильной особи.
> > Планета мутантов.................кошмарная картина
Уверяю вас, неандертальцы тоже самое сказали бы о нас, также как и "хомо футурус". А для каких-нибудь античных людей мы были бы гигантами просто, говорят средний рост повысился.
19:06 25.01.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Уверяю вас, неандертальцы тоже самое сказали бы о нас, также как и "хомо футурус". А для каких-нибудь античных людей мы были бы гигантами просто, говорят средний рост повысился.
Выживаемость вида, зависящая от скальпеля ( кесарево) , это уродство, но ни как не эволюционное развитие. Уродство и вымирание.
19:25 25.01.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уверяю вас, неандертальцы тоже самое сказали бы о нас, также как и "хомо футурус". А для каких-нибудь античных людей мы были бы гигантами просто, говорят средний рост повысился.
> > Выживаемость вида, зависящая от скальпеля ( кесарево) , это уродство, но ни как не эволюционное развитие. Уродство и вымирание.
Про эволюцию я и не говорил. Уродство это субъективное понятие даже среди живущих сейчас критерии красоты разные. Ну как вымирание, сойдемся на том чтоб статистику не гуглить, что благодаря кесареву родилось больше людей, в прогрессии еще больше. А скальпель это лишь пример, показывающий, что прогрессу есть куда стремиться. Ну и тот же скальпель может человеку действительно с уродствами (автокатастрофа, нападения дикого зверя, откусившего пол лица) помочь жить и обеспечить потомство, а не вымирание в одиночестве. А прививка от оспы в младенчестве и т.д. это что ж за жизнь, если она зависит от иголки? Лучше так же продолжать умирать пачками, не доживая до 35, зато по "феншую", как было задумано.
19:55 25.01.2017
Прогресс как старость, просто неизбежен. И у него свои законы, в которых, возможно, человек в его сегодняшней ипостаси окажется лишним. Не, конечно, можно пустить себе пулю в лоб и избежать старости. Равно как и прогрессу устроить атомную войнушку, а кто выживет, начнет сначала. А поначалу это ведь и не старение, а взросление, что очень радует. Лишь потом начинают суетиться, как последующего избежать.
14:26 26.01.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Уродство это субъективное понятие даже среди живущих сейчас критерии красоты разные.
Если говорить об уродстве, то надо выделить три позиции: 1. Человек с физическим уродством от рождения. 2. Человек, некрасивый до безобразия. 3. Человек с какими-н. дурными, отрицательными свойствами В контексте нашего разговора нас интересует первое, то есть физическое, от рождение уродство на генетическом уровне, что есть ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ, потому , что вид СТАНОВЯТСЯ зависимым, даже не от внешних обстоятельств, к чему организм может настроиться, а к возможностям технологий, такие, как искусственное зачатие, кесарево сечение, искусственное вскармливание. То есть если вода зальет всю землю, человек отрастит жабры и хвост, это будет приспособление вида, а если у человека атрофируется пищевод, и его придется кормить искусственно через клизму, и ставить капельницы, это ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ.
14:33 26.01.2017
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Слушал радио "Вести", и там был задан вопрос: "Как вы считаете, прогресс делает человека хуже?" > > И все комментарии радиоведущих, и ответы радиослушателей содержали согласие, что человек стал хуже, и все делали предположение, что, мол, да наверное это так прогресс на него повлиял. Прошу участников форума высказаться в Теме. > > > > Я не смог дозвониться на радио "Вести". Мне очень жаль, дожились, что невежество просто погребает нас лавинами информационного мусора. > > Если бы я дозвонился, то поинтересовался: где они видят прогресс? Если в технике, то это только одна сторона прогресса, не имеющая отношения к самому человеку, а только облегчает быт и труд по плоти. > > - Где они видят прогресс в сознании человека? Какая государственная сила-институт этим сегодня занимается??? > - Где они видят духовный прогресс Человечества? Где боговедение поставлено на научное основание, и где полученный результат употребляется для улучшения человека и устройства общества???
> > Я бы скал, что если бы у Человечества на самом деле был ПРОГРЕСС, то это безусловно улучшило бы человека! > Но они там на радио вещали своё мнение на всю страну... Мне жаль.
Я с Вами полностью согласен. От себя добавлю: проблема заключается в том, что человек зависит от распределения материальных благ. Это распределение неравномерно и несправедливо. Когда человек в нашем обществе перестаёт бороться за лучший кусок, то он становится духовно выше, но физически слабее. Слабые выбывают из конкурентной борьбы и из жизни. Общество духовно деградирует, но кто-то называет это "прогрессом".
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уродство это субъективное понятие даже среди живущих сейчас критерии красоты разные.
> > Если говорить об уродстве, то надо выделить три позиции: > 1. Человек с физическим уродством от рождения.
> 2. Человек, некрасивый до безобразия. > 3. Человек с какими-н. дурными, отрицательными свойствами > В контексте нашего разговора нас интересует первое, то есть физическое, от рождение уродство на генетическом уровне, что есть ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ, потому , что вид СТАНОВЯТСЯ зависимым, даже не от внешних обстоятельств, к чему организм может настроиться, а к возможностям технологий, такие, как искусственное зачатие, кесарево сечение, искусственное вскармливание.
Я не пойму никак, вы против этого? Вы сможете объяснить матери вот это про вскармливание или др.? Что плохого в том, что в скором времени 100% землян будеут доступны технологии? Вы можете создать коммуну и там не лечиться и пр.
> То есть если вода зальет всю землю, человек отрастит жабры и хвост, это будет приспособление вида, а если у человека атрофируется пищевод, и его придется кормить искусственно через клизму, и ставить капельницы, это ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ.
Не вижу принципиальной разницы как человек приспособится, путем эволюции или при помощи технологий. Вот без разницы мне, без разницы должно быть врачу, если у него есть средства к лечению, помощи т .д. то это хорошо. Ну в принципе можно по-другому поступать, например детей, ну придумайте название для них, сбрасывать со скалы умерщвлять несмотря на возможную реабилитацию с помощью науки, ведь это будет забота о будующем землян, и плевать на родителей, главное чтоб люди не вырождались.
17:48 26.01.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Когда человек в нашем обществе перестаёт бороться за лучший кусок, то он становится духовно выше, но физически слабее. Слабые выбывают из конкурентной борьбы и из жизни. Общество духовно деградирует, но кто-то называет это "прогрессом".
Ну, для того, чтобы добиться, отобрать и поделить, нужна таки сила духа. )) Иначе те, кто зажал, нифига не отдадут! Кстати, для того, чтобы разделить отобранное на всех и не прельститься, нужна силища духа!
18:34 26.01.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
>> 2. Человек, некрасивый до безобразия. >> 3. Человек с какими-н. дурными, отрицательными свойствами >> В контексте нашего разговора нас интересует первое, то есть физическое, от рождение уродство на генетическом уровне, что есть ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ, потому , что вид СТАНОВЯТСЯ зависимым, даже не от внешних обстоятельств, к чему организм может настроиться, а к возможностям технологий, такие, как искусственное зачатие, кесарево сечение, искусственное вскармливание.
>Я не пойму никак, вы против этого?
Мое "ПРОТИВ", или "ЗА" ни чего не значит.................прогресс запустил механизм нашего уничтожения................но я иногда понимаю инквизицию, которая отправляла особо головастых очкариков , на костер.................тщетная попытка..............
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Не вижу принципиальной разницы как человек приспособится, путем эволюции или при помощи технологий.
Вы не понимаете:
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> В контексте нашего разговора нас интересует первое, то есть физическое, от рождение уродство на генетическом уровне, что есть ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ, потому , что вид СТАНОВЯТСЯ зависимым, даже не от внешних обстоятельств, к чему организм может настроиться, а к возможностям технологий, такие, как искусственное зачатие, кесарево сечение, искусственное вскармливание. > То есть если вода зальет всю землю, человек отрастит жабры и хвост, это будет приспособление вида, а если у человека атрофируется пищевод, и его придется кормить искусственно через клизму, и ставить капельницы, это ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ.
То есть я говорю, что то не эволюция, если она ведет к беспомощности и зависимости. Вид должен выживать в любых условиях, даже если придется вырастить жабры и хвост................а существо, поддерживающее свой вид технологиями, уже не существует, как вид, это выродок, мутант.
>>> 1. Человек с физическим уродством от рождения.
>>> 2. Человек, некрасивый до безобразия. >>> 3. Человек с какими-н. дурными, отрицательными свойствами >>> В контексте нашего разговора нас интересует первое, то есть физическое, от рождение уродство на генетическом уровне, что есть ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ, потому , что вид СТАНОВЯТСЯ зависимым, даже не от внешних обстоятельств, к чему организм может настроиться, а к возможностям технологий, такие, как искусственное зачатие, кесарево сечение, искусственное вскармливание.
>>Я не пойму никак, вы против этого?
> > Мое "ПРОТИВ", или "ЗА" ни чего не значит.................прогресс запустил механизм нашего уничтожения................но я иногда понимаю инквизицию, которая отправляла особо головастых очкариков , на костер.................тщетная попытка.............. > > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу принципиальной разницы как человек приспособится, путем эволюции или при помощи технологий.
> > Вы не понимаете:
> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В контексте нашего разговора нас интересует первое, то есть физическое, от рождение уродство на генетическом уровне, что есть ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ, потому , что вид СТАНОВЯТСЯ зависимым, даже не от внешних обстоятельств, к чему организм может настроиться, а к возможностям технологий, такие, как искусственное зачатие, кесарево сечение, искусственное вскармливание. >> То есть если вода зальет всю землю, человек отрастит жабры и хвост, это будет приспособление вида, а если у человека атрофируется пищевод, и его придется кормить искусственно через клизму, и ставить капельницы, это ВЫРОЖДЕНИЕ И ВЫМИРАНИЕ.
> > То есть я говорю, что то не эволюция, если она ведет к беспомощности и зависимости. Вид должен выживать в любых условиях, даже если придется вырастить жабры и хвост................а существо, поддерживающее свой вид технологиями, уже не существует, как вид, это выродок, мутант.
Обезьяна, сломавшая ногу обрече6на на вымирание, а человек довольно быстро сумел изобрести способы для быстрого сращивания ноги, гораздо быстрее ему оказалось "включить голову", чем ждать, что у него как у ящерицы отрастет новая из-за эволюции. Уколы от диабета тоже не эволюцией придуманы, простите что выродки продолжают жить из-за этого.
19:26 26.01.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Обезьяна, сломавшая ногу обрече6на на вымирание, а человек довольно быстро сумел изобрести способы для быстрого сращивания ноги,
Сломанная нога не влияет на наследственность, а вот , к примеру, пенициллин............я переболел туберкулезом, и вряд ли мои дети стали носителями здоровой генетики.
19:46 26.01.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обезьяна, сломавшая ногу обрече6на на вымирание, а человек довольно быстро сумел изобрести способы для быстрого сращивания ноги,
> > Сломанная нога не влияет на наследственность, а вот , к примеру, пенициллин............я переболел туберкулезом, и вряд ли мои дети стали носителями здоровой генетики.
Ну так что делать предлагаете? Отменить пеницилин и прочее? Не думаю. Если как факт рассматривать ухудшение генофонда, допустим это так. Но это есть цена прогресса. Я к прабабушке в мед.карту не заглядывал, но говорят у неё к смерти(91год) там была одна запись и без всяких прививок и прочего. Я понял о чем вы. Это как если цыпленку помочь расколоть скорлупу, он должен сделать это сам, либо толку от него ноль в перспективе и придется разбивать не одну скорлупку из тыщи, а каждую вторую. Ноо все ж человек не цыпленок, нам дан дар мыслить, изобретать, упрощать свое существование. Полагаю раньше говорили на все воля божья и в таком духе, однако сейчас судят таких и это только в религиозных сектах.
07:11 27.01.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> ................но я иногда понимаю инквизицию, которая отправляла особо головастых очкариков , на костер.................тщетная попытка..............
Просто поражает стойкость заблуждений! Инквизиция не казнила ни одного человека за науку. На кострах жгли еретиков. Вся европейская наука вышла из монастырей. Именно религия сохранила науку в тёмные века.
