Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> .С этих позиций можно говорить о цели,замысле «перейти в другое стойбище» как предательстве жизни или выполнении осознанного долга перед общностью. quoted1
Разговор заходит на второй круг. Я говорил, что можно уйти, и не возвращаться. Как, например, Белая эмиграция. Хотя................пример не вполне удачен........они ушли не по своей воле. Но уж коли я упомянул об этой категории эмигрантов, то замечу, что они имеют полное право вернуться, но не в состава армии враждебной страны. Это будет предательством. Теперь о тех, кто ушел добровольно. Он не предал, он отказался от обязательств. Но если он устроится работать, скажем в систему пропаганды противной стороны, он предатель. Вот лично я ни кому не должен. Меня Родина предала, а те, на территории кого я живу, меня не приняли. Я абсолютно свободен от любых обязательств, кроме тех, которые обязывают меня исполнять ЗАКОН в стране проживания. То есть не писать на углы, не тырить жвачку в супермаркете, и соблюдать ПДД.
Бесцельно можно кружиться сколь угодно.В то время,как : ---Я вам привожу доводы,противоречащие вашим высказываниям,которые я полагаю неверными и прошу дать для них основание.Эти доводы,напрямую затрагивают внутреннюю ситуацию в стране. ---Вместо этого вы выбираете для поста ваше мнение об эмигрантах,которые оставляют страну или находятся вне её пределов,в следствии оставления сущностью,которое вы ошибочно называете Родиной,а потом и вовсе переводите разговор на личный мотив.Нахождение за границей лишь косвенно(опосредованно)имеет отношение к внутренней ситуации в стране. Мне не ясен смысл постов в мой адрес.Возьмём последний.Что вы хотите обсудить - что опасней,внутреннее или внешнее предательство или ваш личный мотив? Вы предложили обсудить предательство, как термин, и предательство, как действие, то есть что считать и называть предательством.Для этой цели вы обратились к понятию долг. Я написал вам о предательстве,но обсуждения с вашей стороны не последовало.Я написал вам,что считаю верным и нужным определять долг на уровне необходимой осознанности относительно общности,представив обоснование.От вас-ноль реакции. Далее вы писали.Мне хочется еще обсудить возможности, и варианты освобождения человека от этого долга. Но сначала я хочу услышать возражения, согласие... Я привёл возражения.Они остались без внимания с вашей стороны.Как можно рассуждать об освобождении от долга безотносительно чего-то?Цели не прослеживаю. По косвенным признакам можно только догадываться для чего вам понадобилось обсуждение.Вот это"ибо у предателя всегда найдутся надуманные, или даже реальные причины , если не предать, так перейти на чужую сторону"наталкивает на предположение о выявлении предательства(чего и как,считаю, действительно требует разбирательства).И что дальше,будете использовать чужие мысли без заявленного обсуждения во второй заявленной части темы?"...после чего перейти ко второй части темы, смыслом коей будет отказ от долга, и о том, можно ли "предать" не предавая". Скажите мне,пожалуйста,чтобы не кружить бесцельно.О ЧЁМ ТЕМА?И какова её цель?
> Вот лично я ни кому не должен. Меня Родина предала, а те, на территории кого я живу, меня не приняли. Я абсолютно свободен от любых обязательств, кроме тех, которые обязывают меня исполнять ЗАКОН в стране проживания. quoted1
Знаешь, Вегс. Тема давно уже висит на форуме, но вступать в разговор как-то не хотелось. Интересно было проследить, куда он повернёт в результате и во что выльется. Твои слова в принципе справедливы и напоминают мне чем-то рассуждения Иова (библейского, а не нашего форумного). ))) Между тем особенно знаменательно мне показалось то, что везде употреблялось слово "родина" и нигде "отечество". Давай уж говорить честно — не много осталось таким, как ты или я землю топтать и с каждым годом долги нашего (уж кто как его считает) государства выглядят всё более необязательными. Уж два-то погонных метра всяко тебе урежет и Латвия. Предательство — вещь эфемерная, вроде двуликого Януса, а хочется опереться на что-то более надёжное. В понятии "государство" этого нет, но есть в понятии "отечество". Отечество же даёт нам связь не формально-государственническую, а смысловую, потому, что не государство, а отечество научило нас и внедрила в нас те смыслы, коими мы живём. Скажем, евреи пронесли эту связь с отечеством через тысячелетия. Уж и Иерусалима того не было и тех евреев, а связь осталась... как мечта, как надежда... Кто кого предал — евреи, бежавшие из Иерусалима или Иерусалим, забывший евреев — без разницы... Но осталось это: "Если я забуду тебя, Иерусалим, — пусть отсохнет десница моя. Прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего." Вот же странные были люди...)))