> Где сейчас Римская Империя, например? Хотелось бы знать, есть ли хоть одна империя, воссозданная после развала.
>>> да, я понял
>>> но это немного много другая проблематика
>> >> А почему?
>почему другая? > ну давай я тебе покажу на образном примере - > мы можем с тобой обсуждать, но это придется делать отдельно -
> 1. причину возникновения конкретного дождя [место, время] > 2. принцип круговорота воды в природе > Если ты смешаешь это в один разговор - то ни с круговоротом вообще ни с одним конкретным дождем - ты не разберешься. "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь".
Изначально там речь шла о том, что империи имеют периоды созидательные, разрушительные. Но, по-моему, таких примеров восстания из империй пепла нет, хотя надо посмотреть. Я ушёл на перерыв.
>> А после Бориса Годунова была смута... И что было дальше в курсе? А дальше было много чего и плохого и хорошего... >>
>> ... так что и нас дальше ждет разное... может быть новая империя будет... Я буду стараться, что бы эта Империя была лучшей на планете
> > Ну, обычное свойство Империй - разваливаться. > Тем более, если в государстве нет внятной идеологии, а по нашей Конституции идеология просто запрещена.
Обычное свойство империй - трансформироваться. А разваливаются они очень редко. Британская империя никуда не делась, просто в Штаты переехала. И Германская на месте, и Французская (у нее даже часть колоний сохранилась) Меняются лишь рычаги управления и идеология, геополитические центры остаются.
01:31 03.03.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Устойчивость государства определяется государственной идеологией.
вот опять новинка у тебя в разговоре ты просто искромёт идей!
значица смотри, на кастрированном примере из твоего же искромёта, просто как шаблон первым делом задаешь аксиомы разговора - 1. "не существует зависимости (связи) между военной мощью империи и устойчивостью к разрушению этой империи" 2. "существует зависимость (связь) между устойчивостью к разрушению империи и идеологией существующей в этой империи"
вторым делом вводишь в разговор необходимы тебе для пояснения своей теории параметры - 1. "доверчивость народов жителей империи, шкала от 0 до 100, от абсолютной недоверчивости до абсолютной доверчивости соответственно"
далее формулируешь саму свою теорию "..." бла-бла-бла, но чтобы четко было понятно суть теории
далее сразу же прикладываешь перечень примеров которые ты используешь уже после того как пояснишь свою теорию в абстрактном виде 1. российская империя 2. римская империя 3. ...
факультативно (но желательно) сразу же прикладывает фальсифицируемость своей теории (критерий Поппера) "ошибочность моей теории можно будет проверить вот [так-то]"
и вот только после этого начинаешь пояснять свою теорию в абстрактном виде. Вот так вещи представляются по серьезному. Все остальное - кухонные базары. Видишь - это целый фронт работы чтобы только начать серьезный разговор! оно тебе надо? Так что давай уже в привычном форумом формате общаться. но только так, чтобы весело было, а не нудно
01:40 03.03.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Тем более, если в государстве нет внятной идеологии, а по нашей Конституции идеология просто запрещена.
эт я как-то просмотрел ну да суть ты ухватил верно, так и есть только о чем тут говорить-то? те кто понимают это - им не нужен этот разговор, те кто не понимают - да ты хоть задоказывайся про свои империи - они все равно не поймут.
сейчас РФ в периоде хоть какой стабильности (ну, т.е ухудшаемся из года в год, но очень медленно, почти незаметно) - это технический максимум который можно достигнуть в государстве у которого нет идеологии. Спасибо Путину что он смог достигнуть этого максимума. Но выше головы не прыгнуть - пока у нас такая безидеологическая конституция - ничего хорошего у нас впереди не будет и быть не может. Однако ситуация не продлится долго, по всем признакам с уходом Путина будет и замена конституции, на такую в которой четко будет прописана идеология РФ. Так чего париться-то по этому поводу?
> Обычное свойство империй - трансформироваться. > А разваливаются они очень редко.
> Британская империя никуда не делась, просто в Штаты переехала. > И Германская на месте, и Французская (у нее даже часть колоний сохранилась) > Меняются лишь рычаги управления и идеология, геополитические центры остаются.
Не думаю так. Римская вполне конкретно развалилась. Далее - утрата территорий или колоний и есть конкретный признак развала, милая леди.
> значица смотри, на кастрированном примере из твоего же искромёта, просто как шаблон
> первым делом задаешь аксиомы разговора - > 1. "не существует зависимости (связи) между военной мощью империи и устойчивостью к разрушению этой империи" > 2. "существует зависимость (связь) между устойчивостью к разрушению империи и идеологией существующей в этой империи"
Я просто не закончил. Для сохранения устойчивости государства вполне конкретно применяются военные методы.
1 Пример - развал СССР. Правда здесь военная мощь не сработала, поскольку одной государственной идеологии мало. Нужны ещё и ВЕРНОПОДДАННЫЕ - люди, которые готовы неукоснительно следовать государственной идеологии.
2 Пример расстрел ГосДумы в 1993 году танками. Здесь устойчивость государства сохранилась благодаря использованию армии.
3 Пример расстрел рабочих в Новочеркасске, 1-2 июня, в 1962. Использовались силы армии и КГБ. Стабильность государства была сохранена.
20:42 17.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Так что давай уже в привычном форумом формате общаться. но только так, чтобы весело было, а не нудно
У каждого свои методы.
20:51 17.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> сейчас РФ в периоде хоть какой стабильности (ну, т.е ухудшаемся из года в год, но очень медленно, почти незаметно) - это технический максимум который можно достигнуть в государстве у которого нет идеологии.
Вот тут ты неправ - техника техникой, но нехорОшесть людей возрастает семимильными шагами и это как раз причина отсутствия нравственной идеологии на государственном уровне.
20:55 17.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Однако ситуация не продлится долго, по всем признакам с уходом Путина будет и замена конституции, на такую в которой четко будет прописана идеология РФ. > Так чего париться-то по этому поводу?
А какую ты предложишь идеологию для многонациональной страны, которая устроила бы всех всенепременно?
21:52 17.03.2016
Убеждён - на Западе на нас смотрят, как на индейцев.
22:08 17.03.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Где сейчас Римская Империя, например? Хотелось бы знать, есть ли хоть одна империя, воссозданная после развала.
Европейский союз...
22:10 17.03.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Убеждён - на Западе на нас смотрят, как на индейцев.
Хмм..не совсем так.Индейцев любят и пишут о них книги..Русских , мягко говор , не очень любят совсем не хотят писать о вас книги и даже мало вспоминают.
то есть на Россию смотрят мало и без всякого интереса.
22:14 17.03.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> В создание любой империи заложена, на мой взгляд, системная ошибка. > Присоединение народностей с разной идеологией приводит к войнам и, как следствие, - к развалу, ибо со временем нарастает сепаратизм в их среде.
Это не ошибка а способ сохранения империи в пространстве и времени. Ошибки накапливаются - необходима перезагрузка. Монолитный шкаф при падении разбивается вдребезги, а конструктор легко легко пересобрать. Так что будь один народ - он бы давно выдохся и империя не возродилась.
> > Невероятная военная мощь СССР не стала препятствием для его развала. Но в СССР было хотя бы какое-то подобие единой идеологии. И всего этого хватило на 74 года. По сравнению с Российской Империей это в несколько раз меньше.
В соседней теме, я на пальцах и картах показываю, что Российской империи было максимум 100 лет. с 1817 года. (Ничего, что Петр I называл себя императором, в то время, как его империя далеко до Волги не доходила на востоке?) кроме того, есть серьезные основания полагать, что с 1816 по 1991 это была одна империя с мгновенной сменой системы управления и отношения к собственности, но не меняя ни образования, ни народа в качестве движущей и организующей силы. А вот сейчас - да точно пересменок между империями и управляющим ей народом.
22:14 17.03.2016
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> Хмм..не совсем так.Индейцев любят и пишут о них книги..
А где же они сейчас-то такие любимые? Может быть их потому только и любят, что их почти не осталось?
22:15 17.03.2016
Кармен 2014 (Karmen) писал(а) в ответ на :
> Европейский союз...
А вам не кажется, что ЕС находится на грани развала?
совсем не хотят писать о вас книги и даже мало вспоминают.
