> Только дурак может "осознавать проблему" всю и сразу, Одинокий пёс.
Это он может думать так, но мне кажется, что он даже не задумывается над этим, он просто вещает «свою истину», и чаще всего как «истину в последней инстанции».
> Вменяемый человек понимает - надо собрать информацию, обсудить её с людьми, у которых глаз "незамылен". Поискать кого-то, кто умнее или компетентнее его в данной проблеме. Всё это и называется - "неосознанно мыслит".
Ничего подобного, именно ОСОЗНАНИЕ человеком того что ему необходим сторонний взгляд побуждает его к общению по поводу своей мысли. Неосознанно, в народе говорят ещё «действует по наитию», человек бывает, говорит или действует практически случайно, т.е. ситуация побудила и человек неосознанно, по наитию поступил или сказал не задумываясь о последствиях и оказался прав или неправ.
> Об ангажированных "шакалах" речь лучше не вести. Да и по "удалению сообщений автором" этот тип пользователей вычисляется достаточно быстро. > А мазня невежд это "холодное подобие живого подлинника" влёт оживляет, делая его похожим на стены современных европейских общественных туалетов.
Не знаю как там в современных европейских общественных туалетах происходит, но если там официально разрешено вести творческий процесс на стенах, то можно ваш аналог принять. Только мне кажется что это не так.
> Это "вИдение" надо ещё выстрадать, изучить и закрепить у "каждого участника обсуждения темы". А то... дебилоид какой-нибудь за чашкой пива или чего покрепче такое навставляет "вИдение".
Ну и чем это страшно? Ведь он лишний раз заявит о своём дебилизме, а не обвинит кого-то в этом в оскорбительном виде.
>> А как вы, взяв газету или журнал, пробежав глазами страницу по заголовкам, выбираете статью для чтения, ведь по заголовку вы только можете предположить о том, что хочет сказать автор? Обдумав тему, автор вполне осознаёт, какая группа читателей его поддержит, какая группа осудит, молча, а какая группа читателей резко превратится в писателей и будет пытаться опровергнуть точку зрения автора темы. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы всё это предусмотреть. С точностью до буквы в ответе, конечно, предусмотреть невозможно, но ожидаемую направленность ответов предусмотреть несложно. > > Здесь не понимаю вас, извините. К чему всё это коммунячество глупое? Вся эта мерзость сама уничтожила первое Государство трудящихся Советский Союз, не забывайте.
Это когда же, как вы пишете «коммунячество» допускало свободу мнений, до октябрьского переворота? Я за свою жизнь видел только цензуру которая оценивала стоит ли пропустить в средства массовой информации ту или иную точку зрения. Удаление сообщений и есть такое цензурирование, недопущение в массы неудобной информации. К слову говоря, в большинстве случаев, именно на коммунистических форумах модераторы грешат этим и на нашем форуме авторы-коммунисты.
>> Опять не согласен. Политика это удел активной части общества. Для большинства в обществе она интересна только косвенно, поскольку его (большинства) интересы удовлетворяются в других сферах жизни. Политиками становятся активные члены общества способные увязывать и направлять совместные усилия больших масс людей, в этом их ценность и именно этот их талант тем более востребован, чем большая часть общества зависима от этой увязки интересов. > > Извините, вы о реальной политике ничего не знаете. По данной причине постарайтесь не затрагивать неизвестные вам темы. Ещё раз извините.
А как это вы определили, что я ничего не знаю, я с вами переписываюсь второй или третий раз всего? Поли́тика (греч. politika — государственные или общественные дела, от polis — государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между социальными группами, сутью которой является определение форм, задач, содержания деятельности. В современном лексиконе употребляется в смысле направленности, так например можно сказать политика форума, т.е. направленность взаимоотношений между администрацией и пользователями. Так какую политику я не знаю на ваш взгляд и из чего вы сделали такой вывод?
>> У «плебса "грызня"» не из-за того что он ленив и невежественен – просто у них нет таланта к объединению интересов. Вы наверняка встречали в своей жизни конфликтных людей. Человек трудолюбив и образован, как специалист в своём деле просто незаменим, но в общении он очень сложен из-за того что не может увязать не только сторонние интересы, но и свои даже с ближайшим окружением состоящим из нескольких человек. > > Это и называется - лень и невежество. А что его выдрессировали какому-то ремеслу - не его это заслуга, а дрессировщик был хорош.
Триколог, если человек слеп или глух от рождения, то его неспособность видеть или слышать вы тоже относите в разряд лени и невежества? Это обделённые природой люди. Мало того, те люди, у которых внешне не заметны дефекты и считаются вполне нормальными, все чувства индивидуальны – кто-то острее реагирует, кто-то флегматичнее и это происходит не от лени или невежества – просто человек таким уродился, т.е. от природы он таков. Кто-то на лету схватывает, а кого-то годами приобщают к элементарным навыкам.
>> Думаю, что это вам только так кажется. Если бы вас это не волновало, то вы не вступили бы в эту переписку с уточнением своих взглядов не только передо мной но и перед всеми участниками обсуждения темы. > > У меня есть две интереснейших темы (для меня) - в одной нет вообще сообщений, в другой всего одно.
Значит от скуки? Но ведь выбор богат, однако вы выбрали эту тему, а не иную, почему?
> К сожалению, Одинокий пёс, "других возможных взглядов" надо ещё поискать. Эти "другие возможные взгляды" великая ценность, их удалять не станут.
Чего их искать, чаще отсеивать приходится, а удаляют, как правило, именно другие взгляды, против которых нет контрдоводов.
07:02 21.09.2015
ЛЮСТРАТОР (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на :
> Serg58 (Serg58) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Правильно ли удаление сообщения, не нарушающего закон? Правильно ли лишение возможности знакомства с ним пользователей участвующих в обсуждении темы?
>>Не правильно!
>Ну почему же не правильно Автор темы может быть просто не желает в ней видеть некие посты - и удаляет А если в действительности автора этого права лишить то форум попросту разбежится
Если автор ставит перед собой задачу покрасоваться, добиться влёгкую успеха, то он действительно поступит именно так. Помните как у Крылова – кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Не по мне такие авторы, и я считаю что ради них унижать людей не боящихся борьбы мнений не правильно.
