Что-то пошло не так и мои первые два сообщения пропали. Ну да ладно. Поводом для этой темы послужило поведение некоторых пользователей. Создатель темы имеет некоторые дополнительные права, например, удалять сообщения. Против удаления, когда оно выполняется для удаления сообщения с содержанием противящем уставу форума, конституции России я ничего против не имею. Только не все пользователи, инициаторы тем, таким образом используют свои права. Пользователь со странным ником Dieter Hiftler открыл тему: «Ленин снова в Берлине! - Марксизм-ленинизм мертв, марксизм и ленинизм - живы». Вместо оппонирования просто удаляет сообщения на которые он просто не может в виду своей низкой копетенции ответить. У нас конституцией утверждена свобода слова. Вот я и решил предложить для обсуждения правильность возможности отмены действия конституции на отдельно взятой теме. Вообще мне очень странно такое поведение. Человек открыл тему для того чтобы обменяться мнением и тут же мешает этому обмену. Тогда зачем открывал? Хочется навязать своё мнение, не приводя веских доводов? Вообще открытая тема, как правило, привлекает людей, заинтересовавшихся ею, т.е. общение идёт не только между открывшим тему и каким-либо пользователем, но и вообще между пользователями. Правильно ли удаление сообщения, не нарушающего закон? Правильно ли лишение возможности знакомства с ним пользователей участвующих в обсуждении темы? Я вообще подобные поползновения расцениваю как нарушения гражданских прав пользователей в плане свободы слова и установки противозаконной цензуры отдельной личностью по своим канонам. Вообще эта страусиная политика мною встречается не впервые, но, не смотря на это, всё равно удивляет. Удалил сообщение и вроде как его не видел, вроде как подобные соображения не могут быть ни у кого и нечего обдумывать эту ситуацию. Странно это как-то.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Извините idealist, но вынужден отвечать в этой теме. idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это вы не понимаете что эволюция без революций невозможна. quoted1
А вы попытайтесь аргументировать, привести доводы, факты, рассуждения почему на ваш взгляд эволюция без революций невозможна. Ведь вы даёте голое утверждение без обоснования. В энциклопедиях есть такая формулировка «Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных качественных изменений, без резких скачков (в противовес революции)». Понимаете, в процессе развития (не имеет значения чего) бывают медленно текущие изменения – эволюция, но бывают в связи с изменением текущей ситуации (например, глобальное похолодание) происходят быстрые изменения. То же самое и в развитии общественных взаимоотношений. Не так их много было, революций, но попробуйте привести пример революции, которая впоследствии не отступила бы от своих завоеваний. Дело в том, что происходит рывок общества в то состояние, которое ещё оно не достигло эволюционно. Спартак в рабовладельческом строе (формации) пытался добиться по сути социалистических преобразований. Он одерживал победы захватывая всё бóльшие и бóльшие территории, но социалистическое государство ему так и не удалось построить. Почему? А по той причине, что общество ещё эволюционно не развилось до таких высот. На захваченных Спартаком территориях не смотря на провозглашаемые принципы, тут же появлялись рабовладельцы и рабы. В СССР на смену собственникам дворянам и капиталистам пришли собственники коммунисты. Вот скажите мне, в чём разница для рабочего делающего винты или гвозди кому прибыль идёт помещику, капиталисту или коммунисту которые его наняли на эту работу? Лично я, когда стоял у станка даже не задумывался об этом. Я думал, как выполнить, точнее, перевыполнить задание с тем, чтобы заработать больше
> В нидерландах. С первых конфликтов до установление стабильного капобщества революция длилась около 250 лет. quoted1
Блефуете? Нидерланды - 26 июля 1581 года была провозглашена независимость страны, официально признанная другими государствами только после Восьмидесятилетней войны (1568—1648). В годы войны за независимость начался «Золотой век» Нидерландов, период экономического и культурного процветания, занявший всё XVII столетие. После прекращения французской оккупации в начале XIX века Нидерланды превратились в монархию под властью дома Оранских. В 1830 году Бельгия окончательно отделилась от Нидерландов и стала самостоятельным королевством; Люксембург обрёл независимость в 1890 году. Под давлением либеральных политиков страна в 1848 году была преобразована в парламентскую конституционную монархию. Такое политическое устройство сохранилось и до нынешнего дня, с кратким перерывом во время нацистской оккупации. Я вам привёл краткий экскурс в историю Нидерландов. Обозначьте эти 250 лет, в которые якобы длилась столь продолжительная революция, т.е. с такого-то года по такой-то. Уверен, даты вы не назовёте. Idealist, я не первый раз с вами спорю, но всякий раз как я вам показываю вашу неосведомлённость вы исчезаете не пытаясь обосновать ваши утверждения.
>> Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». Первые паровые машины построены в 1705 паровые машины Севери и Ньюкомена для выкачивания воды из копей – вот эту дату и можно считать (по Марксу) зарождением капитализма. Капиталистические взаимоотношения зародились значительно позднее, тогда когда на смену физического насилия характерного всем формациям вплоть до феодальной, пришло насилие капиталом. Именно управление капиталом характеризует капитализм. Ну и каким образом вы насчитали 400-450 лет капитализму? > Даже с вашими расчетами 300 лет получается. quoted1
Idealist, вы определяете свои взгляды как коммунистические, а вы знаете, как Маркс определял экономическую формацию, что её определяет? Как думаете Ленин заявил о том что произошла социалистическая революция и этого вполне достаточно, или что-то точнее может определять состояние развития общества чем слова политика? На idealist”а вы может и тянете, но на идеалиста нет, слабы ваши идеалы потому что отрваны от фундаментальных знаний, уж очень они поверхностные.
Скажу, что в любой моей теме, когда переходят на обсуждение моей личности - я пару раз предупреждаю, а потом удаляю все посты.Проходит время, человек забывает, а я - не забываю.Естественно, обиды.Если обмен мнениями - нечего странные ники обсуждать.Я так мыслю..
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поводом для этой темы послужило поведение некоторых пользователей. Создатель темы имеет некоторые дополнительные права, например, удалять сообщения. Против удаления, когда оно выполняется для удаления сообщения с содержанием противящем уставу форума, конституции России я ничего против не имею. Только не все пользователи, инициаторы тем, таким образом используют свои права. quoted1
Парадоксальные правила нашего форума дискредитируют саму возможность общения. Зачем приводить доводы в споре, когда можно просто стереть изложенные мысли оппонента?
Это же просто чванство в квадрате. Полагаю, что это новшество было введено не от большого ума. Независимо от того, кто эту хрень придумал - владелец ли форума, Совет или бомж из подворотни.
Что могу сказать. Слишком длинные посты с минимальным смыслом и многочисленными придирками утомляют. Может в этом все дело? Если получаешь в ответ на простую тему или вопрос огромную "портянку", которую даже читать и вдумываться лень, это утомляет, тоже воспринимается как разновидность троллинга. Особенно, если у человека мало времени. Может нужно конспектировать, сокращать текст, вместо того, чтобы его раздувать. Выделять основную мысль. Такое поведение будет корректным по отношению к форумчанам. Я длинные посты делаю обычно в начале темы, если хочу что-то рассказать. И то стараюсь сокращать.
Я все-таки считаю, что возможность удаления сообщений просто по желанию автора темы должна быть. Потому что, правила форума несовершенны, они не могут учитывать всех случаев, уловок, провокаций итп. Иногда ничего не остается, кроме удаления сообщений по своим собственным соображениям. В таких случаях, я, удаляя сообщение в своих темах, стараюсь объяснить причины, если они не очень видны. Особенно хамские комментарии и спам я удаляю без объяснений. Кстати, я ни разу еще не пожаловался на нарушение, просто из принципа.
Удалением редко, но пользуюсь. Если приходит откровенный высер, который просто портит все настроение. Или, еще было, человек наверно был пьян и писал "повесить", "резать", "поубивать", - тоже подчистил, для его же блага.
рекламщиков если только....))) то таблетки... то чудо капли... ........................................ ..... а больше причин для удаления не наблюдал... как впрочем и особо не сталкивался... ......................... ну хочет автор темы тебя удалить...)) да и флаг ему в руки... в крайнем случае всплывет все обязательно... ...........
> Скажу, что в любой моей теме, когда переходят на обсуждение моей личности - я пару раз предупреждаю, а потом удаляю все посты.Проходит время, человек забывает, а я - не забываю.Естественно, обиды.Если обмен мнениями - нечего странные ники обсуждать.Я так мыслю.. quoted1
Ну дык, Кто бы сомневался. Ты же настоящий православный с христианинско-попярской выблюдской моралью. Не забуду не прощу. Христос что то правда другое говорил.
Этот новичек, "пользователь со странным ником Dieter Hiftler", явно упивается своими текстами. Я сначала пытался с ним дискутировать, но когда посыпались оскорбления в мой адрес, просто отправил его в игнор...
Не думаю, что администрация ресурса поощеряет обсуждение политики модерации вне спец раздела, отведенного для непосредственного обсуждения политики модерации ресурса, уж извините за тавтологию. Но большинство модератеров воспринимают подобное за некое оскорбление и явный троллинг, в прямом смысле троллинг, попытка нарушения работы ресурса.
Полит форум, лично у меня не единственная площадка для обсуждения политики, есть ещё ресурсы, хотя конечно не новую истину открыл, но есть ресурсы, не менее годные, а может и более, просто другая форма модерации, здесь достаточно интересный подход, не как везде. Но если человек как то хочет изменить политику ресурса, то он пишет непосредственно ответственным за это дело людям. А так это ещё и попытка кинуть камень в своего визави.
Хотя действительно забавно, что здесь отписываются люди, кто оправдывает свой комплекс бога, чьим то хамством, будучи сами отменными хамами, для которых даже обращение на "вы", не является нормой... ну да, я тоже подкидываю камушки в чужие огороды ,а почему бы и нет, если таки да.
По вопросам же законодательства... эм, домен не принадлежит к российскому сектору, оно здесь не работает.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я все-таки считаю, что возможность удаления сообщений просто по желанию автора темы должна быть. quoted2
> > Это по-украински, еще черный список завести, люстрацию, мусорные баки и т.п. quoted1
А как удобно то, получается удобная тема, с удобными комментариями, шик, блеск, красота... да вот правды то там нет. Это очень похоже на псевдолиберальный новостной ресурс Новая Газета. Кому любопытно, можете посмотреть, там под статьями комментарии не редки на несколько десятков страниц. Да вот неугодные и несвидомые БАНятся на счет раз. Я как то раз намекнул, что люди имеют право на мнение, пусть и неудобное для большинства, кому как не либералам знать об этом... внезапно, мне ответил модератор, оскорблениями, чуть ли не по маме.