Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пользователь со странным ником Dieter Hiftler открыл тему: «Ленин снова в Берлине! - Марксизм-ленинизм мертв, марксизм и ленинизм - живы». Вместо оппонирования просто удаляет сообщения на которые он просто не может в виду своей низкой копетенции ответить. quoted1
Ты молодец, мужик, этого австро-немчуру надо вздрючить, он сбежал из России в 90-х, когда народ был в полной опе, а теперь жрёт сало, дрючит толстую немку и играет в домино, никакой пользы от таких пердунов. Ты видел как он оберегает свои ваяния на бумаге, разговаривает сам с собой, ссыт, что кто-нить потревожит его жирную опу. А темы -глупы и неинтересны, хвалит сосиски и пиво, на большее умишко не расшевелить. У этого хмыря не страусиная политика, воще нет никакой, трёп ржавого пенсионера. Понаслышке он-как бы из Сибири, но брешет как собака, таких жлобов в Сибири да и на Руси никогда рождалось. Врежь этому беглому по самые закисшие помидоры-знай наших паскуда.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно ли удаление сообщения, не нарушающего закон? Правильно ли лишение возможности знакомства с ним пользователей участвующих в обсуждении темы? quoted2
Ну почему же не правильно Автор темы может быть просто не желает в ней видеть некие посты - и удаляет А если в действительности автора этого права лишить то форум попросту разбежится
ЛЮСТРАТОР (LYSTRATOR) писал(а) в ответ на сообщение:
> А если в действительности автора этого права лишить то форум попросту разбежится quoted1
Вот уж и нет. Такая функция мало где на форумах присутствует, но никто там из-за этого не разбегается. Если и разбегаются, то по другим причинам. ИМХО конечно же.
> Не, ну может люди открывают темы типа трибуны для себя-любимого?
> > Нигде ж в Конституции не написано, что это нельзя. > Может уважаемый герр собирается что-то просто сказать миру безо всяких дебатов? quoted1
Точно Пришел, сказал, а остальное пофигу. Форум читают не только пользователи, а их на форуме не меньше, а порой находится гораздо больше, между прочим
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пользователь со странным ником Dieter Hiftler открыл тему: «Ленин снова в Берлине! - Марксизм-ленинизм мертв, марксизм и ленинизм - живы». Вместо оппонирования просто удаляет сообщения на которые он просто не может в виду своей низкой копетенции ответить. У нас конституцией утверждена свобода слова. Вот я и решил предложить для обсуждения правильность возможности отмены действия конституции на отдельно взятой теме. quoted1
Если Ваши содержательные посты удаляются - Вы можете выразить свою позицию в отдельной теме. Ну а мешать автору темы общаться в теме так, как он хочет и с теми, с кем он хочет, было бы не правильно. Если он общается в пределах правил.
> Если Ваши содержательные посты удаляются - Вы можете выразить свою позицию в отдельной теме. > Ну а мешать автору темы общаться в теме так, как он хочет и с теми, с кем он хочет, было бы не правильно. Если он общается в пределах правил. quoted1
Я тут замечу, что само определение "общение" - это продукт взаимодействия.
Если хочется создать нечто авторское, то для этого есть подходящая форма - монолог.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Ваши содержательные посты удаляются - Вы можете выразить свою позицию в отдельной теме.
>> Ну а мешать автору темы общаться в теме так, как он хочет и с теми, с кем он хочет, было бы не правильно. Если он общается в пределах правил. quoted2
>Я тут замечу, что само определение "общение" - это продукт взаимодействия. > > Если хочется создать нечто авторское, то для этого есть подходящая форма - монолог. quoted1
Возможность очищать свою тему от "мусора" - нормальная функция. Другое дело, что этой возможностью иногда злоупотребляют.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Что-то вы не то пишете. Как это автор неосознанно мыслит? Автор потому и пишет, что не может не писать, осознавая проблему. Нет Триколог, я с таким подходом не согласен, и автор и отвечающие ему читатели чётко осознают суть проблемы и потому и пишут, что у каждого есть своё личное осознанное мнение. quoted1
Только дурак может "осознавать проблему" всю и сразу, Одинокий пёс. Вменяемый человек понимает - надо собрать информацию, обсудить её с людьми, у которых глаз "незамылен". Поискать кого-то, кто умнее или компетентнее его в данной проблеме. Всё это и называется - "неосознанно мыслит".
Об ангажированных "шакалах" речь лучше не вести. Да и по "удалению сообщений автором" этот тип пользователей вычисляется достаточно быстро.
> > Вы утверждаете, что тема это безобразная глыба, из которой автор должен иметь возможность, удаляя всё лишнее, создать шедевр как скульптор удаляя всё лишнее? С таким подходом я не согласен. Как бы скульптор не был талантлив и трудолюбив он в состоянии создать холодное подобие живого подлинника. quoted1
А мазня невежд это "холодное подобие живого подлинника" влёт оживляет, делая его похожим на стены современных европейских общественных туалетов.
> Удаляя сообщения из темы, автор уродует колорит живого общения участников обсуждения темы. Набежавшие дикари привнесут в тему своё видение проблем и непредвзятый читатель вполне может оценить вИдение каждого участника обсуждения темы. quoted1
Это "вИдение" надо ещё выстрадать, изучить и закрепить у "каждого участника обсуждения темы". А то... дебилоид какой-нибудь за чашкой пива или чего покрепче такое навставляет "вИдение".
> > А как вы, взяв газету или журнал, пробежав глазами страницу по заголовкам, выбираете статью для чтения, ведь по заголовку вы только можете предположить о том, что хочет сказать автор? Обдумав тему, автор вполне осознаёт, какая группа читателей его поддержит, какая группа осудит, молча, а какая группа читателей резко превратится в писателей и будет пытаться опровергнуть точку зрения автора темы. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы всё это предусмотреть. С точностью до буквы в ответе, конечно, предусмотреть невозможно, но ожидаемую направленность ответов предусмотреть несложно. quoted1
Здесь не понимаю вас, извините. К чему всё это коммунячество глупое? Вся эта мерзость сама уничтожила первое Государство трудящихся Советский Союз, не забывайте.
Не за что авторам их так уважать.
> > Нет не лучше и тем более не гуманнее. Автор – точно такой же пользователь интернет-форума как и все участники обсуждения темы. Почему вы считаете гуманным наделение автора дополнительными правами, зачем? Затем чтобы он мог создать фальсификат хода обсуждения некой темы? А какова ценность этого фальсификата будет, ведь вполне может сложиться ситуация когда читатель будет удивляться тому что группа глупцов обсуждает только почему ухо сбоку головы, а не спереди приводя глупые доводы по вине автора удалившего другие направления в теме обсуждения устройства головы. quoted1
У меня есть закрытые темы, которые мне хотелось бы продолжить. Здесь, если в теме не было сообщений в течение года - тема закрывается. Хочешь продолжить - создавай новую.
Посему любой может создать свою тему. И не раз одну и туже.
> > Опять не согласен. Политика это удел активной части общества. Для большинства в обществе она интересна только косвенно, поскольку его (большинства) интересы удовлетворяются в других сферах жизни. Политиками становятся активные члены общества способные увязывать и направлять совместные усилия больших масс людей, в этом их ценность и именно этот их талант тем более востребован, чем большая часть общества зависима от этой увязки интересов. quoted1
Извините, вы о реальной политике ничего не знаете. По данной причине постарайтесь не затрагивать неизвестные вам темы. Ещё раз извините.
> > У «плебса "грызня"» не из-за того что он ленив и невежественен – просто у них нет таланта к объединению интересов. Вы наверняка встречали в своей жизни конфликтных людей. Человек трудолюбив и образован, как специалист в своём деле просто незаменим, но в общении он очень сложен из-за того что не может увязать не только сторонние интересы, но и свои даже с ближайшим окружением состоящим из нескольких человек. quoted1
Это и называется - лень и невежество. А что его выдрессировали какому-то ремеслу - не его это заслуга, а дрессировщик был хорош.
> > Автор не удалением не угодных ему сообщений подымает планку, а аргументированными доводами, вскрытием пагубности неверных на его взгляд утверждений его собеседника. Удаляя сообщение, автор как страус прячет голову в песок, чтобы самому не видеть контрдоводы и не показывать их контингенту обсуждающему тему. quoted1
Одинокий пёс, вы даже с женщинами не общались? Да они могут вас вообще "забанить" из-за не понравившегося им запаха ваших мыслей. Пусть уж лучше отдельные сообщения удаляют.
> На мой взгляд это глупейшая тактика мешающая всей массе обсуждающих тему быть в курсе всех возможных взглядов на эту тему. quoted1
Мне на этом форуме приходится бывать уже несколько лет. Понимаете? Иногда, мне уже известно - о чём и как с десяток разных местных персонажей будут общаться в конкретной теме полгода, а то и года полтора и чем закончат.
> > Думаю, что это вам только так кажется. Если бы вас это не волновало, то вы не вступили бы в эту переписку с уточнением своих взглядов не только передо мной но и перед всеми участниками обсуждения темы. quoted1
У меня есть две интереснейших темы (для меня) - в одной нет вообще сообщений, в другой всего одно.
Но, мне интересно их продолжать. Почему? (пока секрет).
> > Этим способом вы лишитесь большой части других возможных взглядов и соответственно обедните свой интеллект. quoted1
К сожалению, Одинокий пёс, "других возможных взглядов" надо ещё поискать. Эти "другие возможные взгляды" великая ценность, их удалять не станут.
В основном взгляды строго стандартные, как "под копирку". (Знаете, что такое "копировальная бумага"? А мне прадед рассказывал и даже три разноцветных листка подарил.)
Наполнять же свой, извините, "чердак" чем-то стандартным? Так там быстро иссякнет свободное место.
> Что-то пошло не так и мои первые два сообщения пропали. Ну да ладно. > Поводом для этой темы послужило поведение некоторых пользователей. Создатель темы имеет некоторые дополнительные права, например, удалять сообщения. Против удаления, когда оно выполняется для удаления сообщения с содержанием противящем уставу форума, конституции России я ничего против не имею. Только не все пользователи, инициаторы тем, таким образом используют свои права. > Пользователь со странным ником Dieter Hiftler открыл тему: «Ленин снова в Берлине! - Марксизм-ленинизм мертв, марксизм и ленинизм - живы». Вместо оппонирования просто удаляет сообщения на которые он просто не может в виду своей низкой копетенции ответить. У нас конституцией утверждена свобода слова. Вот я и решил предложить для обсуждения правильность возможности отмены действия конституции на отдельно взятой теме. > Вообще мне очень странно такое поведение. Человек открыл тему для того чтобы обменяться мнением и тут же мешает этому обмену. Тогда зачем открывал? Хочется навязать своё мнение, не приводя веских доводов?
> Вообще открытая тема, как правило, привлекает людей, заинтересовавшихся ею, т.е. общение идёт не только между открывшим тему и каким-либо пользователем, но и вообще между пользователями. Правильно ли удаление сообщения, не нарушающего закон? Правильно ли лишение возможности знакомства с ним пользователей участвующих в обсуждении темы? Я вообще подобные поползновения расцениваю как нарушения гражданских прав пользователей в плане свободы слова и установки противозаконной цензуры отдельной личностью по своим канонам. > Вообще эта страусиная политика мною встречается не впервые, но, не смотря на это, всё равно удивляет. Удалил сообщение и вроде как его не видел, вроде как подобные соображения не могут быть ни у кого и нечего обдумывать эту ситуацию. > Странно это как-то. quoted1
вот я тебе скажу, тока не обижайся ci vuole fegato так римляне говорили: сильная печень нужна
> Если Ваши содержательные посты удаляются - Вы можете выразить свою позицию в отдельной теме. > Ну а мешать автору темы общаться в теме так, как он хочет и с теми, с кем он хочет, было бы не правильно. Если он общается в пределах правил. quoted1
> Возможность очищать свою тему от "мусора" - нормальная функция. Другое дело, что этой возможностью иногда злоупотребляют. quoted1
Тут тонкость в том, что подобная функция "Царь горы!", на ряде больших форумов называется Кураторством, но однако она дается не каждому анону по умолчанию как ТС, а лишь тем пользователям, кто... ну скажем так, доказал свою вменяемость и адекватность. Это чаще ступень перед модераторской лычкой. Вручая подобные полномочия, всем лишь по праву ТС, получается... не совсем понятно что. Ибо есть темы, новости, события интересные многим, а получается, что человек создавшим тему первым, может отсекать желающих высказываться по сабжу. На форуме есть люди, которые ещё не созрели к истине, что диаметрально противоположное мнение о сабже, это НЕ троллинг, а банальное противоположное мнение. Таким образом выходит, что несовсем вменяемый ТС блокирует за мнение, аргументируя это троллингом и что делать человеку заблокированному, если ему интерес сабж? Открывать тему-дубль с тем же содержанием?
> Если Ваши содержательные посты удаляются - Вы можете выразить свою позицию в отдельной теме. quoted1
К чему эта банальность? Конечно, каждый может.
> Ну а мешать автору темы общаться в теме так, как он хочет и с теми, с кем он хочет, было бы не правильно. Если он общается в пределах правил. quoted1
Если кто-то мешает … ? А что такое мешает оппонент? Если не нужны оппоненты, то зачем открывать тему, писать ответы и свои соображения в теме в ответ на реакцию пользователей? А как это вообще возможно мешать общаться с теми с кем хочется? Если неинтересен оппонент, ведь можно просто не отвечать на сообщения неинтересного оппонента – пусть видят участники обсуждения темы, какой неинтересный оппонент у автора. Что же побуждает автора удалять ответы или сообщения по теме? Потому я дал название теме «Страусиная политика», что мне странен подход, когда кто-то видит некий ответ или сообщение, которые задевают его самолюбие, а ответить он не в состоянии. Как поступить? Пожаловаться? А на что? Ответ аргументирован, без грубостей и вызова, в общем, жаловаться не на что, но ведь самолюбие задето, а в голову не приходят нужные мысли и доводы для ответа. Вот тут и появляется страусиное желание сунуть голову в песок, т.е. сделать так, чтобы не видеть проблему. Правила форума позволяют такого «говоруна-обидчика» загнать в «игнор» чтобы не видеть его сообщений. А уж ежели автор темы оказался в такой щекотливой ситуации, да ещё с правами удаления неприятных для его самолюбия сообщений, то тут он, не сомневаясь становится страусом, и удаляет «компрометирующее» сообщение, и жизнь снова становится прекрасной. Неприятного сообщения нет, а значит можно не думать о своей неправоте. Вы правы, было удалено моё сообщение и это сообщение было направлено автору, но оно дуплетом было направлено и ещё двум участникам сообщений. Автор удалил сообщение, а двое участников его просто не видели, а ведь они вполне могли найти, что ответить и своим ответом дать мне повод для раздумий ведь именно в этом цель обмена мнениями, по крайней мере, для меня. Кроме того, очень похоже, что он меня поставил в «игнор» и по этой причине я вообще не мог в этой теме ответить никому. Раньше мне такой фокус просто в голову не приходил. Я не уверен, что это так, но предположить что-либо иное наложившее запрет на мои сообщения просто не могу. Создание этой темы – это не ответ обиженного. Просто мне в голову пришла мысль обратиться к администрации с просьбой о создании возможности восстановления сообщений после арбитража, если они отвечают правилам форума. И уж тем более отстранение от возможности обсуждения темы должно вызываться только серьёзными нарушениями. Я считаю, что чаще всего к таким методам прибегают люди склонные к самодурству и потакать им вряд ли правильно. Однако сразу выходить на администрацию, не обсудив с членами форума свои предложения, счёл неправильным потому и создал эту тему. Пока мнения делятся почти пополам против и за возможность удаления сообщений.