> Правильно ли удаление сообщения, не нарушающего закон? Правильно ли лишение возможности знакомства с ним пользователей участвующих в обсуждении темы?
Не правильно!
23:25 17.09.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> неугодные и несвидомые БАНятся на счет раз.
Они предпочитают демонстрировать свою глупость на сторонних ресурсах, а на своих быть "королями".
00:12 18.09.2015
Щитаю на данном ресурсе не идеально,.. нет ничего идеального,.. но по сравнению с некоторыми другими форумами сети(не стану называть)... всё вполне демократично... Братцы, ежели б вы поюзали форумы об которых я.. умалчиваю ... у вас бы волосы встали дыбом от... беспредела модерастов... То шо здесь кое-где у нас порой... имеются некоторые недостатки на местах .... это сущая мелочь... уж поверьте нАслово... Опять таки админ,.. и как я понял владелец в одном лице,... здесь явно порядочный человек... не сочтите за лесть... Модераторов вообще практически не видно... а это большой плюс... Впрочем, нужно заметить и юзыри не опускаются до полного... фуфла... А то шо удаляют авторы веток... ну как бы... значит им не нужны оппоненты... ну и пускай сидят в своих топиках без оппонентов... еще неизвестно хто кого наказывает...
00:46 18.09.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> кроме удаления сообщений по своим собственным соображениям.
Прямое нарушение "Свободы Слова" которое кстати преследуется не только в ЕС или РФ, но и в мире вообще, и так же данное преследование закреплено в конвенции ООН о правах человека и свободе слова. Ещё раз так ступите будете разговаривать с ребятами из FBI и NSA... персонально. Тем более вы как раз живёте на нашей территории политической ответственности.
06:47 18.09.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Что могу сказать. Слишком длинные посты с минимальным смыслом и многочисленными придирками утомляют. Может в этом все дело?
Краткость – сестра таланта. А как быть, коль такого таланта нет?
> Если получаешь в ответ на простую тему или вопрос огромную "портянку", которую даже читать и вдумываться лень, это утомляет, тоже воспринимается как разновидность троллинга. Особенно, если у человека мало времени.
Коль лень, так можно и пропустить "портянку" мимо своего внимания, однако назвался груздем – полезай в кузов. Коль автор проявил инициативу, создав тему, так и должен нести свой крест автора – я так думаю. Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Я все-таки считаю, что возможность удаления сообщений просто по желанию автора темы должна быть. Потому что, правила форума несовершенны, они не могут учитывать всех случаев, уловок, провокаций итп. Иногда ничего не остается, кроме удаления сообщений по своим собственным соображениям. > В таких случаях, я, удаляя сообщение в своих темах, стараюсь объяснить причины, если они не очень видны. Особенно хамские комментарии и спам я удаляю без объяснений. Кстати, я ни разу еще не пожаловался на нарушение, просто, из принципа.
Согласен только с одним – удалению достойны сообщения, содержащие в себе спам, рекламу, хамство и оскорбления. Удаление сообщений просто по желанию автора считаю неэтичным. Что касается уловок провокаций и т.п. им подвержены все пользователи и если они не авторы темы, то почему они должны быть урезаны в своих правах по сравнению с автором?
Мне думается, что на форуме должен быть механизм оспаривания удаления сообщения. Автор, публикуя тему, должен осознавать свою ответственность за неё и если он не готов к равному спору, то и «нечего лезть в волки, коль хвост собачий».
> > Поводом для этой темы послужило поведение некоторых пользователей. Создатель темы имеет некоторые дополнительные права, например, удалять сообщения. Против удаления, когда оно выполняется для удаления сообщения с содержанием противящем уставу форума, конституции России я ничего против не имею. Только не все пользователи, инициаторы тем, таким образом используют свои права. > Пользователь со странным ником Dieter Hiftler открыл тему: «Ленин снова в Берлине! - Марксизм-ленинизм мертв, марксизм и ленинизм - живы». Вместо оппонирования просто удаляет сообщения на которые он просто не может в виду своей низкой копетенции ответить. У нас конституцией утверждена свобода слова. Вот я и решил предложить для обсуждения правильность возможности отмены действия конституции на отдельно взятой теме.
> Вообще мне очень странно такое поведение. Человек открыл тему для того чтобы обменяться мнением и тут же мешает этому обмену. Тогда зачем открывал? Хочется навязать своё мнение, не приводя веских доводов? > *** > Странно это как-то.
Одинокий пёс, ничего странного здесь нет. Вы просто упустили из поля зрения своего внимания творчество. Автор темы как создатель сам ваяет свой шедевр (иногда в кавычках, а порою и без). Автор темы сам же и несёт ответственность за результат - за своё творение или посмешище.
Творчество - процесс деятельности личности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового.
Творчество направлено на решение проблем или удовлетворение потребностей личности (или группы личностей). Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) - уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий.
Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор (как уникальная личность) вкладывает в материал кроме труда некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты конкретно своей личности (исключительно и только присущих оной). Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с обезличенными продуктами производства.
Творчество - это: - деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее; - создание чего-то нового, ценного не только для одного человека, но и для других; - процесс создания субъективных ценностей; - возникновение уникального оригинала, задающего уровень для совершенствования технологий последующего изготовления (массового либо мелкосерийного производства); - результат неосознанного мышления автора, но вполне осознанно воспринимаемого другими людьми как ценность, без возможности последними воспроизведения и повторения оного результата.
Отраслью знания, изучающей творчество, является эвристика.
Вы хотите лишить авторов politforums.net возможности творчества, Одинокий пёс? И оставить здесь лишь какофонию воя стай коммуняк и их производных? Да ещё звериную грызню (именуемую на их сленге - "классовой борьбой")?
> Хотя действительно забавно, что здесь отписываются люди, кто оправдывает свой комплекс бога, чьим то хамством, будучи сами отменными хамами, для которых даже обращение на "вы", не является нормой... ну да, я тоже подкидываю камушки в чужие огороды ,а почему бы и нет, если таки да. > > По вопросам же законодательства... эм, домен не принадлежит к российскому сектору, оно здесь не работает.
> > То шо здесь кое-где у нас порой... имеются некоторые недостатки на местах .... это сущая мелочь... уж поверьте нАслово... > Опять таки админ,.. и как я понял владелец в одном лице,... здесь явно порядочный человек... не сочтите за лесть...
> Модераторов вообще практически не видно... а это большой плюс... > Впрочем, нужно заметить и юзыри не опускаются до полного... фуфла... > А то шо удаляют авторы веток... ну как бы... значит им не нужны оппоненты... ну и пускай сидят в своих топиках без оппонентов... еще неизвестно хто кого наказывает...
> Одинокий пёс, ничего странного здесь нет. Вы просто упустили из поля зрения своего внимания творчество. Автор темы как создатель сам ваяет свой шедевр (иногда в кавычках, а порою и без). Автор темы сам же и несёт ответственность за результат - за своё творение или посмешище. > > Творчество - процесс деятельности личности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. >
> Творчество направлено на решение проблем или удовлетворение потребностей личности (или группы личностей). Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) - уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. > > Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор (как уникальная личность) вкладывает в материал кроме труда некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты конкретно своей личности (исключительно и только присущих оной). Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с обезличенными продуктами производства.
Оригинальный подход. Однако если рассматривать тему как продукт творчества только автора, игнорируя коллектив участников общения правильно ли это? Я с вами соглашусь в таком подходе об авторе романа, на худой конец статьи, но обсуждение темы на форуме … Здесь много участников в создании этого продукта. Да, автор предложил идею для обсуждения и это его заслуга. Автор, рождая эту идею должен продумать возможные направления обсуждения. Если он этого не сделал, то эта тема рискует быть провокационной и с этим автору придётся смириться – посеявший ветер пожнёт бурю. Всё как в жизни.
> Вы хотите лишить авторов politforums.net возможности творчества, Одинокий пёс? И оставить здесь лишь какофонию воя стай коммуняк и их производных? Да ещё звериную грызню (именуемую на их сленге - "классовой борьбой")?
Нет, Track-Dbf, подобного и в мыслях нет, но каждый автор, если это конечно взрослый адекватный человек должен реально оценивать возможный ход обсуждения. Как вы пишете «звериную грызню» вполне можно предположить ещё на стадии обдумывания заголовка темы. Я думаю, если автору не хочется её допускать, то он предусмотрит развитие темы таким образом, чтобы её не было. Редкая тема обходится без грызни между участниками и у автора есть кроме удаления сообщений менее радикальные средства, например, участникам склоки подкинуть сообщения (вопросы или ответы) касающиеся темы в более нейтральном направлении. Однако, лично я, ничего не имею против «грызни», я против грубости, против перехода на личности и оскорблений между оппонентами. А «грызня» … так ведь это политический форум, а не институт благородных девиц, думаю это норма. Разница во взглядах, уровне знаний и подготовки не может быть поводом для удаления сообщений. Действия по типу – ах возразить, аргументировать не могу, то удалю сообщение, зато продукт (тема) будет выглядеть как шедевр автора. Я считаю это глупым и нечистоплотным подходом.
09:54 18.09.2015
bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Щитаю на данном ресурсе не идеально,.. нет ничего идеального...
Безусловно. Как и речь про то, что если неадекватный ТС любую точку зрения, которая несолидарна с его позицией, считает троллингом, так или иначе, всё равно с таким индивидом не построить дискуссии. Истерика, она всегда такая истерика. Так что пусть остаются в гордом одиночестве в своих "правильных" темах, как и на деле выходит, если ТС начинает тереть чужие посты, блокировать пользователей, общение прекращается.
Этот форум имеет другие болячки нежели подход к модерации, притом эти болячки напрямую не связаны с работой администрации ресурса. В принципе, такой фривольный подход достаточно хорош. Одно время я имел удовольствие общаться на Канада.ру... интересный был ресурс, модерации не было вовсе, номинально модератером числился некий regulator, но создавалось впечатление, что товарищ умер, вобще не происходило какой либо модерации. Имелы как и плюсы, так и минусы. Конечно неадекватные личности эволюцианировали в нечто непонятное, для кого то мат был нормой, а порой появлялись личности совершенно маниакальные, при том это не подростки с бредом и троллингом: "Уничтожить человокофф всех!" - а явно люди с проблемами в голове, как постинг фото чужих детей, в своеобразной обстановке и с дичайшими комментариями. В общем, дебилов на этой планете много и туда они стекались оставаясь в своих эпитетах абсолютно безнаказаны. Но были и плюсы, в здравое обсуждение чего либо никто не вмешивался, ни у кого не было прав заБАНить за мнение, никто не ангажировал в чью либо сторону. Но всё хорошее заканчивается.
10:01 18.09.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Безусловно. Как и речь про то, что если неадекватный ТС любую точку зрения, которая несолидарна с его позицией, считает троллингом, так или иначе, всё равно с таким индивидом не построить дискуссии. Истерика, она всегда такая истерика.Так что пусть остаются в гордом одиночестве в своих "правильных" темах, как и на деле выходит, если ТС начинает тереть чужие посты, блокировать пользователей, общение прекращается.
Если неадекватных двое, тема может апиться до бесконечности и набирать не одну тысячу постов.
10:48 18.09.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Если неадекватных двое, тема может апиться до бесконечности и набирать не одну тысячу постов.
Вы ж не 4pda, где дичайше котируют спойлеры, и не википедия, где статус сакральной значимости, имеет здравый смысл. Это политический форум, где люди могут изъясняться, писать свои мнения, даже если эти опусы вызывают жжения в причинных местах у некоторых товарищей. Здесь во главе должна стоять либеральная позиция, определяющая дискуссию, право на свободное мнение, право свободно изъясняться. Естественно всё должно иметь разумные пределы, откровенный мат и шовинисткие высказывания недопустимы.
Кстати, вот именно о высказываниях в интернете, здесь некоторые граждане полагают, раз домен находится вне рунета, то можно отписывать эпитеты от которых и сам гитлер покраснел бы. Да, домен не российский, что никак не остановит возбуждение по 282 УК РФ, претензии будут не ресурсу, а конкретному гражданину(ке) и где зарегистрирован домен абсолютно не важно.
12:46 18.09.2015
Одинокому псу про революцию и эволюцию.
Эволюция включает всебя революции. Это один процесс развития.
Эволюция животного мира. Правильно медленно с помощью мутаций и изменений формирует некоторые физические новые характеристики. Если эти характеристики как то улучшают организм то они скорее всего остаются если же ухудшают то эти изменения утрачиваются. Но эти изменения все таки незначительные. Которые накапливаются и накапливаются. И вот когда новые изменения могут сформировать что то совсем новое. Такие как светочуствительные клетки то происходит резкое улучшение организма. Которое дает огромное при имущество в выживании.например формирование глаза. И этот эффект лавинообразно притом довольно быстро формирует различные виды организмов. А старые виды вымирают. И вот именно это и называется революцией в живом мире. И эта революция в эволюционном развитии живой материи.
Так же такие же процессы наблюдаются в не живой материи. Сам большой взрыв это и есть революция. Формирование материи из энергии революция. Скопление энергии ее разогрев это эволюция, а вот само зажигание звезды это и есть революционный момент в эволюции не живой материи. Прошу пока не отвечать.
Позже напишу про общество людей.
14:24 18.09.2015
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Это политический форум, где люди могут изъясняться, писать свои мнения, даже если эти опусы вызывают жжения в причинных местах у некоторых товарищей. Здесь во главе должна стоять либеральная позиция, определяющая дискуссию, право на свободное мнение, право свободно изъясняться.
Либеральная позиция? Это как кто-то рассказывал про выступление Немцова в провинции в 90-х: "вы, быдло, заткнулись и все махом проголосовали за меня, а то хрен вы денег когда увидите". Некоторые как раз этой позиции и следуют.
14:27 18.09.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> > Оригинальный подход. >
Спасибо.
> > Однако если рассматривать тему как продукт творчества только автора, игнорируя коллектив участников общения правильно ли это? >
Нет. Не правильно. По причине того, что "продукт творчества только автора" это результат неосознанного мышления этого автора, но вполне осознанно воспринимаемого другими людьми как ценность (если мы имеем дело с творчеством или не ценность - посмешище, если мы имеем дело с какофонией), без возможности последними воспроизведения и повторения оного результата (ведь не только продукт творчества нельзя воспроизвести, но и посмешище, невежество повторять нет смысла. Это повторение уже просто глупость, а не изготовление (производство, копирование шедевра творчества)).
> > Я с вами соглашусь в таком подходе об авторе романа, на худой конец статьи, но обсуждение темы на форуме … Здесь много участников в создании этого продукта. >
Тема на форуме может быть и романом, и статьёй, и репортажем, и исследованием. Её главное отличие от литературы - тема живая, и роман живой, и статья живая, и репортаж живой, и исследование живое. Это очень стимулирует дисциплинированного автора и сильно повышает накал сопереживания его с собеседником (читателем). Тема форума по причине своей живости оказывает более значимое воздействие как на автора, так и на его собеседников и на их молчаливых читателей.
В свою тему автор может допустить других людей, назовём их "соавторами" или "резонаторами", для резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний чувств собеседника (читателя), которое наступают при совпадении частоты и силы внешнего воздействия автора на оного собеседника (читателя) с некоторыми значениями, определяемыми свойствами системы миросозерцания автор-собеседник. То есть наступает резонанс коллективного сознания автора и его собеседников.
> > Да, автор предложил идею для обсуждения и это его заслуга. Автор, рождая эту идею должен продумать возможные направления обсуждения. >
Тема форума это не завершенный и монолитный шедевр изначально. Тема форума это совместный процесс деятельности личностей, создающих качественно новые материальные и духовные ценности (итогом хорошей темы может стать и создание чего-то объективно нового). То есть, тема форума это коллективное творчество.
И нельзя лишать автора темы возможности очищать свой шедевр от мазни тупых дегенератов. Если автор посчитает, что случайный мазок уместен - он его сохранит ради живости темы. Но если набежала стая дикарей и обливает грязью то, что им банально неведомо, элементарно непонятно - почему бы и не уничтожить плоды их невежества?
Надоели уже эти глупые вопли коммуняк о том, что они с рождения и без труда, без усилий, без невосполнимых утрат и без глубокой печали все талантливы и всё знающи (от сырости наверное).
> > Если он этого не сделал, то эта тема рискует быть провокационной и с этим автору придётся смириться – посеявший ветер пожнёт бурю. Всё как в жизни. >
Здесь полно "шакалов" - целые стаи, которые или целенаправленно паскудят чужие темы, или их игнорируют. И ещё грызутся в отдельных темах друг с другом как гиены из-за этого своего паскудства и недисциплинированности при игнорировании чужих тем.
Автор должен иметь возможность пресечь в зародыше эти звериные стайные глупости.
> > Нет, Track-Dbf, подобного и в мыслях нет, но каждый автор, если это конечно взрослый адекватный человек должен реально оценивать возможный ход обсуждения. >
Как вы можете заранее знать реакцию людей на неизвестную им достоверную информацию, Одинокий пёс?
Ведь только кретины полагают что всем всё известно и абсолютно одинаково.
> > Как вы пишете «звериную грызню» вполне можно предположить ещё на стадии обдумывания заголовка темы. Я думаю, если автору не хочется её допускать, то он предусмотрит развитие темы таким образом, чтобы её не было. Редкая тема обходится без грызни между участниками и у автора есть кроме удаления сообщений менее радикальные средства, например, участникам склоки подкинуть сообщения (вопросы или ответы) касающиеся темы в более нейтральном направлении. >
А не лучше ли, не гуманнее ли дать право автору рассадить всех этих "грызущихся" в разные "вольеры" - темы. И там облагородить процесс этой столь любимой многими "грызни". Ведь эта "грызня" не требует ни ума, ни труда, ни даже соблюдения правил орфографии и пунктуации.
> > Однако, лично я, ничего не имею против «грызни», я против грубости, против перехода на личности и оскорблений между оппонентами. А «грызня» … так ведь это политический форум, а не институт благородных девиц, думаю это норма >
Нет, это не норма. Политика это удел аристократии. Политика проста и совершенна. Ленивому, невежественному плебсу - "грызня". Она иногда забавна, но в меру и хорошо отредактированная.
> > Разница во взглядах, уровне знаний и подготовки не может быть поводом для удаления сообщений. >
Это обязательное требование - удалять сообщения невежественные. Автор обязан сам задать планку уровня знания своих собеседников или оппонентов.
Может быть автор сам учится и ему интересны точные и проверенные знания, а не сиюминутные эмоции не желающих учиться.
> > Действия по типу - ах возразить, аргументировать не могу, то удалю сообщение, зато продукт (тема) будет выглядеть как шедевр автора. Я считаю это глупым и нечистоплотным подходом. >
На politforums.net много авторов и каждый волен сам оставлять или удалять некоторые ответы в его темах.
Меня мало волнуют другие авторы, Одинокий пёс. Они полностью вольны творить в своих темах всё, что сочтут нужным.
Но лично мне эта уникальная возможность автора темы (удалять или скорее иметь возможность удалять глупые сообщения в теме) существующая на politforums.netочень ценна.
А коммуняки и прочие дегенераты - пусть собачатся друг с другом и в своих темах. Посмотрим - перейдёт ли количество в качество?!
07:15 19.09.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако если рассматривать тему как продукт творчества только автора, игнорируя коллектив участников общения правильно ли это?
>Нет. Не правильно. По причине того, что "продукт творчества только автора" это результат неосознанного мышления этого автора, но вполне осознанно воспринимаемого другими людьми как ценность ...
Что-то вы не то пишете. Как это автор неосознанно мыслит? Автор потому и пишет, что не может не писать, осознавая проблему. Нет Триколог, я с таким подходом не согласен, и автор и отвечающие ему читатели чётко осознают суть проблемы и потому и пишут, что у каждого есть своё личное осознанное мнение.
> И нельзя лишать автора темы возможности очищать свой шедевр от мазни тупых дегенератов. Если автор посчитает, что случайный мазок уместен - он его сохранит ради живости темы. Но если набежала стая дикарей и обливает грязью то, что им банально неведомо, элементарно непонятно - почему бы и не уничтожить плоды их невежества?
Вы утверждаете, что тема это безобразная глыба, из которой автор должен иметь возможность, удаляя всё лишнее, создать шедевр как скульптор удаляя всё лишнее? С таким подходом я не согласен. Как бы скульптор не был талантлив и трудолюбив он в состоянии создать холодное подобие живого подлинника. Удаляя сообщения из темы, автор уродует колорит живого общения участников обсуждения темы. Набежавшие дикари привнесут в тему своё видение проблем и непредвзятый читатель вполне может оценить вИдение каждого участника обсуждения темы.
>> Нет, Track-Dbf, подобного и в мыслях нет, но каждый автор, если это конечно взрослый адекватный человек должен реально оценивать возможный ход обсуждения. > Как вы можете заранее знать реакцию людей на неизвестную им достоверную информацию, Одинокий пёс? > Ведь только кретины полагают что всем всё известно и абсолютно одинаково.
А как вы, взяв газету или журнал, пробежав глазами страницу по заголовкам, выбираете статью для чтения, ведь по заголовку вы только можете предположить о том, что хочет сказать автор? Обдумав тему, автор вполне осознаёт, какая группа читателей его поддержит, какая группа осудит, молча, а какая группа читателей резко превратится в писателей и будет пытаться опровергнуть точку зрения автора темы. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы всё это предусмотреть. С точностью до буквы в ответе, конечно, предусмотреть невозможно, но ожидаемую направленность ответов предусмотреть несложно.
>> Как вы пишете «звериную грызню» вполне можно предположить ещё на стадии обдумывания заголовка темы. Я думаю, если автору не хочется её допускать, то он предусмотрит развитие темы таким образом, чтобы её не было. Редкая тема обходится без грызни между участниками и у автора есть кроме удаления сообщений менее радикальные средства, например, участникам склоки подкинуть сообщения (вопросы или ответы) касающиеся темы в более нейтральном направлении. > А не лучше ли, не гуманнее ли дать право автору рассадить всех этих "грызущихся" в разные "вольеры" - темы. И там облагородить процесс этой столь любимой многими "грызни". Ведь эта "грызня" не требует ни ума, ни труда, ни даже соблюдения правил орфографии и пунктуации.
Нет не лучше и тем более не гуманнее. Автор – точно такой же пользователь интернет-форума как и все участники обсуждения темы. Почему вы считаете гуманным наделение автора дополнительными правами, зачем? Затем чтобы он мог создать фальсификат хода обсуждения некой темы? А какова ценность этого фальсификата будет, ведь вполне может сложиться ситуация когда читатель будет удивляться тому что группа глупцов обсуждает только почему ухо сбоку головы, а не спереди приводя глупые доводы по вине автора удалившего другие направления в теме обсуждения устройства головы.
>> Однако, лично я, ничего не имею против «грызни», я против грубости, против перехода на личности и оскорблений между оппонентами. А «грызня» … так ведь это политический форум, а не институт благородных девиц, думаю это норма > Нет, это не норма. Политика это удел аристократии. Политика проста и совершенна. Ленивому, невежественному плебсу - "грызня". Она иногда забавна, но в меру и хорошо отредактированная.
Опять не согласен. Политика это удел активной части общества. Для большинства в обществе она интересна только косвенно, поскольку его (большинства) интересы удовлетворяются в других сферах жизни. Политиками становятся активные члены общества способные увязывать и направлять совместные усилия больших масс людей, в этом их ценность и именно этот их талант тем более востребован, чем большая часть общества зависима от этой увязки интересов. У «плебса "грызня"» не из-за того что он ленив и невежественен – просто у них нет таланта к объединению интересов. Вы наверняка встречали в своей жизни конфликтных людей. Человек трудолюбив и образован, как специалист в своём деле просто незаменим, но в общении он очень сложен из-за того что не может увязать не только сторонние интересы, но и свои даже с ближайшим окружением состоящим из нескольких человек.
> Это обязательное требование - удалять сообщения невежественные. Автор обязан сам задать планку уровня знания своих собеседников или оппонентов.
Автор не удалением не угодных ему сообщений подымает планку, а аргументированными доводами, вскрытием пагубности неверных на его взгляд утверждений его собеседника. Удаляя сообщение, автор как страус прячет голову в песок, чтобы самому не видеть контрдоводы и не показывать их контингенту обсуждающему тему. На мой взгляд это глупейшая тактика мешающая всей массе обсуждающих тему быть в курсе всех возможных взглядов на эту тему.
> Меня мало волнуют другие авторы, Одинокий пёс. Они полностью вольны творить в своих темах всё, что сочтут нужным.
Думаю, что это вам только так кажется. Если бы вас это не волновало, то вы не вступили бы в эту переписку с уточнением своих взглядов не только передо мной но и перед всеми участниками обсуждения темы.
> Но лично мне эта уникальная возможность автора темы (удалять или скорее иметь возможность удалять глупые сообщения в теме) существующая на politforums.net очень ценна. > > А коммуняки и прочие дегенераты - пусть собачатся друг с другом и в своих темах. Посмотрим - перейдёт ли количество в качество?!
Этим способом вы лишитесь большой части других возможных взглядов и соответственно обедните свой интеллект.
> Одинокому псу про революцию и эволюцию. > > Эволюция включает всебя революции. Это один процесс развития. >
> Эволюция животного мира. Правильно медленно с помощью мутаций и изменений формирует некоторые физические новые характеристики. > Если эти характеристики как то улучшают организм то они скорее всего остаются если же ухудшают то эти изменения утрачиваются. > Но эти изменения все таки незначительные. Которые накапливаются и накапливаются. И вот когда новые изменения могут сформировать что то совсем новое. Такие как светочуствительные клетки то происходит резкое улучшение организма. Которое дает огромное при имущество в выживании.например формирование глаза. И этот эффект лавинообразно притом довольно быстро формирует различные виды организмов. А старые виды вымирают. И вот именно это и называется революцией в живом мире. И эта революция в эволюционном развитии живой материи.
Нет idealist, приведённый вами пример, это пример эволюционных изменений. Эти светочувствительные клетки должны развиться таким образом чтобы они реагировали на определённые параметры, на определённую частоту волн, должны получить некоторую избирательность, подвижность. Здесь нет никакой лавины всё как шло постепенным набиранием необходимых возможностей и отметанием ненужных, так и продолжает идти. Здесь вы могли бы привести другие примеры, например случаи глобальных катастроф в результате которых то появляются гигантские ящеры по историческим меркам в весьма короткий срок, то так же быстро исчезают, уступая место гораздо меньшим животным. Смена яйценосных животных, живородящими. Однако и эти процессы длятся очень большие промежутки времени и отнести их к революционным можно только с очень, и очень большой натяжкой, может быть только сопоставляя время появления этих особенностей с временем существования этих животных.
... у вас бы волосы встали дыбом от... беспредела модерастов...
