> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> все -антисоветчики
> > Благодарю за высокую оценку моей позиции. > Действительно я предпочитаю думать сам и, во всяком случае, обходиться без советов советчиков, облажавшихся со своими советами.
ОК. Почему, если я вижу паразитов, то я их должен не убивать почему-то Давай-давай политку КПРФ. Очень даже интересно
.
23:18 25.08.2015
Что касается мозельской статьи, то в ней я вполне уверен, поскольку не раз слышал от Маркса, что именно изучение им закона о краже леса и положения мозельских крестьян побудило его перейти от чистой политики к изучению экономических отношений и, таким образом, к социализму.
02:58 26.08.2015
В первую очередь запретить надо частное предпринимательство, конечно. С этого всё и начинается - кажется ерунда, а доходит до империалистических войн, гитлеров и т.д. Коррупция опять же
Кооператвно можно только.... даже нужно
.
10:20 26.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> я вижу паразитов
Естественно, Вы же умываетесь по утрам, и в зеркало при этом заглядываете.
P.S.: Все проповедники коммунизма и анархизма тоскуют по халявным временам, когда можно было жить припеваючи за счет трудящихся, только знай себе толкай свои проповеди с разных трибун.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я вижу паразитов
>
> Естественно, Вы же умываетесь по утрам, и в зеркало при этом заглядываете. > > P.S.: Все проповедники коммунизма и анархизма тоскуют по халявным временам, когда можно было жить припеваючи за счет трудящихся, только знай себе толкай свои проповеди с разных трибун.
Вы так предсказуемы. Вроде бы именно вы занимаетесь этим, открывая по несколько тем за раз, и ведя типический буржуазный агитпроп, известный ещё с 19-го века
18:21 26.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вроде бы .... типический буржуазный агитпроп
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В первую очередь запретить надо частное предпринимательство, конечно. > С этого всё и начинается...
А это тоже "буржуазный агитпроп"?
И в чем проблемы-то? Хотите коммунистических или анархо-коммунистических (что, собственно, одно и тоже) отношений, то кто Вам мешает? Во всяком случае я не мешаю, и, более того, даже предлагаю Вам этим заняться:
Только похоже Вам не коммунистические и анархо-коммунистические общественные отношения нужны, а НЕЧТО другое. Может это:
23:59 26.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В первую очередь запретить надо частное предпринимательство, конечно.
Это ошибка, на которой погорел советский социализм. Предпринимательство нельзя запрещать ни в коем случае. Не оно ведёт к самому вопиющему неравенству, не частная собственность на средства производства, а их наследование. Если человек заработал сам богатство и пользуется его преимуществами - это справедливо ("каждому по способностям"), если же он получил его по наследству - возникает неравенство по рождению. Так что, чтобы прийти к социализму, нужно не бороться с капитализмом, это вообще была глупая идея, а устанавливать значительные ограничения на наследство - вероятно, устанавливать его предельный максимум. Всё остальное должно поступать в общественный фонд.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первую очередь запретить надо частное предпринимательство, конечно. >> С этого всё и начинается...
> > А это тоже "буржуазный агитпроп"? > > И в чем проблемы-то?
> Хотите коммунистических или анархо-коммунистических (что, собственно, одно и тоже) отношений, то кто Вам мешает? > Во всяком случае я не мешаю, и, более того, даже предлагаю Вам этим заняться: >
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первую очередь запретить надо частное предпринимательство, конечно.
>
> Это ошибка, на которой погорел советский социализм. > Предпринимательство нельзя запрещать ни в коем случае. Не оно ведёт к самому вопиющему неравенству, не частная собственность на средства производства, а их наследование. Если человек заработал сам богатство и пользуется его преимуществами - это справедливо ("каждому по способностям"), если же он получил его по наследству - возникает неравенство по рождению. > Так что, чтобы прийти к социализму, нужно не бороться с капитализмом, это вообще была глупая идея, а устанавливать значительные ограничения на наследство - вероятно, устанавливать его предельный максимум. Всё остальное должно поступать в общественный фонд.
У вас(нас) и так есть капитализм во всём мире и свободное какбе предпринимательство. Если вы этим довольны, то и успокойтесь. Что вам ещё надо? Конечно, вам как капиталисту очень отлично в мире капитализма. Он ваш
01:12 27.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> У вас(нас) и так есть капитализм во всём мире и свободное какбе предпринимательство. Если вы этим довольны, то и успокойтесь. Что вам ещё надо? Конечно, вам как капиталисту очень отлично в мире капитализма. Он ваш
Как-бэ, я не вижу ничего плохого в социализме, сложно возражать против общества социальной справедливости, свободы и равенства. Весь вопрос в пути к нему.
Социализм не должен бороться с капитализмом, поскольку они вообще не антагонисты. Убери от капиталистического хозяйствования институт наследования - и социализм готов на 80%, если учесть различные следствия из этого. А остальное уже доработка и мелкая шлифовка.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У вас(нас) и так есть капитализм во всём мире и свободное какбе предпринимательство. Если вы этим довольны, то и успокойтесь. Что вам ещё надо? Конечно, вам как капиталисту очень отлично в мире капитализма. Он ваш
>
> Как-бэ, я не вижу ничего плохого в социализме, сложно возражать против общества социальной справедливости, свободы и равенства. Весь вопрос в пути к нему. > > Социализм не должен бороться с капитализмом, поскольку они вообще не антагонисты. Убери от капиталистического хозяйствования институт наследования - и социализм готов на 80%, если учесть различные следствия из этого. А остальное уже доработка и мелкая шлифовка.
Вы откуда всё это взяли? Сами придумали? Думаете все были идиоты до вас, видимо. Ну-ну..... Не, ну просветите тут нас, а то вдруг мы и правда все ошибались, и философы, и экономисты, и пламенные революционеры на протяжении нескольких сотен лет
.
01:39 27.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм не должен бороться с капитализмом, поскольку они вообще не антагонисты. Убери от капиталистического хозяйствования институт наследования - и социализм готов на 80%, если учесть различные следствия из этого. А остальное уже доработка и мелкая шлифовка.
>Вы откуда всё это взяли? Сами придумали? > Думаете все были идиоты до вас, видимо. Ну-ну..... > Не, ну просветите тут нас, а то вдруг мы и правда все ошибались, и философы, и экономисты, и пламенные революционеры на протяжении нескольких сотен лет
А что тут просвещать, подумайте сами, какие из этого будут следствия. Мне всё-равно на ваших революционеров, хотя уверен, что идея с отменой наследования не нова. Ежели социализм до сих пор не построен - значит все те умные чуваки шли по неправильному пути. И вообще полезно чаще думать своей думалкой, а не чужими махать.
02:01 27.08.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А что тут просвещать, подумайте сами, какие из этого будут следствия. > Мне всё-равно на ваших революционеров, хотя уверен, что идея с отменой наследования не нова.
Этого мало. Что передавать-то собиравшийся наследно? Частное право владения средствами производства и наём на них работников. Получается так - Зарплата за то, что у тебя просто есть правообладание средствами производства. Титул как у графа, который даёт ему право присваивать продукт, который на него производит кто-то другой, и сам ни делая при этом ни хрена.
Ну сам, конечно можешь корячиться лично, твоё право. Или прибыль поровну, что будет равноценно кооперативной собственности.
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Ежели социализм до сих пор не построен - значит все те умные чуваки шли по неправильному пути.
Доказано: созданные НТР производительные силы уже сейчас смогли бы обеспечить всех жителей Земли необходимыми им для достойной жизни благами. Но вместо этого мы видим рост планетарной нищеты и голода, проблемы неграмотности, детской и материнской смертности в странах третьего мира, неспособность мирового сообщества остановить распространение опасных заболеваний, связанных с бедностью. Зато сотни миллиардов уходят при этом на вооружение и на умопомрачительную роскошь олигархов и номенклатур(элит).
Уже сейчас возможно построить буквально неисчерпаемые источники энергии, если всё человечество приложит к этому усилия. А 3Д принтеры? А успехи генетики? И это только начало.
02:33 27.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Этого мало. Что передавать-то собиравшийся наследно? > Частное право владения средствами производства и наём на них работников. Получается так - Зарплата за то, что у тебя просто есть правообладание средствами производства. Титул как у графа, который даёт ему право присваивать продукт, который на него производит кто-то другой, и сам ни делая при этом ни хрена.
Чего вам мало то? Вот капиталист, он создал своё дело, создал продукт, создал рабочие места, его деятельность полезна - да. Он справедливо богат - да. Он достоин пользоваться своими богатствами, получать уважение общества - да. Будет справедливо, если его дети будут также богаты, пользоваться его богатствами и получать его уважение - нет, нет, нет.
Капиталист умер, немножко всё-таки досталось наследникам, мы же не ироды совсем. Всё остальное его состояние ушло в собственность государства, далее оно идёт на госнужды и распродаётся на открытых акционах. Вместо принудительной уравниловки получаем постепенное перераспределение богатств каждое поколение, гражданин имеет право на богатство, но он его обязан заработать сам. Получение наследства в обход правил (путем дарения, к примеру) считать общественной кражей и карать конфискацией имущества. В контроле за этим поможет всеобщее декларирование доходов, постепенная ликвидация наличного обращения, переход на "цифру" в большинстве документооборота и реестрах.
Что ещё. Медицина обязательно должна быть государственной и бесплатной. Частную медицину оставить, дабы не уничтожать дух предпринимательства в отрасли, а значит инновации. Образование тоже государственное и бесплатное. Частное образование разрешить только дошкольное и дополнительное (второе и повышение квалификации). Среднее и первое высшее ни в коем случае не должно быть частным, только государственным и бесплатным, поскольку различие в качестве такого образования, когда закладываются базовые знания и навыки (а за деньги всегда можно купить повышенное качество), будет закладывать базовое неравенство граждан. Налоги равные для всех, пособия по безработице равные для всех, пенсии по старости и потери трудоспособности равные для всех (у нас же равенство).
02:42 27.08.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> ngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ежели социализм до сих пор не построен - значит все те умные чуваки шли по неправильному пути.
> > Доказано: > созданные НТР производительные силы уже сейчас смогли бы обеспечить всех жителей Земли необходимыми им для достойной жизни благами.
Доказано, что дух стяжательства неистребим в человеке. Капитализм его оседлал, а потому эффективен. Желание большей прибыли заставляет быть эффективным. С этим не надо бороться, это надо оставить и наоборот приветствовать. Предпринимательство при социализме должно быть почитаемо, поскольку оно общественно полезно. Чё с ним бороться то, если наследником каждого предпринимателя является общество? Наоборот, его надо на руках носить.
Но это не быстро, это несколько поколений постепенной метаморфозы общества, не полное отрицание, но постепенная смена приоритета ценностей.
