> ну так коммунизм и есть основа тоталитаризма. А если нет разницы, зачем платить больше? >
Это кто вам сказал. В коммунизме почти все то же, что кричат и либералы, только без капиталистической основы. Что строили это была первая попытка воплотить коммунистический принцип. Когда строили капитализм на либеральных основах народу погибло не меньше, и не с первого раза, и результат иногда был то же тоталитарное государство. Возьмите Францию треть населения повырезали.
А все почему, да потому что старое не хочет здавать позиции, хоть даже это ведет в тупик.
16:20 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> В коммунизме почти все то же, что кричат и либералы, только без капиталистической основы.
... и только на бумажке. idealist писал(а) в ответ на :
> Когда строили капитализм на либеральных основах народу погибло не меньше, и не с первого раза, и результат иногда был то же тоталитарное государство.
И что? зато построили. Кстати, вполне успешно. А в России угробили кучу народу, но ничего не построили.
16:22 02.04.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
>Россия не только бабло потеряет. США - пока единственный противовес, который хоть как-то удерживает мир от войны или установления новой сверхдержавы. Что такое россия без США? ничего. Ни техники, ни науки, ни компьютеров, ни валюты.
>
А так же большой насос финансовых возможностей из России, преграда для развития. Китай, да и США не пойдут войной против России (пока), да и если США рухнут то Китай я думаю сначала будет стремиться ухватить кусок от разрушеной империи. Да и войны сейчас уже не такие как 50 лет тому назад. Зачем воевать когда ресурсы и территории и так без войны сливают.
16:25 02.04.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Те, кто сейчас называют себя либералами, против патриотизма. Считают его ненужным и неправильным. >
Да соглашусь. Почему то наши либералы понахватали самых гнусных идей у западных либералов, но вот хорошее что то из тех же источниках брать не хотят. Я все таки думаю что французский или американский либерал в первую очередь заботиться о себе и своей стране, а не о какой то далекой России.
16:26 02.04.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Россия не только бабло потеряет. США - пока единственный противовес, который хоть как-то удерживает мир от войны или установления новой сверхдержавы. Что такое россия без США? ничего. Ни техники, ни науки, ни компьютеров, ни валюты.
Кто посмелится напасть на Россию даже в её нынешнем состоянии с остатками советского ядерного щита?Кстати,только США ставит целью иметь в будущем ПРО,которое сделает Россию беззащитной,а потом уже и распоряжаться территорией по своему усмотрению. А уж при адекватном лидере России и проблем не будет никаких.А вообще,я за объединениес Китаем,избавившемся от капиталистических извращений,вот это будет новый локомотив,который вытащит человечество из дерьма в светлое будущее.А если Китай окончательно обуржуазится,тогда уж человечество ждет задница при любом раскладе.
>> Когда строили капитализм на либеральных основах народу погибло не меньше, и не с первого раза, и результат иногда был то же тоталитарное государство.И что? зато построили. Кстати, вполне успешно. А в России угробили кучу народу, но ничего не построили. >
> > >
С какого то хрена там успешно построили,когда сейчас там полдная задница и все проблемы решаются погашением старых долгов новыми,а все имеющиеся проблемы в рамках капитализма неразрешимы.А СССР развивался успешнее капсистемы за период своего существования даже с учетом застоя,а уж до 70-х в победе коммунизма на планете особо и не сомневались,а вот при реставрации капитализма до сих пор уровня 20-летней давности достигнуть не могут,а Сталинза это время создал из развалин империю!
16:35 02.04.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> ... и только на бумажке.
Ну с чего это. Множество социальных проектов были и не на бумажке. Большой был скачек в сознании, и даже представлял угрозу западным кап.странам, что они так же пошли на уступки в сфере соц. обеспечения и т д.
Типа русский писал(а) в ответ на :
> И что? зато построили. Кстати, вполне успешно. А в России угробили кучу народу, но ничего не построили.
И понадобилось на это не менее 300 лет. А сколько раз такие государства рушились. Вы сейчас видите пик либерально-капиталистического мира. Нам все равно этого уже не достичь по той же схеме действия, но можно взять другой принцип построения общества и построить не менее развитое общество.
Даже такой не удачный пример социализма, что был построен в СССР оказался довольно живуч и поддержан из нутри. А это напомню перввая попытка.
16:37 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Вы сейчас видите пик либерально-капиталистического мира.
Да уж,закат по всем признакам,начало агонии!
16:45 02.04.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Папа, почему Вы мне отказываете в праве быть либералом сахаровского типа и смотреть на мир его глазами, в том числе на США? Это не либерально и не демократично с Вашей стороны.
Потому, что в последствие, сам Сахаров отказался от этих взглядов.
idealist писал(а) в ответ на :
> Можно сказать, что социалисические и коммунистические взгляды как раз естественное продолжение либеральных идей. Так сказать вырос из либерализма так как он стал тесен. Права человека при еще одной либеральной основе - капиталистических взаимоотношений так же ущемляються как и при тоталитарных режимах.
Не буду спорить, что сама коммунистическая идея, очень привлекательна, но к сожалению утопия. В отличие от либерального общества, попытки построить коммунистическое общество часто заканчивались очень плачевно (Пол Пот в Камбоджи).
16:45 02.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Определенный уровень морального убожества, до которого не все хотят опускаться.
>Ответь за базар. Докажи.
Вот тебе несколько ссылок, текст в которых довольно точно соответствует моей точке зрения о вашем собрате. Сплошь все - из ваших же речей, ничего не домыслено. Вот здесь - соответствие декларируемых общих принципов обсуждению конкретным вопросам:
Кратко и утрированно сущность воззрений:
Вот здесь - конкретный пример либера$тического высера, объясняющий отвращение к вашему брату:
Писать так - уж извини, еды ты не получишь. Здесь и так все хорошо показано.
16:46 02.04.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Всё, перехожу в либералы
Как тебе не стыдно! Предал интересы народа значит?
Либерал,это ты нам в затылок стрелял В октябре на Горбатом мосту. Это ты либерал нас в Чечне прибивал Воровскими руками к кресту. Ты агентами США наводняешь страну, Ты пасёшь сексуальную мразь. Это ты ,либерал,держишь русских в плену, Ты украл нашу славу и власть.
16:51 02.04.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение: > Всё, перехожу в либералыКак тебе не стыдно! Предал интересы народа значит?
Рус Иван,ты ролик то смотрел?
16:52 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Те, кто сейчас называют себя либералами, против патриотизма. Считают его ненужным и неправильным.
>Да соглашусь. Почему то наши либералы понахватали самых гнусных идей у западных либералов, но вот хорошее что то из тех же источниках брать не хотят. > Я все таки думаю что французский или американский либерал в первую очередь заботиться о себе и своей стране, а не о какой то далекой России.
Любой либеrа$cт заботится лишь об интересах богатых дядей. Просто самые главные богатые дяди находятся за рубежом. Вот вся и разница. Когда Францию, Германию, Великобританию заваливали турками, либера$ты молчали что-то. И когда неолиберальную концепцию Милтона Фридмана сделали главенствующей в экономике в 1970-х, тоже молчали. Из-за которой и кризис сейчас. Вернее, не молчали, а очень расхваливали.
16:52 02.04.2011
Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> Те, кто сейчас называют себя либералами, против патриотизма. Считают его ненужным и неправильным.
Не совсем так, у нас с тобой разное понимание патриотизма. Один человек, что бы улучшить свои условия, делает к дому пристройки, второй сносит старый дом, чтобы построить новый.
17:00 02.04.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Те, кто сейчас называют себя либералами, против патриотизма. Считают его ненужным и неправильным.
>Не совсем так, у нас с тобой разное понимание патриотизма. Один человек, что бы улучшить свои условия, делает к дому пристройки, второй сносит старый дом, чтобы построить новый.
Я имею в виду не различие взглядов на обустройство России у патриотов и либеrа$стов, или на вопрос о количестве свободы для гражданина (если ты про это - здесь все неоднозначно), а на отношение к самому вопросу. Утрированно - вот: По-моему, достаточно антироссийские воззрения.
