> Что Вы, "точка невозврата" уже пройдена. Увы, но сделать больше ничего не получится и здесь я должен согласиться с мнением Брамиса, которое он неоднократно высказывал на форуме. Остается лишь ждать и молиться, чтобы последующие события были без крови, без жертв и не привели к серьезным конфликтам. >
Ну российские либералы всегда были слабы в мышцах. А как же ваши "кумиры" резались за идею и права. Да хиловат что то сейчас пошел либерал. Точка не возврата могла пройти только тогда когда ты сам отпустил руку с "винтовкой"
Шутка.
18:14 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Не путайте личную собственность от частной собственности на средство производство.
Под средства производства можно подогнать все. Вы понимаете, что сейчас подавляющее большинство населения -НЕ рабочие и крестьяне. И где тут можно найти реальные "средства производства"? idealist писал(а) в ответ на :
> Но я еще раз вам повторяю что капитализм строили лет 500
Капитализм никто не строил. Это коммунизм пытались особо умные протолкунуть толчками. тем более, что капитализм - это экономическая. прежде всего, формация. И переход в неё произошел впрлне спокой, без лозунгов и маршей. idealist писал(а) в ответ на :
> С того момента и стали более менее устойчевые либерально-капиталистические страны.
В смысле либеральные? Укажите мне хоть один пример осознанного либерализма. капитализм - да, развивался. Но до четкой иеи было далековато. idealist писал(а) в ответ на :
> . И капитал пошел на либеральные и социальные уступки только потому что быстро развивалась социалистическая и коммунистическая идея, да еще на этих идеях стали возникать реальные государства и общества. >
> > >
Были не идиоты. чтобы превращать свою страну в то дерьмо, в какое обычно превращали государства коммунисты. итог сейчас налицо.
18:23 02.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Папа писал(а) в ответ на :
> Именно уважая и прислушиваясь к нему. я уже прошел ту стадию.
Я тоже.
18:24 02.04.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
>idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не путайте личную собственность от частной собственности на средство производство. > Под средства производства можно подогнать все. Вы понимаете, что сейчас подавляющее большинство населения -НЕ рабочие и крестьяне. И где тут можно найти реальные "средства производства"?
Нет не все. К средствам производства относятся " совокупность средств труда и предметов труда. Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены."
>idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но я еще раз вам повторяю что капитализм строили лет 500 > Капитализм никто не строил. Это коммунизм пытались особо умные протолкунуть толчками. тем более, что капитализм - это экономическая. прежде всего, формация. И переход в неё произошел впрлне спокой, без лозунгов и маршей.
Да а что такое буржуазные революции.
>idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> С того момента и стали более менее устойчевые либерально-капиталистические страны. > В смысле либеральные? Укажите мне хоть один пример осознанного либерализма. капитализм - да, развивался. Но до четкой иеи было далековато.
Франция. Тебование людей о свободе выборов, совести не и т д.
>idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> . И капитал пошел на либеральные и социальные уступки только потому что быстро развивалась социалистическая и коммунистическая идея, да еще на этих идеях стали возникать реальные государства и общества.
>>
Нет причина в том что бы сохранить свои богатства нажитые эксплуатацией человека.
18:38 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет не все. К средствам производства относятся " совокупность средств труда и предметов труда. Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены."
А что же ЭТО такое в современных условиях? Опять плановая экономика с огромным количеством бюрократов, управляющих государственными предприятиями? idealist писал(а) в ответ на :
> Да а что такое буржуазные революции.
Буржуазные революции - сопротивление феодальной элиты активной части общества, заинтересованную в капиталистическом развитии. Очень тупо выразился, но смысл понятен. Они там наверху опоздали. idealist писал(а) в ответ на :
> Франция. Тебование людей о свободе выборов, совести не и т д.
Кто там это требовал? Уж не та ли небольшая кучка людей, которые все оформили в идеологическом плане? Народу было глубоко наплевать на выборы, не выборы, совесть, не совестт... им жрать было нечего. Надо же делать разницу между современным понятием (которое употребляем мы. находясь, например, на форуме), и историческим. 200 лет назад либералами называли вообще любые движения, противостоявшие консерваторам и реакционерам. idealist писал(а) в ответ на :
> Нет причина в том что бы сохранить свои богатства нажитые эксплуатацией человека. >
> > >
Судя по уровню жизни, эксплуатация видна невооруженным взглядом.
18:40 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
>Я как то кому то уже писал что Пол Пот стоял так далеко от коммунизма, что США находится даже сейчас на много ближе к нему.
А не скажи, основные принципы он воплощал. Пусть жить было невозможно, но он действовал по пунктам, так сказать. От отмены частной собственности до классового террора.
18:43 02.04.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Auditor
> Странная у тебя позиция, ты не поддерживаешь Путина и Медведева, ты не уважаешь «НАШИх», но ты и не уважаешь оппозицию (а реальной оппозицией можно считать только Немцова, Касьянова, Ходорковского)
Так они же из одной компании. Птенцы гнезда Ельцова. Просто одним повезло больше, а другим - нет. Путин, по сути, человек того же Ходорковского. Просто, так сказать, мальчик быстро вырос.
>Так с кем ты готов идти рука об руку?
Из наиболее массовых - пока не знаю. Присматриваюсь пока. Я стараюсь быть объективистом. Правда, не всегда получается. Но считаю неправильным, в качестве альтернативы нынешнему правительству, бросаться в крайности - что в сталинскую, что в либеральную. Здравый скептицизм плюс национализм - стараюсь так мыслить.
18:56 02.04.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> а реальной оппозицией можно считать только Немцова, Касьянова, Ходорковского
> > извините что влез. Ну и этих оппозиционеров считать оппозиционерами вряд ли можно. Что и "путины медведевы" что и эти получают указания из одного источника.
То-то и оно, что сейчас как таковой оппозиции нет, во всяком случае, предлагающей более лучший курс. Вы скажете - КПРФ, но у меня есть сомнения. Почему - долго писать. Ну и потом они же все-таки видят сами себя как новую КПСС. А та все-таки Союз сохранить не сумела, т.е. мне кажется, это будет повторение пройденного. Хотя поспорить, конечно, можно.
18:58 02.04.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так с кем ты готов идти рука об руку?
>Из наиболее массовых - пока не знаю. Присматриваюсь пока. Я стараюсь быть объективистом. Правда, не всегда получается. Но считаю неправильным, в качестве альтернативы нынешнему правительству, бросаться в крайности - что в сталинскую, что в либеральную. > Здравый скептицизм плюс национализм - стараюсь так мыслить.
Не кажется ли тебе, что от мыслей пора переходить к действиям. Мы падаем с семнадцатого этажа, а ты говоришь, что пока, все идет хорошо (надо что-то делать!)
19:01 02.04.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Что Вы, "точка невозврата" уже пройдена. Увы, но сделать больше ничего не получится и здесь я должен согласиться с мнением Брамиса, которое он неоднократно высказывал на форуме. Остается лишь ждать и молиться, чтобы последующие события были без крови, без жертв и не привели к серьезным конфликтам.
Не хочется в это верить, «надежда умирает последней».
19:06 02.04.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> После того, как я узнал правду
Ты что Fil на пред Пасхальный пост встал.Правда у них своя, у тебя своя,у меня своя. Но обманут все
19:16 02.04.2011
Putnik писал(а) в ответ на :
> Fil писал(а) в ответ на сообщение:
>> После того, как я узнал правду
>Ты что Fil на пред Пасхальный пост встал.Правда у них своя, у тебя своя,у меня своя. > Но обманут все
Не верь, не бойся, не проси
19:18 02.04.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> А что же ЭТО такое в современных условиях? Опять плановая экономика с огромным количеством бюрократов, управляющих государственными предприятиями?
Вы знаете для России сейчас был бы уместено смешаная форма. Т е крупный бизнес как паровоз в гос собственности мелкий и средний в частной собственности как конкурент и новые мысли. Так же и эти сверы влияний должны быть и у государства.
> idealist писал(а) в ответ на сообщение: > Буржуазные революции - сопротивление феодальной элиты активной части общества, заинтересованную в капиталистическом развитии. Очень тупо выразился, но смысл понятен. Они там наверху опоздали.
Дык это и есть построение капитализма и кап. взаимоотношений.
> Кто там это требовал? Уж не та ли небольшая кучка людей, которые все оформили в идеологическом плане? Народу было глубоко наплевать на выборы, не выборы, совесть, не совестт... им жрать было нечего.
Нет. И простые люди были увлечены этими идеями массово.
> Надо же делать разницу между современным понятием (которое употребляем мы. находясь, например, на форуме), и историческим. 200 лет назад либералами называли вообще любые движения, противостоявшие консерваторам и реакционерам.
Да и больших различий делать не надо. Принцип остается тот же только методы борьбы изменяються как с одной стороны так и с другой.
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
СССР не плохо жило. Вы не сравнивайте с западной элитой и простым народом в СССР. По многим параметрам СССР не уступал, а иногда и превышал уровень жизни западников.
19:21 02.04.2011
Putnik писал(а) в ответ на :
> Но обманут все
Вот чтобы не обманули, не надо доверять, а надо контролировать! И контролировать не профессиональными контролерами, а общественными организациями.
19:22 02.04.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Не верь, не бойся, не проси
Вот,вот и надо так жить,и стараемся так жить. Ну их всех, либералов,коммунистов. Я себе новое придумал:Интернационалист-демократ-консе рватор.От каждого понемногу ,что меня устраивает.Фиг обманешь.
Ну их всех, либералов,коммунистов.