> Таки считается, что в монархиях власть должен иметь именно монарх.
Всё правильно. Народ так и должен думать. Он так и будет думать. Ему так объяснят по телевизору и в церкви.
17:20 23.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> с 90х по 2006год количество человек желающих монархию удвоилось и составило 22%
населения, с 2006 года утекло много воды и я уверен что этот показатель увеличился минимум в 1,5-2 раза. Кстати,большинство монархистов Сталина поддерживают и не против социальной справедливости,так пусть будет социалистический монарх,но чтоб достойный Сталина.
17:21 23.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> в чём заключается эволюция? в разложении? во вседозволенности?
Плавать не научишься, не зайдя в воду. Общество становится свободным, придет время и оно научится ею пользоваться. Devik писал(а) в ответ на :
> в том что при демократии/либерализме выбирает большинство а учитывают только интересы меньшинства?
Пытаются учесть интересы каждого человека. Devik писал(а) в ответ на :
> в том что при капитализме человек человеку волк?
Скоро капитализм отомрет, ибо затраты на производство постепенно падают. Devik писал(а) в ответ на :
> а может во вбивании человеку в голову пассионарности?
А что такое пассинарность? Devik писал(а) в ответ на :
> монархия это оптимальное состояние, правит один, спрос с одного, монарх это не временщик это хозяйственник, монарх это опора, надежда и идеал для человека.Демократия? сегодня один временщик гнёт одну линию, завтра другой гнёт другую линию, временщики не способны проводить существенные реформы которые могут длится десятилетия, они думают лишь о том как бы отсидеть свой срок, натворить делов как им кажется правильных. Демократия это выбор того кого скажут выбирать. Это не власть народа это власть полит технологов.Коммунизм? эта та же демократия только в профиль, только однопартийная по сути. выбираешь партию, она главу которого потом боятся до полусмерти, такая система ведёт к деградации правящей элиты на которую нет и не может быть управы. >
> > >
Здесь вы описали демократию и коммунизм, как они получаются, а монархизм - в идеале. Монархия - та же диктатура. Вы не осознаете значимость человеческой свободы.
17:23 23.05.2010
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Всё правильно. Народ так и должен думать. Он так и будет думать. Ему так объяснят по телевизору и в церкви.
Таки в чём проблема тогда?
17:25 23.05.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> А что такое пассинарность?
это когда человек даже на бытовом уровне не способен сопротивляться несправедливости и угнетению.
> это когда человек даже на бытовом уровне не способен сопротивляться несправедливости и угнетению. >
> > >
А монархия в этом плане чем лучше?
17:32 23.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> Core2Duo писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что такое пассинарность?
>это когда человек даже на бытовом уровне не способен сопротивляться несправедливости и угнетению.
Глупость! Пассионарность - это как раз максимальная жизненная активность, когда человек ставит свои жизненные цели выше чего-либо ещё. Так что мы оба пассионарии, и нефиг этого стыдиться!
17:32 23.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> тем что мы хотим лучшего именно для русского народа
Кадеты и всякие эсеры с меньшевиками хотели блага для русского народа. Devik писал(а) в ответ на :
> с 90х по 2006год количество человек желающих монархию удвоилось и составило 22% населения, с 2006 года утекло много воды и я уверен что этот показатель увеличился минимум в 1,5-2 раза.
В реальной жизни всего несколько раз встречал монархистов. Devik писал(а) в ответ на :
> потому что большинство из тех кто будет против побоятся выйти на улицу с риском для жизни ради демократии, а вот монархисты люди идейные и готовы жизнь отдать за монархию.
Во-первых, ради своих прав народу много выйдет, во-вторых, идейных либералов, эсдеков, комми и анархистов поболее будет. \"Народных фронтов\" не боитесь? Devik писал(а) в ответ на :
> И без крови революция в РФ не возможна.
Кровавые революции, как правило, ведут к кровавой (или не очень) диктатуре.
17:34 23.05.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Глупость! Пассионарность - это как раз максимальная жизненная активность, когда человек ставит свои жизненные цели выше чего-либо ещё. Так что мы оба пассионарии, и нефиг этого стыдиться!
ну да, чуть ошибся в понятиях, значит там нужно вставить пассивность
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> А монархия в этом плане чем лучше?
Монарх в первую очередь думает о благе народа, а не о своём кармане, поэтому при монархии народу и не придётся вбивать что то в голову для того что бы себя обезопасить. Народ будет говорить что не так в стране и монарх уже будет решать проблемы. А не так как при демократии, выбрали кого сказали и они избранные пользуются положением уничтожают сознание народа да и сам народ, стремятся набить свои карманы. Царь способен исправлять свои ошибки, временщик нет, он отдаёт это дело другому временщику которые будет переделывать то что уже сделано и на прошлые ошибки наложит еще кучу и так по нарастающей.
17:35 23.05.2010
ПРПР:
> Таки в чём проблема тогда?
Проблема в том, что для того, чтобы верить, что монарх лично управляет страной, народ должен быть достаточно глупым. Правда, в этом направлении государством при помощи РПЦ ведется работа. Но проблема в том, что страна с глупым народом неконкурентоспособна в глобальной борьбе и превращается в сырьевой придаток.
17:39 23.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> В реальной жизни всего несколько раз встречал монархистов.
у либералов и демократов и окружение такое же
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Во-первых, ради своих прав народу много выйдет, во-вторых, идейных либералов, эсдеков, комми и анархистов поболее будет. \"Народных фронтов\" не боитесь?
ради каких прав? ради права выбирать того кого скажут? ради права быть обыдлённым? ради права платить налоги на жизнь?
Сейчас прав ущемляется гораздо гораздо больше чем это может быть при монархии
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Кровавые революции, как правило, ведут к кровавой (или не очень) диктатуре.
в первое время да, нужно же уничтожить паразитов
17:44 23.05.2010
Devik писал(а) в ответ на :
> у либералов и демократов и окружение такое же
Таки я сам одно время был монархистом и всё равно не встречал монархистов. Devik писал(а) в ответ на :
> ради каких прав?
Право на жизнь, свободу и собственность. Devik писал(а) в ответ на :
> Сейчас прав ущемляется гораздо гораздо больше чем это может быть при монархии
Какое право вам сейчас ущемляют? Devik писал(а) в ответ на :
> в первое время да, нужно же уничтожить паразитов
Да уж. Если такие, как вы будут набирать силу, то \"Народный фронт\" точно необходим.
17:46 23.05.2010
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что для того, чтобы верить, что монарх лично управляет страной, народ должен быть достаточно глупым.
А когда народ был умным? Тайфун писал(а) в ответ на :
> Но проблема в том, что страна с глупым народом неконкурентоспособна в глобальной борьбе и превращается в сырьевой придаток.
После полного краха в результате поражения в глобальной борьбе народ резко умнеет.
17:54 23.05.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Таки я сам одно время был монархистом и всё равно не встречал монархистов.
плохо искал, а вообще народ довольно политически апатичен, их либо только пиво с сексом волнует либо свой карман или всё вместе.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Право на жизнь, свободу и собственность.
а кто их собирается лишать?
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Какое право вам сейчас ущемляют?
ну попробуй пойти и высказаться на ТВ против власти, тут депутатов и журналистов затыкают и тебя и подавно пошлют в лес по дрова.
Кстати свободы слова у нас нет, достаточно пощёлкать тв и увидеть что везде поклоняются путину и медведеву и ни слова против.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Да уж. Если такие, как вы будут набирать силу, то \"Народный фронт\" точно необходим.
вы либералы так же будете в революции принимать участие и не на стороне властей, все т.е. комуняки, монархисты, анархисты, либералы пойдут одним потоком свергать власть, а вот только потом и будет бойня между этими группами.
и народного фронта ни какого не будет т.к. с того момента все группы будут против дуг друга, либерали и комунисты против монархистов, монархисты и коммунисты против либералов и т.д. к тому же церковь на стороне монархистов, а это не мало значит.
17:59 23.05.2010
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> Ничего мне не мнится. И я не про стереотипы, а про политические взгляды. Я их менял к примеру раза 4.
Вопрос звучал именно так:
> Хотел спросить самых активных форумчан - вы вообще меняете когда-нибудь свои взгляды? Я ни разу этого не заметил(за исключением ПРПР). Вы хоть раз пытались посмотреть на мир без своих стереотипов?
О политических взглядах вопроса небыло. Ну, а то, что вы меняли свои политические взгляды 4 раза, говорит о том, что никаких политических взглядов у вас еще не сформировалось. Взрослейте.
