очень интересно...и когда же такой вопрос поднимал Сталин?
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Потому что человечность, сострадание к ближнему, это понятия которые нельзы оценить логикой, цифрами, статистикой.
хорошее такое сострадание...ты стоишь рядом с человеком, который мучается от боли ежесекундно...а ты сострадаешь и говоришь- живи! живи!!!!))))
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Если Хрестианство — говорит — семрть одного человека (не важно какого) это смерть целого Мира — значит это является культурной основой Западного Мира.
нидерланды, бельгию и швейцарию вычеркиваем? там эвтаназия разрешена
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> И здесь всеми силами пытаются избежать ситуации, когда в госпиталe человеку скажут что он слишком стар для операции на сердце или пересадки почки. > Тут дело не в практике, а в уровне человечности всего общества. >
такое ощущение, что у меня прям патока с монитора сейчас потекла.....
12:06 06.07.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Смотря что считать эффективнее, каждый человек в принципе работает для себя, ну может для семьи что тоже самое что для себя, а вы то тут при чём? > И зачем им поддерживать ваше здоровье в старости, что лично вы для этого сделали? Я уже слышал про долг у будущих поколений.
При том что наше пенсионное обеспечение основывается на принципах солидарности поколений. "Каждый человек" когда-то так же станет пенсионером и лечить его будет молодое поколение. Но не в ущерб своему здоровью. Когда дом находится в аварийном состоянии, что вы будете чинить в первую очередь, несущую стену или менять сантехнику? И то и другое важно, но без первого второе рухнет в любом случае. Как бы вы тут не утверждали, что без сантехники жить невозможно. Любой врач вам подтвердит, что в случае ЧП и ограниченном медицинском ресурсе всегда в первую очередь спасают пострадавших средней тяжести. Никто не будет бросать все ресурсы на спасение безнадежного, когда еще можно спасти дестяки других жизней. Почему в обычной жизни как-то иначе? Почему больные средней тяжести умирают от нехватки лекарств, оборудования и специалистов, на них всем плевать, зато на безнадежно больных мы всем миром скидываемся?
12:08 06.07.2020
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> очень интересно...и когда же такой вопрос поднимал Сталин?
Тоже интересно. Походу что-то новенькое про Сталина придумали.
19:25 06.07.2020
aska (aska) wrote in reply to :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на post:
>> поднимался у Сталина
> > > очень интересно...и когда же такой вопрос поднимал Сталин?
Переселение Народов, дело врачей (Еврейский вопрос). aska (aska) wrote in reply to :
> хорошее такое сострадание...ты стоишь рядом с человеком, который мучается от боли ежесекундно...а ты сострадаешь и говоришь- живи! живи!!!!))))
Эти вопросы решаются на Западе, но медленно и осторожно. В отличии от совков, Западный человек очень неохотно берёт на себя роль Бога.
> тема достаточно жестокая с точки зрения сострадания, человеколюбия и соучастия. Коснется она спасения жизней. > > > > в соц.сетях и по телевидению крутят ролики о спасении жизни тяжелобольных детей. объявляется сбор денег, нечистоплотные люди на этом наживаются, некоторые ловят хайп и т.д. > > но вопрос в другом. > > задаете ли вы себе вопрос, глядя на подобные ролики, а зачем спасать такого ребенка? > > смертельное заболевание, в основном генетическое. относительно "полноценным" данный человек не будет никогда. эмоции родителей не берем в расчет, для нормальных родителей свое чадо прекраснее всех каким бы оно ни было. > > приведу пример. > водянка головного мозга, человечек не может обслуживать себя, не узнает родителей, не может сам принимать пищу. объявляется сбор денег, жизнь продляют уколами, всякими реабилитационными штуками. два родителя или другие родственники постоянно рядом, следят, ухаживают....при этом семейная ячейка при рождении такого ребенка попросту разрушается. у родителей не хватает сил и средств на рождение здорового потомства- минус два человека. больной продолжить род тоже не сможет, т.е. никаких внуков... > > итог: у родителей наступает старость (уже нет возможности родить) они истощены морально и материально, больной умер (если не умер до смерти родителей это еще ужаснее)...внуков нет. одинокая старость. > >
> я считаю, что такую жизнь спасать не надо. > > какое у вас мнение на сей счет?
С уважением к вам...
А вас не заинтересовало изложенное мной мнение?
00:16 07.07.2020
⍟ aska (aska), зайди в мою дуэльную с тобой Тему, проверь, чтобы я там о тебе ничего не соврал!
>> тема достаточно жестокая с точки зрения сострадания, человеколюбия и соучастия. Коснется она спасения жизней. >> >> >> >> в соц.сетях и по телевидению крутят ролики о спасении жизни тяжелобольных детей. объявляется сбор денег, нечистоплотные люди на этом наживаются, некоторые ловят хайп и т.д. >> >> но вопрос в другом. >> >> задаете ли вы себе вопрос, глядя на подобные ролики, а зачем спасать такого ребенка? >> >> смертельное заболевание, в основном генетическое. относительно "полноценным" данный человек не будет никогда. эмоции родителей не берем в расчет, для нормальных родителей свое чадо прекраснее всех каким бы оно ни было. >> >> приведу пример. >> водянка головного мозга, человечек не может обслуживать себя, не узнает родителей, не может сам принимать пищу. объявляется сбор денег, жизнь продляют уколами, всякими реабилитационными штуками. два родителя или другие родственники постоянно рядом, следят, ухаживают....при этом семейная ячейка при рождении такого ребенка попросту разрушается. у родителей не хватает сил и средств на рождение здорового потомства- минус два человека. больной продолжить род тоже не сможет, т.е. никаких внуков... >>
>> итог: у родителей наступает старость (уже нет возможности родить) они истощены морально и материально, больной умер (если не умер до смерти родителей это еще ужаснее)...внуков нет. одинокая старость. >> >>
>
>> я считаю, что такую жизнь спасать не надо. >> >> какое у вас мнение на сей счет?
> > Диабет 1-го типа - поломка иммунной системы. Тоже спасать не надо ?
> А если спинальная мышечная атрофия ? Жизнь для самого человека представляет ценность когда его мозг жив. > > Приведённый вами пример - экстремален. Подавляющее большинство других случаев предполагает что у человека мозг в полном порядке, но имеется тяжёлый физический дефект другого органа. Вы возьмёте на себя смелость убить этого человека, методом неоказания помощи ?
Весь вопрос упирается в финансовые возможности сохранения и поддержания жизни . Но кажется при тех деньгах которые крутятся в медицине, учитывая называемые цены за лечение одно больного ,отщепить кусочек на создание общественного мнения в необходимости подобных затрат совсем не сложно . Хотя несомнено моральная дилемма существует: тратить деньги на попытки излечить неизлечимое или потратить эти деньги на поддержание здоровых . Ещё раз вопрос все же скорее финансовый , мораль возникает лишь при наличии доставка средств . Ежегодно в мире умирает 6 миллионов здоровых детей от голода. Может быть более морально тратить деньги на еду для этих здоровых, тем самым спасти гораздо больше жизней ,чем тратя миллионы на одного неизлечимого .
> тема достаточно жестокая с точки зрения сострадания, человеколюбия и соучастия. Коснется она спасения жизней. > > > > в соц.сетях и по телевидению крутят ролики о спасении жизни тяжелобольных детей. объявляется сбор денег, нечистоплотные люди на этом наживаются, некоторые ловят хайп и т.д. > > но вопрос в другом. > > задаете ли вы себе вопрос, глядя на подобные ролики, а зачем спасать такого ребенка? > > смертельное заболевание, в основном генетическое. относительно "полноценным" данный человек не будет никогда. эмоции родителей не берем в расчет, для нормальных родителей свое чадо прекраснее всех каким бы оно ни было. > > приведу пример. > водянка головного мозга, человечек не может обслуживать себя, не узнает родителей, не может сам принимать пищу. объявляется сбор денег, жизнь продляют уколами, всякими реабилитационными штуками. два родителя или другие родственники постоянно рядом, следят, ухаживают....при этом семейная ячейка при рождении такого ребенка попросту разрушается. у родителей не хватает сил и средств на рождение здорового потомства- минус два человека. больной продолжить род тоже не сможет, т.е. никаких внуков... > > итог: у родителей наступает старость (уже нет возможности родить) они истощены морально и материально, больной умер (если не умер до смерти родителей это еще ужаснее)...внуков нет. одинокая старость. > >
> я считаю, что такую жизнь спасать не надо. > > какое у вас мнение на сей счет?
19:03 07.07.2020
Ливан (54070) писал (а) в ответ на :
> При том что наше пенсионное обеспечение основывается на принципах солидарности поколений.
А вы эту солидарность где видели? Я вижу много примеров обратного, когда здоровые оболтусы висят на шее у матерей, а пойди сделай замечание что в ответ? Не твоё дело. Солидарность поколений может быть в солидарном обществе а оно у нас есть?
Ливан (54070) писал (а) в ответ на :
> Почему больные средней тяжести умирают от нехватки лекарств, оборудования и специалистов, на них всем плевать, зато на безнадежно больных мы всем миром скидываемся?
Так я вроде против такой постановки вопроса как раз и не высказывался. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ежегодно в мире умирает 6 миллионов здоровых детей от голода. Может быть более морально тратить деньги на еду для этих здоровых, тем самым спасти гораздо больше жизней ,чем тратя миллионы на одного неизлечимого .
Хороший вариант но ещё не плохо тратить на профилактику заболеваний. Тогда и больных детей рождаться будет меньше, потому что больше будет здоровых родителей. иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Эти вопросы решаются на Западе, но медленно и осторожно. > В отличии от совков, Западный человек очень неохотно берёт на себя роль Бога.
Жителям деревни Сонгми расскажите об этом? Да в западном человеке так и струится мессианство может не надо глупости рассказывать, Гитлера и Муссолини не Запад породил с бременем белого человека?
19:08 07.07.2020
Ливан (54070) писал (а) в ответ на :
> Доходит. Поэтому я вдвойне заинтересован в том, чтобы люди как можно дольше и эффективней работали. Тогда больше шансов, что их ресурсов хватить на поддержание моего здоровья в старости. А если некому будет работать, то и лечить меня будет некому и не за что.
Эффективнее с какой точки зрения? Вот у нас водители так эффективно работают что их эффективность стали ограничивать законодательно, устанавливать тахографы, чтобы лупить штрафы за переработку и хотя бывает это раздражает очень сильно, но объективно, так правильно. Я вот вижу водителя автобуса плюющего семечки - это верный признак что ему хочется спать а он людей везёт.
>> Весь вопрос упирается в финансовые возможности сохранения и поддержания жизни. Но кажется при тех деньгах которые крутятся в медицине, учитывая называемые цены за лечение одно больного, отщепить кусочек на создание общественного мнения в необходимости подобных затрат совсем не сложно. Хотя несомнено моральная дилемма существует: тратить деньги на попытки излечить неизлечимое или потратить эти деньги на поддержание здоровых. Ещё раз вопрос все же скорее финансовый, мораль возникает лишь при наличии доставка средств. >> Ежегодно в мире умирает 6 миллионов здоровых детей от голода. Может быть более морально тратить деньги на еду для этих здоровых, тем самым спасти гораздо больше жизней, чем тратя миллионы на одного неизлечимого.
> > Здесь всё куда хуже смотрится… > > >
> > З.Ы. И как подмена Предмета спора появились у Оппонентки еще два, почти новых Аргумента, достойные обсуждения в двух новых темах. >
Мне очень не нравится когда фразы выдергивают из контекста .
