>Конечно, он! Притом и позиции не меняет))) Путин - как единственная альтернатива бездарности оппозиции. А ведь за всем и не уследит. > > А вообще я за то, чтобы Путин еще продержался лет 50! Но с другим Кабинетом, исключая МО, МИД и МВД - у этих все по плану. Ну может трындюлей почаще Прокуратуре и СК РФ давать, чтобы не зевали
От блин. Актив с ветки Украина начинает подтягиваться Сча начнётся
.
12:24 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Бабушка не будет капиталистическим эксплуататором только если она поделится с ним прибылью поровну.
Если у бабушки был бы член. Ты сначала вникни , о чем речь то , менеджер кошачий.
12:29 23.03.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бабушка не будет капиталистическим эксплуататором только если она поделится с ним прибылью поровну.
>Если у бабушки был бы член. > Ты сначала вникни , о чем речь то , менеджер кошачий.
Вникать не о чем. При социализме прибавочная стоимость, полученная в результате общественного труда не присваивается частным образом. Всё.
12:35 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Актив с ветки Украина начинает подтягиваться
О! У меня новое погоняло?
Вот слова не скажи, прямо!
12:50 23.03.2015
Alex_80 (alexda1980) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Актив с ветки Украина начинает подтягиваться
>О! У меня новое погоняло? > > Вот слова не скажи, прямо!
Не у тебя лично. Имя вам - Легион
12:54 23.03.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Не вижу никого, кто, действительно, готов был стать лидером и всего себя посвятить России.
Почему никого? Например, на мой взгляд, по своей подготовке, грамотности и взвешенности на пост будущего президента России вполне подходит внук Молотова Вячеслав Никонов.
12:57 23.03.2015
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> Вячеслав Никонов.
Достойный человек.
12:59 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Не у тебя лично. Имя вам - Легион
Кому нам? Я вроде бы сам по себе, ни с кем не ассоциируюсь, точка зрения на все - своя. Почто напраслину возводишь, мил человек?
>> >> Я всегда считал и считаю Зюганова мудрым политиком. >> Сохранил партию, сильную инфраструктуру. >> Но время АДМИНИСТРАТОРА кончилось
>> Нужен новый лидер, вождь, как бы это громко не звучало >> Желательно помоложе, с амбициями руководителя государства >>
> >
> И такой лидер есть - это Хиллари Клинтон. > > Хиллари Клинтон заменит Зюганова в КПРФ.
Да ну её. Она стала старая и некрасивая. Давай лучше кого-нибудь из порно-звёзд. Тебе какие больше нравятся блондинки, брюнетки или рыжие? Будем голосовать. А то этот лысый зюган задолбал уже в корень. Прикинь зато как народ попрёт
13:33 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> При социализме прибавочная стоимость, полученная в результате общественного труда не присваивается частным образом. Всё.
Это ложь от коммунистических ортодоксов. Эксплуатация определяется не тем, что рабочий не получает эквивалент произведенных им стоимостей; не тем, что существует неравенство доходов (ибо до сих пор неизвестны средства, которые бы позволяли существовать промышленно развитым странам в условиях абсолютного равенства доходов); и не тем, что существует незаработанный доход, который буржуазия может использовать для своего потребления. Эксплуатация состоит в том, что общество не в состоянии контролировать назначение и распределение прибавочного продукта, а распределение осуществляется по произволу людей, обладающих монополией на принятие решений об использовании средств производства. Тем самым эксплуатация ес^ `пюгомерное явление, и ее ограничение (не говоря уже об уничтожении) возможно не вследствие роста заработной платы (хотя и этот момент важен), а в результате увеличения контроля общества над инвестициями и распределением национального дохода. Роскошное потребление буржуазии и других эксплуататорских классов не является «природой» эксплуатации, а ее следствием. Тот, кто распоряжается средствами производства и разделением прибавочного продукта, определяет для самого себя и уровень потребления.
Так понятый факт эксплуатации не противоречит намерениям Маркса, однако с громадным трудом входит в сознание марксистских ортодоксов и государственных идеологов. Из этого объяснения вытекает, что само обобществление или огосударствление средств производства не ведет автоматически к ликвидации эксплуатации, а в конкретно-исторических обстоятельствах становления и укрепления Советской власти, напротив, увеличивает эксплуатацию. Если степень ограничения эксплуатации тождественна степени контроля общества в целом над распределением прибавочного продукта, то эксплуатация тем больше, чем слабее механизмы такого контроля.
Если не существует право на частную собственность, но имеется монополия на распоряжение средствами производства и распределения, которая сосредоточена в руках небольшой группы правящих, не ограниченных никакими механизмами представительной демократии, эксплуатация не уменьшается, а увеличивается. При этом не имеют существенного значения материальные и иные привилегии правящей группы, подобно тому как не имеет принципиального значения тот факт, много или мало у буржуазии роскошной одежды. Существенным остается факт исключения большинства общества из процессов принятия решений об использовании средств производства и распределения доходов. Тем самым понятие эксплуатации связано с существованием и действием социальных механизмов, определяющих участие трудящихся в решениях относительно продуктов их труда. Понятие эксплуатации связано с политической свободой и механизмами политического представительства. При таком понимании современное социалистическое общество не является примером общества, в котором ликвидирована эксплуатация. Наоборот, это общество доводит эксплуатацию до крайних пределов. В процессе национализации собственности были одновременно уничтожены социальные механизмы, с помощью которых трудящиеся могли принимать решения по распределению продуктов своего труда. Тогда как в развитых капиталистических обществах подобные механизмы по-прежнему существуют и позволяют ограничивать эксплуатацию путем различных форм давления на собственников и правительство (прогрессивный налог, частичный контроль инвестиционной политики, цены, увеличение резервного и страхового фонда, пособия по безработице и т. п.), несмотря на то, что частная собственность и эксплуатация не ликвидированы.
13:53 23.03.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При социализме прибавочная стоимость, полученная в результате общественного труда не присваивается частным образом. Всё.
>Это ложь от коммунистических ортодоксов. > Эксплуатация определяется не тем, что рабочий
Ты мне этого своего подонка В.П. Макаренко.с Ростова не втюхивай - ельцинского подельника образца 1992-го года, который прожирает теперь свой гешефт в Гарварде вместе с твоим любимым источником главным огоньковцем тех времён Коротичем. Одна и та же сволочь гайдаро-чубайсовая. Нашёл, что цитировать, совсем охренел уже
14:10 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ты мне этого своего подонка В.П. Макаренко.с Ростова не втюхивай - ельцинского подельника образца 1992-го года, который прожирает теперь свой гешефт в Гарварде вместе с твоим любимым источником главным огоньковцем тех времён Коротичем. > Одна и та же сволочь гайдаро-чубайсовая. Нашёл, что цитировать, совсем охренел уже
Нельзя так грязно ругаться , некрасиво это. По сути присвоения прибавочной собственности при социализме есть что сказать?
14:12 23.03.2015
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне этого своего подонка В.П. Макаренко.с Ростова не втюхивай - ельцинского подельника образца 1992-го года, который прожирает теперь свой гешефт в Гарварде вместе с твоим любимым источником главным огоньковцем тех времён Коротичем. >> Одна и та же сволочь гайдаро-чубайсовая. Нашёл, что цитировать, совсем охренел уже
>Нельзя так грязно ругаться , некрасиво это. > По сути присвоения прибавочной собственности при социализме есть что сказать?
Общественные фонды потребления при социализме. В курсе про такое слово?
14:31 23.03.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Общественные фонды потребления при социализме. В курсе про такое слово?
Нас спрашивают: При капитализме человек эксплуатирует человека.
А при социализме?
Отвечаем: При социализме - наоборот.
(Армянское радио)
Номенклатура , как эксплуататорский класс при социализме , слышал о таком?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общественные фонды потребления при социализме. В курсе про такое слово?
>Нас спрашивают: При капитализме человек эксплуатирует человека. > > А при социализме? > > Отвечаем: При социализме - наоборот. >
> (Армянское радио) > > Номенклатура , как эксплуататорский класс при социализме , слышал о таком?
Ну так всё правильно. Сталин осуществил ползучий переворот и принял свою конституцию. Потом Хрущ ещё от себя добавил. Вот этот самый бюрократический коллективизм(феодализм) и получился. Власть чисто Советов-то сколько была? Лет 15?
Согласно марксизма невозможно отделить чиновьё в отдельный класс. Уж как тов. Троцкий их ненавидел, и то не сподвигнулся. Есть, впрочем, тов. Восленский, но это уже не марксизм, конечно...
Короче так... Административно-командный подход показал свою непригодность. Экономика на основе жёсткого централизованного планирования тем более. Но социализм допускает многообразие своих форм, так что ничего такого страшного в общем не произошло. Отрицательный результат - тоже результат, как говорится. Ракета никогда не летает с первого раза, а летает только с двадцать первого
