> Вы просто не дочитали до конца. Приму к сведению и буду стараться писать короче. > Прочитайте конец предыдущего сообщения, и вы поймёте неправомерность своего вопроса. quoted1
Всё что вы пишете, сводится к одному - власть должна учитывать(поначалу вы вообще говорили о "безусловном выполнении стремлений") меньшинства. Моё объяснение механизма работы обратной связи, как реакцию управляющего органа (власти) вы отвергли заявив: Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Вопрос задан не как может правительство ОТРЕАГИРОВАТЬ, а вопрос задан как правительство может УЧЕСТЬ, т.е. принять меры к безусловному выполнению стремления меньшинства, выполнению а не корректировке? quoted1
То есть, тогда вы не были согласны с определением:
> Обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на протекание процесса или на его управляющий орган. quoted1
Вы упрекаете меня в том, что ч чего-то "не дочитал", а сами забываете о чём писали в своих предыдущих постах, или, похоже, просто, по ходу меняете своё.мнение. В этом нет ничего зазорного, но из-за этого возникает путаница. Я описал вам инструментарий и методы реакции власти на сигналы общества, но вас это не устроило. Вам нужен какой-то "УЧЁТ", просто "РЕАКЦИЯ" на сигнал вас отчего-то не устраивает. Почему? Да потому, что реакция не подразумевает "безусловного выполнения стремления меньшинства". А вам нужно именно это. И после этого вы говорите, что я вас неправильно понял, и чего-то "не дочитал". Уверяю вас, я внимательно читаю, то что вы пишете, и всё прекрасно помню.
Вот когда овладеет, докажет своё право на существование, конструктивность, и безусловный положительный эффект для всего общества, тогда, как я уже писал выше, большинство допустит её до реализации. Эксперименты на людях дорогое удовольствие, а механизм реализации отработан обществом и отшлифован его эволюцией. Всё "новое" вызывает недоверие, и это справедливо и рационально.Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Я пишу о том что общество должно иметь возможность оценить правильность того или иного подхода quoted1
А оно и имеет. Я же вам говорил. stavr писал(а) в ответ на сообщение:
Все механизмы уже есть и работают. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Чтобы возникла необходимость в земле шарообразной, должна быть возможность такого предположения quoted1
Необходимость возникает не от "возможности предложения". Необходимость возникает от необходимости(прошу прощения за тавтологию) Когда возникает необходимость в кругосветных плаваниях, расчётах баллистики полёта ядер, тут-же реализуется возможность.
> Для общества важно иметь возможность проверки подхода не костром (волевым решением или законом) а опытом (альтернативным подходом). quoted1
Вот отчего мне не нравятся аналогии. Они весьма приблизительны, и порой не только не способствуют решению проблемы, а попросту искажают саму проблему. То вы ударились в аналогию с рынком, теперь с наукой. Власть с рынок нельзя сравнивать по той причине, что рынок (в идеале) это, в отличии от власти, свободная, аморфная система. Власть, это всегда жёсткая система, аппарат насилия и принуждения. У них разная структура и назначение. Наука - это индивидуальное творчество. Власть это социальное явление. Научный эксперимент, не проблема. Социальные эксперименты чреваты непредсказуемыми последствиями.
Лично меня, удивляет этот "зуд социального новаторства". Желание развалить "до основанья" созданное поколениями, тщательно отобранное, проверенное веками, выверенное тысячелетиями, "а затем....." А хрен знает что за тем... "Третий рейх",.. "красные кхмеры", "толерастия", ...
> Именно в этом смысле я и использую термин «обратная связь» на протяжении нескольких моих сообщений. quoted1
Возможно,.. Но вам, похоже, довольно удачно удавалось это скрывать. Несколько выше я озадачился вопросом, как совместить несовместимое в ваших рассуждениях. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Общество должно иметь возможность убедиться, права или нет та или иная часть общества в своих устремлениях. В Китае в разных провинциях отрабатываются разные теории и подходы, но если по какому-то вопросу общество расценивает результат как положительный, то он уже является общим достоянием и становится законом для всей страны. (Это как вариант волков и овец). quoted1
Так оно и имеет. И вы только что это сами описали. Чего вам не хватает? stavr писал(а) в ответ на сообщение:
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> А всё для того,чтобы отвлечь население от никуда не девшегося криминально-олигархического беспредела в воровском государстве и от наступающей закономерной экономической рецессии. quoted1
Вот по этой причине мне неприятен идеологически зашоренный контингент. Ради своего идеологически "красного" словца, не пожалеют и отца,...да и матери тоже. А на Россию нам нас рать - главное мировая революция, ... либерализация,...глобализация, ... национализация... и пр ...гуано.
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
>> А всё для того,чтобы отвлечь население от никуда не девшегося криминально-олигархического беспредела в воровском государстве и от наступающей закономерной экономической рецессии. quoted2
>Вот по этой причине мне неприятен идеологически зашоренный контингент. > Ради своего идеологически "красного" словца, не пожалеют и отца,...да и матери тоже. > А на Россию нам нас рать - главное мировая революция, ... либерализация,...глобализация, ... национализация... и пр ...гуано. quoted1
Но мне хочется обратиться к Зюганову , человеку , который со своим 17 . .. % имеет хоть какой то голос в думе , выдвинуть законы : Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России. Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов.
> Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России.Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов. >
>> Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России.Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов. >>
> Власть с рынок нельзя сравнивать по той причине, что рынок (в идеале) это, в отличии от власти, свободная, аморфная система. > Власть, это всегда жёсткая система, аппарат насилия и принуждения. > У них разная структура и назначение. > Наука - это индивидуальное творчество.
> Власть это социальное явление. > Научный эксперимент, не проблема. > Социальные эксперименты чреваты непредсказуемыми последствиями. quoted1
Есть смысл обдумать, хотя последствия, я имею в виду негативные глобальные, современная наука вероятнее может преподнести человечеству, чем социальные эксперименты. Коли Вы утверждаете, что длинна моих опусов не смущает, то попробую ответить на вопрос «Так чего же не хватает?». Прощупываю границы возможных изменений в обществе, которые несёт с собой капитализм. Наиболее яркими изменениями являются управление экономикой с помощью рынка и управление взаимоотношениями в обществе с помощью партий. В раннем капитализме чётко прослеживалось стремление к монополизации отраслей экономики, но человечество относительно быстро пришло к выводу, что это тупиковый путь, ведущий к торможению развития экономики. Монополия из-за отсутствия конкурентов теряет необходимость в дальнейшем развитии отрасли, какой смысл её совершенствовать если можно давать то, что уже отработано и имеет спрос? Только идеология может быть стимулятором. Отказавшись от монополизма и сохранив конкуренцию, человечество вынудило направить развитие экономики по пути глобализации – завоёвывание общемирового рынка. Управление взаимоотношениями в обществе с помощью партий осуществляет развитие увязывания взаимоотношений в обществе не столь эффективно. На данный момент у нас в стране ЕР – правящая партия, КПРФ, ЛДПР, СР – оппозиционные парламентские партии, и ещё масса оппозиционных партий, не вошедших в парламент. Каждая партия имеет свою идеологию и соответственно свой взгляд на происходящие явления в обществе и своё видение на то, как надо среагировать на это явление. На рынке четыре конкурента предлагают свой товар с разными модификациями и потребитель, выбирая тот или иной товар, обозначает свой выбор. В политической жизни потребитель (гражданин, избиратель) знает только монополиста – правящую партию. В издании законов принимают участие оппозиционные парламентские партии, но, тем не менее, курс определяет монополист. Далее. Закон приняли, а как потребитель может выразить своё отношение к нему, демонстрациями и митингами? Забастовками? Актами непослушания? Вооружёнными переворотами? Вот я и задумался о том, каким образом уйти от столь радикальных мер соблюдая спокойствие в обществе. Недавно, с год или полтора назад, попалась статья о Китае, в которой описывалась политическая жизнь в стране и способ поиска и принятия политических норм в обществе, но в Китае однопартийная система, позволяющая в разных провинциях отрабатывать разный подход, но с одной идеологией. Возможно ли, в многопартийной системе применять такой подход? Как может общество определить кто прав большинство или меньшинство? Каким образом может быть осуществлена связь (быстрая, если не моментальная) низов с верхами? Какие рычаги есть или должны быть у низов для того чтобы верховная власть реагировала на их желания? Каким образом меньшинство может реализовать свой подход, находясь в пределах государства? Возможно ли существование государства с одновременным существованием нескольких идеологий (через федерацию или конфедерацию)? Это так, вопросы на вскидку что пришли на ум сейчас. Вопросов много и они не безразличны для взаимоотношений в обществе. Решение одних вопросов отвергает решение других вопросов. На мой взгляд, все эти вопросы сейчас находятся в центре внимания общества, и оно пытается найти разумное их решение. Глобализация идёт не только в экономике, но и в политике тоже. Мирное объединение стран в Евросоюз первый опыт в создании государства не военным путем, но всё равно ставит перед обществом те, же вопросы. Изначально требуется установить взаимодействие между государствами, а затем, я так думаю, приступать к урегулированию взаимодействия между отдельными личностями во всём обществе. Т.е. необходимо искать способы решения вопросов как взаимодействия между личностями и верховной властью, так и непосредственно между личностями имеющими разные взгляды.
эти "мои" пунктики - ключики от власти, Валентина Павловна!)) Никто не заставляет делать ВСЁ и СРАЗУ. Даже никто не заставляет делать что-либо вообще! Демократия-с.))
> эти "мои" пунктики - ключики от власти, Валентина Павловна!)) > Никто не заставляет делать ВСЁ и СРАЗУ. Даже никто не заставляет делать что-либо вообще! > Демократия-с.)) quoted1
Но делать что то надо и мое обращение к Зюганову о том чтобы были вынесены такие вопросы на обсуждение в ДУМЕ - актуальны и требуют рассмотрения : Люди которые имеют 2 гражданство, должны оставить все посты во властвующей структуре России. Если в регионе стоят на учете безработные, исключить возможность въезда в этот регион госторбайторов.
>> А на Россию нам нас рать - главное мировая революция, quoted2
> > Дык и пусть она будет, мировая революция. > Россия тут ни при чём.)) quoted1
Если бы была не причём, не вопрос. Но заковыка в том, что наши доморощенные "идейнюки", ради торжества своих гуановых идей приносят в жертву практические и насущные потребности и интересы, нашей, отдельно взятой, страны.
> Но заковыка в том, что наши доморощенные "идейнюки", ради торжества своих гуановых идей приносят в жертву практические и насущные потребности и интересы, нашей, отдельно взятой, страны. >
>Вот чтобы громко заявить об этом и нужен новый лидер > Лозунги старые но....нужна новая харизма! quoted1
Гарантирую: с такой программой победа гарантирована. Но лидера с такой программой и на пушечный выстрел не подпустят к выборАм. Гарантированно засрут, опустят, обстругируют.
> необходимо искать способы решения вопросов как взаимодействия между личностями и верховной властью, так и непосредственно между личностями имеющими разные взгляды. quoted1
Приехали. Вас уже не устраивает "безусловное выполнение стремления меньшинства". Вам нужно безусловное выполнение стремления "личностей", причём, не только со стороны власти, но и со стороны других "личностей". Я вам кажется уже что-то говорил про утопию? М?.... А вам не кажется, что вы изобретаете велосипед? Вы, отвергая реально существующий "велосипед", задались целью построить двухколёсный педальный экипаж с продольным расположением колёс, рулём и ...э-э-э.. местом для седалища... Вам не кажется, что после долгих творческих мук, вы с удивлением обнаружите, что то, что вы в итоге построили, уже существует, и называется - "велосипед"?
> В раннем капитализме чётко прослеживалось стремление к монополизации отраслей экономики, но человечество относительно быстро пришло к выводу, что это тупиковый путь, ведущий к торможению развития экономики. Монополия из-за отсутствия конкурентов теряет необходимость в дальнейшем развитии отрасли, какой смысл её совершенствовать если можно давать то, что уже отработано и имеет спрос? Только идеология может быть стимулятором. > Отказавшись от монополизма и сохранив конкуренцию, человечество вынудило направить развитие экономики по пути глобализации – завоёвывание общемирового рынка. quoted1
Вот,... зачем в сё это? М? Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> На данный момент у нас в стране ЕР – правящая партия, КПРФ, ЛДПР, СР – оппозиционные парламентские партии, и ещё масса оппозиционных партий, не вошедших в парламент. Каждая партия имеет свою идеологию и соответственно свой взгляд на происходящие явления в обществе и своё видение на то, как надо среагировать на это явление. > На рынке четыре конкурента предлагают свой товар с разными модификациями и потребитель, выбирая тот или иной товар, обозначает свой выбор. > В политической жизни потребитель (гражданин, избиратель) знает только монополиста – правящую партию. В издании законов принимают участие оппозиционные парламентские партии, но, тем не менее, курс определяет монополист. quoted1
Так, милейший, "покупатель" и обозначил свой выбор, выбрав правящую партию. Что вас не устраивает? Что он не выбрал милую вашему сердцу партию? Так значит "модификация" у неё дерьмовая была, раз не выбрал. Суетитесь, совершенствуйте, доказывайте, что достойны. Что вам не нравится? Вместо этого вы занялись откровенным передёргиванием. Что значит - "В политической жизни потребитель (гражданин, избиратель) знает только монополиста – правящую партию". Что это за (извиняюсь) чушь? Почему "только"? Погоняете факты под свою теорию? И чего вы этим добьётесь? Меня точно не обманете,.... разве только сами обманитесь.
> Далее. Закон приняли, а как потребитель может выразить своё отношение к нему, демонстрациями и митингами? Забастовками? Актами непослушания? Вооружёнными переворотами? quoted1
Как угодно, в рамках принятого самим потребителем закона.Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот я и задумался о том, каким образом уйти от столь радикальных мер соблюдая спокойствие в обществе. quoted1
И пришли к выводу - дать всем сестрам по серьгам. Создать гетто для педофилов, ########ов ...коммунистов, либералов, националистов, фашистов, социалистов, патриотов и космополитов, и пр ..."ов" и "тов"... и посмотреть у кого получится лучше. А затем?.... Что затем?!? Затем заставить всех жить так, как получилось у "победителя конкурса"?(не дай Бог педофилы с ########ами победят ) Бред-же, милейший. Ну, бред. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Возможно ли, в многопартийной системе применять такой подход? Как может общество определить кто прав большинство или меньшинство? quoted1
Большинство всегда право. Поясню. Большинство право не потому, что оно право или не право, а потому, что оно, большинство, считает, те условия существования, законы, власть, наиболее комфортными, отвечающими их интересам и чаяниям на данный момент. Возможно, какой нибудь "галилей" считает, что знает, как их (большинство) можно осчастливить. ... Но.... Насильно осчастливить невозможно.Если большинство против (даже если "галилей" прав) ничего путного кроме кровавой каши, из этого не выйдет. И только после того, как его идея завладеет большинством, он может получить от него(большинства) мандат на её реализацию(но вариант кровавой каши, при этом отнюдь не исключается) .
> Каким образом может быть осуществлена связь (быстрая, если не моментальная) низов с верхами? quoted1
А отчего такая спешка? Пожар что-ли? Социальные преобразования не терпят суеты и истерик. Реакция системы просто обязана быть инерционной, плавной. И чем глобальнее вопрос, и проблема, тем опаснее "дерготня" по их поводу. На экстренные случаи есть режим ЧС. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Какие рычаги есть или должны быть у низов для того чтобы верховная власть реагировала на их желания? quoted1
Выборы. ... и все действия "в рамках принятого самим потребителем закона". А вам чего хотелось бы? Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Каким образом меньшинство может реализовать свой подход, находясь в пределах государства? quoted1
Только убедив большинство в своей правоте(пусть даже мнимой). (Кстати,.. никто им не мешает убедить в своей правоте жителей отдельно взятого "Мухосранска", и на их примере доказать свою состоятельность остальным.... "...сранскам". )Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Возможно ли существование государства с одновременным существованием нескольких идеологий (через федерацию или конфедерацию)? quoted1
В принципе, возможно всё,... но не всё, что возможно, возможно. Конечно,.. если брать "сферического коня в вакууме",... то можно предполагать такую возможность. Правда на практике, даже если допустить некую "сферичность" коня,.... в вакууме он, скорее всего, издохнет. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> На мой взгляд, все эти вопросы сейчас находятся в центре внимания общества, и оно пытается найти разумное их решение. quoted1
Весьма спорно. Впрочем,... это зависит от того, что вы называете "обществом". Если "обиженное" на подавляющее большинство, ничтожное меньшинство, ... вполне допускаю в их среде наличие самоудовлетворения такого рода. Надо же им чем-то утешится.
Тут бы резюмировать весь ваш .....э-э-э... "опус"...но я, вроде как, уже сделал выше.
> Я всегда считал и считаю Зюганова мудрым политиком. > Сохранил партию, сильную инфраструктуру. > Но время АДМИНИСТРАТОРА кончилось > Нужен новый лидер, вождь, как бы это громко не звучало
> Желательно помоложе, с амбициями руководителя государства > Который не побоится искать союзников среди всех политических течений > Время пришло quoted1
. принять Жирика в коммунисты и избрать генсеком вот тады всё и нормально будет