Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Зюганов. Пора менять!

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:32 27.04.2014
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Как выяснилось в ходе нашего опроса, в котором приняли участие 103 505 человек, абсолютное большинство – 64,4% или 66 657 человек – хотело бы жить в Советском Союзе. Второе место досталось Российской Империи, за которую проголосовало 24 220 человек, что составляет 23,4% опрошенных. На третьем месте очутилась современная Россия, в которой хотело бы жить 9419 человек, что составляет 9,1% от числа принявших участие в голосовании. И, наконец, 3208 человек, а это 3,1% опрошенных хотели бы жить в России, оккупированной немцами.
>
> Голоса, голосовавших и голоса, голосовавших , подсчитывались отдельно. Как ни странно, но против Российской Империи проголосовало даже больше респондентов, чем против современной России – 31,4% к 29,5%. Против оккупированной России проголосовало 35% опрошенных, а против Советского Союза лишь 4,1%.
quoted1
Ну, что же, имея результаты такого «серьёзного» опроса коммунистам надо принять их во внимание и на следующих выборах заявить избирателям о своём курсе на бессменность руководителей государства (смена только в случае смерти), об однопартийной системе, плановом управлении экономикой, обязательно при этом упомянуть о ликвидации частной собственности и передаче чиновникам управления всеми сферами жизни включая моду на одежду и обязательно о цензуре следящей за нравственностью граждан и определяющей что им стоит знать и как думать о событиях в стране. В общем обо всём чем славился СССР и я думаю коммунисты сразу придут к власти коль большинству хочется жить в СССР под руководством компартии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
14:21 27.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Заметьте, я вам указал не буржуинов, на которых вы намекаете, а обычных пенсионеров и инвалидов и их мотивы, по которым они могут отказаться от льгот.  
quoted1
Конечно, вы на них не укажете, по той простой причине прекрасно понимаете, что не будет у вас тогда никаких бесплатных льгот.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> А кто сказал что коммунизм и рынок это антиподы?
quoted1
Марксисты, собственно. А вы ревизионист?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Stavr, не будьте ребёнком и не считайте детьми других. За всеми действиями политиков стоит только одна цель –
quoted1
Не блудите совами, любезный. Если не поняли, поясняю, обратный ход в монетизации, власть предприняла только после массовых возмущений льготников, законом о монетизации(которых в вашей интерпретации не было )
Если вам угодно перевирать смысл мною сказанного, флаг вам в руки, только не надейтесь таким способом мне что-го доказать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:51 27.04.2014
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заметьте, я вам указал не буржуинов, на которых вы намекаете, а обычных пенсионеров и инвалидов и их мотивы, по которым они могут отказаться от льгот.
quoted2
>Конечно, вы на них не укажете, по той простой причине прекрасно понимаете, что не будет у вас тогда никаких бесплатных льгот.
quoted1
Ну-у, stavr, не дешевитесь.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто сказал что коммунизм и рынок это антиподы?
quoted2
> Марксисты, собственно. А вы ревизионист?
quoted1
Я не коммунист, никогда им не был, а потому терпеть не могу ярлыки.
По поводу коммунизма и рынка отвечу, что они взаимосвязаны.
По поводу марксизма отвечу, что выводы Маркса считаю ошибочными в его теории развития общества применительно к понятию коммунизм.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Stavr, не будьте ребёнком и не считайте детьми других. За всеми действиями политиков стоит только одна цель –
quoted2
>Не блудите совами, любезный. Если не поняли, поясняю, обратный ход в монетизации, власть предприняла только после массовых возмущений льготников, законом о монетизации(которых в вашей интерпретации не было )
quoted1
А вот этого не надо. Принципы монетизации изначально были такими, какие они на данный момент есть. Единственное что на тот момент казалось неправильным это малые суммы компенсаций, но как было объявлено на обсуждениях, так и было сделано. А так же вызывала непонимание делёжка выплат на центральные и региональные выплаты.
Коммунисты попытались разогреть общество (об этом я писал, что к нам во двор тоже приходили) и это им удалось, но, в очень малой степени. Я прекрасно помню, что основными лозунгами, что у нас в Москве, что у вас в Питере на демонстрациях «несогласных с монетизацией» были требования по реставрации СССР, о снижении уровня цен, о приватизации: «Народу — электричество, Чубайсу — электрический стул» и т.д. Обратите на это внимание, да и выступления на митингах в основном были направлены не на осуждение монетизации, а именно на реставрацию СССР.
К слову сказать, коммунисты с завидным постоянством используют все ситуации и проблемы в стране для инициализации реставрации СССР. На мой взгляд, проблема чрезвычайно проста – они исконные инициаторы перестройки понадеялись что, продолжая находиться в стороне, будут контролировать все происходящие события в стране и что лозунг «КПСС рулевой» так и останется актуальным. Разбогатевшие коммунисты будут приносить в партийную кассу бóльшие взносы и за счёт этого жизнь элиты коммунистов будет ещё краше и сытнее. Пример Китая им давал повод так думать.
Но они вскоре осознали свою ошибку, точнее им разъяснили что о «рулении» в обществе им придётся забыть. Вот тогда они и поняли, что упустили свой шанс, раздав отрасли олигархам через чубайсовскую приватизацию, а сами остались ни с чем. Потому они до сих пор используют любые ситуации в стране, чтобы огласить свои призывы к реставрации с надеждой осуществить новый передел, но уже для своей пользы. Коммунисты призывали, призывают, и будут призывать к реставрации СССР, а на самом деле к переделу в свою пользу собственности страны.
Именно этим они и занимались при обсуждении монетизации, но, то, что они сумели достигнуть, это их очень разочаровало. Пенсионеры очень слабо отозвались на их призывы, а проведённая монетизация вообще выбила основу из-под ног компартии (возмущений ею среди пенсионеров нет), и она (монетизация) теперь даже и не вспоминается коммунистами.
Теперь у них одна песня – грабительская приватизация, вроде как предполагается, что они её смогут провести в интересах всего народа, а я думаю что, скорее всего в интересах ЦК, а то и ещё уже, в интересах политбюро.
> Если вам угодно перевирать смысл мною сказанного, флаг вам в руки, только не надейтесь таким способом мне что-го доказать.
quoted1
Во-первых, перевираете вы. Вы ведь прекрасно поняли, к чему я упомянул про буржуинов.
Во-вторых, я ничего не доказываю и не считаю необходимым это делать, а делюсь своим мнением, и пытаюсь его уточнить для облегчения понимания и снятия вопросов.
В-третьих, я сам дорожу своей независимостью взглядов и потому с уважением отношусь к независимости от меня во взглядах, именно из-за этого я ничего не доказываю и признаю право оппонента иметь собственное мнение.
Я только делюсь своим взглядом и всё. Если он понятен оппоненту меня это устраивает, если он приводит какие-то доводы, то я пытаюсь ответить и на них.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
19:28 27.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну-у, stavr, не дешевитесь.
quoted1
Да тут дешевись не дешевись, любому дураку понятно, что льготами пользуются в основном малообеспеченные слои населения. Обеспеченным они без надобности.
Вот и давайте право выбора - платить или не платить "30% соцгарантии".
Проценты считать умеете? Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> а потому терпеть не могу ярлыки.
quoted1
Это не ярлыки, это направления макрсиской философской мысли,.. Впрочем, если вы "не" и "никгда не были", то говорить не о чем. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> По поводу коммунизма и рынка отвечу, что они взаимосвязаны.
> По поводу марксизма отвечу, что выводы Маркса считаю ошибочными в его теории развития общества применительно к понятию коммунизм.
quoted1
Буду иметь.... ввиду ваше мнение по этому вопросу.Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот этого не надо. Принципы монетизации изначально были такими, какие они на данный момент есть.
quoted1
Надо, любезный, надо....

"Сама по себе идея замены льгот компенсациями имела право на существование только при выполнении двух условий, которые несложно было сформулировать.

Первое условие: право выбора. Каждый должен был иметь право самостоятельно выбрать один из двух вариантов: сохранить за собой льготы или получить вместо них деньги. Понятно, что те, кто реально пользовался льготами (большей частью это жители крупных и средних городов), скорее всего, выбрали бы первый вариант. Жители малых городов и поселков, скорее всего, выбрали бы второй вариант.
Второе условие: адекватность компенсаций. Размер компенсации, предоставляемой вместо отменяемого набора льгот должен был соответствовать реальной стоимости этого набора.
Ни одно из этих условий в «законе 122» не было выполнено. И это главный системный недостаток монетизации."

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Art...

Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Коммунисты попытались разогреть общество (о
quoted1
Ваши личные взаимоотношения с коммунистами, лично для меня не представляют интереса. Не нравятся они вам, так тому и быть. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-первых, перевираете вы. Вы ведь прекрасно поняли, к чему я упомянул про буржуинов.
quoted1
Потому, что я на них намекнул. Не вижу тут никакой лжи, в отличии от вашего словоблудия с "добротой душевной" извращающего смысл мною сказанного до прямо- противоположного. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, я ничего не доказываю и не считаю необходимым это делать, а делюсь своим мнением, и пытаюсь его уточнить для облегчения понимания и снятия вопросов.
quoted1
А зря,.. неплохо-бы подтверждать свои утверждения доказательствами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
10:52 28.04.2014
Начну с конца, а поэтому уж извините, но очерёдность ваших цитат нарушу
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, я ничего не доказываю и не считаю необходимым это делать, а делюсь своим мнением, и пытаюсь его уточнить для облегчения понимания и снятия вопросов.
quoted2
>А зря,.. неплохо-бы подтверждать свои утверждения доказательствами.
quoted1
А теперь посмотрите на свои сообщения и на мои. Не видите разницу? Разве её нет? Я практически себе не позволяю отписки, просто это считаю не достойным для себя и потому даю развёрнутый аргументированный ответ, может быть не всегда полный ответ, но всегда стараюсь дать полный. Взгляните на свои ответы, чего там больше отписок или развёрнутых ответов?
>> Ну-у, stavr, не дешевитесь.
> Да тут дешевись не дешевись, любому дураку понятно, что льготами пользуются в основном малообеспеченные слои населения. Обеспеченным они без надобности.
> Вот и давайте право выбора - платить или не платить "30% соцгарантии".
quoted1
Это отписка или ответ? Что вы имеете в виду под «не платить "30% соцгарантии"»?
> Проценты считать умеете?
quoted1
Да умею, умею, только от чего и для чего их предлагаете считать из вашего «весьма развёрнутого» ответа полного доказательств так и не понял.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> а потому терпеть не могу ярлыки.
quoted2
>Это не ярлыки, это направления макрсиской философской мысли,.. Впрочем, если вы "не" и "никгда не были", то говорить не о чем.
quoted1
Ну, это я так понимаю ответ а не отписка – вы всё-таки напряглись и дали мотивировку «если вы "не" и "никгда не были", то говорить не о чем».
Ну не о чем, так не о чем. Хотя и можно бы было порассуждать о т.н. «ревизионизме».
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> По поводу коммунизма и рынка отвечу, что они взаимосвязаны.
>> По поводу марксизма отвечу, что выводы Маркса считаю ошибочными в его теории развития общества применительно к понятию коммунизм.
quoted2
> Буду иметь.... ввиду ваше мнение по этому вопросу.
quoted1
Ну, слава богу, очень надеюсь, что вы меня правильно поняли, хоть один вопрос выяснили – пусть даже каждый из нас и остался при своём мнении.
Развернуть начало сообщения


> Первое условие: право выбора. Каждый должен был иметь право самостоятельно выбрать один из двух вариантов: сохранить за собой льготы или получить вместо них деньги. Понятно, что те, кто реально пользовался льготами (большей частью это жители крупных и средних городов), скорее всего, выбрали бы первый вариант. Жители малых городов и поселков, скорее всего, выбрали бы второй вариант.
> Второе условие: адекватность компенсаций. Размер компенсации, предоставляемой вместо отменяемого набора льгот должен был соответствовать реальной стоимости этого набора.
> Ни одно из этих условий в «законе 122» не было выполнено. И это главный системный недостаток монетизации."
quoted1
Я нашёл ещё несколько подобных ссылок. Дело в том, что в Википедии текст носит примерно такой же характер, но мне бросилось в глаза фото перекрытия Московского проспекта в Питере. Посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD... Сколько здесь может быть человек 200, 300 вряд ли больше и у них нет ни транспарантов, ни растяжек – явно стихийное перекрытие. Я же помню другие демонстрации и митинги. Хотя бы тот, что я уже упоминал – митинг на Пушкинской площади в Москве, который был организован коммунистами, только вот о монетизации толи я просмотрел, толи операторы обошли эти транспаранты, но я их не видел, зато других, о которых я писал, было полно. Начал искать в интернете, хотел найти что-нибудь с фотографиями, отображающими массовость этих выступлений. Статей утверждающих, что были массовые выступления, нашёл много, ну а вот с фотографиями мне не повезло. Ну ладно, примем за аксиому, что было много выступлений. А против чего?
122-ым законом было изменено более 150 актов, и ещё масса законов была отменена. Наиболее болезненными оказались изменения и отмена законов, касающиеся милиции, армии, ликвидаторов чернобльской аварии. То, что такая махина была втиснута в один закон и создало негативное отношение к нему. Митинги ликвидаторов помню. Это хоть и организованные были митинги, но там не подмешивались другие претензии. Армия, милиция не могли выразить своё несогласие, но вместо военнослужащих выходили на митинги их жёны и гражданские вольнонаёмные. Коммунисты эти митинги не пропускали и выходили на них со своими требованиями. Пенсионеры в открытую будировались коммунистами (сам тому свидетель) – люди шли, но на митинге всё сводилось опять к политическим требованиям коммунистов практически без обсуждения желаний пенсионеров. В результате митинги против монетизации в том виде, в котором она планировалась проводиться с января 2005 г. стабильно переходили в акции против власти. Видно я не один так оценивал эти митинги потому и не могли быть услышаны требования коррекции монетизации не только администрацией Путина, но и Думой.
Услышать-то они услышали и сделали необходимые поправки, но как мне помнится после трагедии.
В Википедии пишут, что погиб пенсионер, а мне помнится, что это была пенсионерка. Стихийно была перекрыта улица пенсионерами, а какой-то «крутой» очень хотел проехать. Когда ему отказали и не разошлись пенсионеры, то он решил или попугать или понадеялся, что люди разбегутся, рванул машину на людей, пенсионерка была сбита на смерть и несколько человек отделались синяками и испугом. Следом за этим начались действительно массовые демонстрации. В результате и Путин перед правительством выступал, и были сделаны некоторые уступки. Это, пожалуй, единственное, что я помню как действительно массовый протест. Но всё это было до января 2005 года, момента вступления в силу закона.
В декабре 1999 года за несколько месяцев до выхода на пенсию по возрасту оказался в больнице и, провалявшись там 2,5 месяца, попал на комиссию ВТЭК, получил 2-ую группу инвалидности. В 2002 году чувствовал себя плохо и мы с женой перебрались на дачу и жили там практически «безвылазно». Только ездил каждый месяц за лекарствами в Москву. Жили там, не выезжая до 2008 года, когда почувствовал себя значительно лучше. Всё это время моим окном в мир был телевизор.
Если бы была отменена какая-то льгота, я бы это обязательно почувствовал. Каждый год с 2005 года и до сих пор в начале года приходилось ехать в пенсионный фонд и подтверждать, что на предстоящий год я НЕ отказываюсь от льгот. Пенсионный фонд даёт справку, ксерокопию которой оставляешь в поликлинике, а подлинник справки кладёшь вместе с пенсионным удостоверением и картой Москвича. То же самое было и до монетизации, в Собесе давали справку и возил её с собой постоянно, но в поликлинике её не надо было предъявлять вот и вся разница. В 2005 году была проблема с проездом на областных маршрутах автобусов, но она месяца за два была решена.
Не знаю, настолько чтоб я мог это обсуждать, что делалось в регионах, но в Москве всё выглядело именно так.
В статье, на которую вы дали ссылку, делается упор в самом начале статьи на разочарование в адекватности компенсаций. Находясь на даче, я действительно от местных слышал недовольство по этому поводу – всё-таки они рассчитывали на бóльшую прибавку к пенсии благодаря монетизации, но чтобы люди рвались из-за этого на митинги не видел. Увы.
Во куда нас занесло, увлеклись и ушли в сторону. Мы ведь рассуждали, как сделать, чтобы волки были сыты и овцы целы, вот я и привёл как пример монетизацию, которая дала возможность пенсионерам, инвалидам два варианта в выборе, отказываться от некоторых социальных услуг в обмен на добавку некоторой суммы к пенсии.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, перевираете вы. Вы ведь прекрасно поняли, к чему я упомянул про буржуинов.
quoted2
>Потому, что я на них намекнул.
quoted1
И вы эту фразу называете намёком: «Конечно, вы на них не укажете, по той простой причине прекрасно понимаете, что не будет у вас тогда никаких бесплатных льгот»? По-моему это несколько иначе называется.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
21:45 28.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> А теперь посмотрите на свои сообщения и на мои. Не видите разницу? Разве её нет? Я практически себе не позволяю отписки, просто это считаю не достойным для себя и потому даю развёрнутый аргументированный ответ, может быть не всегда полный ответ, но всегда стараюсь дать полный. Взгляните на свои ответы, чего там больше отписок или развёрнутых ответов?
quoted1
Я таков, любезный, каков есть. Переделывать меня поздно. Если вам в тягость общение с моей "возмутительной" персоной, не смею настаивать. Ваш выбор. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Это отписка или ответ? Что вы имеете в виду под «не платить "30% соцгарантии"»?
quoted1
Я мел ввиду, то о чём вы писали в начале разговора про социальные гарантии.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Допустим, что на соцгарантии тратится 30% налогов. Ну и пусть те, кто считает, что эти гарантии не нужны, платят налог на 30% меньше и не пользуются этими гарантиями, кому от этого хуже?
quoted1
Так вот. Обеспеченные слои населения, естественно откажутся платить, поскольку они и так предпочитают платить, за качественную медицину, образование, и практически не пользуются общественным транспортом. А поскольку на их долю приходится довольно большая часть налогооблагаемой базы, сами понимаете, необеспеченным остаётся... дырка от бублика.
По сути, смысл социального налога - выравнивание уровня благосостояния, путём перераспределения доходов от имущих к неимущим.
Отменяя обязательный налог, мы уничтожим этот механизм, и оставим неимущих с носом.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Да умею, умею, только от чего и для чего их предлагаете считать из вашего «весьма развёрнутого» ответа полного доказательств так и не понял.
quoted1
Собственно,.. 30% от 12 600(мрот) до 21069 руб(срот) и 30% от 100.000 до 1.000.000руб и выше. Есть разница?
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, слава богу, очень надеюсь, что вы меня правильно поняли
quoted1
Да не мудрено понять-то,...... вот только принять весьма сложно.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Услышать-то они услышали и сделали необходимые поправки, но как мне помнится после трагедии.
quoted1
Остановимся на том, что поправки, таки были сделаны только после стихийного, и вполне обоснованного возмущения граждан. А в первоначальной редакции выбора не предусматривалось. О чём я, собственно вам и поведал, когда написал
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Демонетизацию стали проводить не по доброте душевной
quoted1
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Во-первых, перевираете вы. Вы ведь прекрасно поняли, к чему я упомянул про буржуинов.
>> Потому, что я на них намекнул.
quoted2
>И вы эту фразу называете намёком: «Конечно, вы на них не укажете, по той простой причине прекрасно понимаете, что не будет у вас тогда никаких бесплатных льгот»? По-моему это несколько иначе называется.  
quoted1
Это не я называю, это вы так называете.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Заметьте, я вам указал не буржуинов, на которых вы намекаете,
quoted1


Вы,.. уважаемый, зря так разволновались.
Просто я не посчитал нужным объяснять очевидные вещи.
В конце концов, если вам не нравится то, что я вам пишу, не читайте.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:28 29.04.2014
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь посмотрите на свои сообщения и на мои. Не видите разницу? Разве её нет? Я практически себе не позволяю отписки, просто это считаю не достойным для себя и потому даю развёрнутый аргументированный ответ, может быть не всегда полный ответ, но всегда стараюсь дать полный. Взгляните на свои ответы, чего там больше отписок или развёрнутых ответов?
quoted2
>Я таков, любезный, каков есть. Переделывать меня поздно. Если вам в тягость общение с моей "возмутительной" персоной, не смею настаивать. Ваш выбор.
quoted1
Это ответ на претензию, а не претензия. Обратитесь к переписке. Тягость не испытываю, но и навязываться не смею.
Развернуть начало сообщения


> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, что на соцгарантии тратится 30% налогов. Ну и пусть те, кто считает, что эти гарантии не нужны, платят налог на 30% меньше и не пользуются этими гарантиями, кому от этого хуже?
quoted2
>Так вот. Обеспеченные слои населения, естественно откажутся платить, поскольку они и так предпочитают платить, за качественную медицину, образование, и практически не пользуются общественным транспортом. А поскольку на их долю приходится довольно большая часть налогооблагаемой базы, сами понимаете, необеспеченным остаётся... дырка от бублика.
> По сути, смысл социального налога - выравнивание уровня благосостояния, путём перераспределения доходов от имущих к неимущим.
> Отменяя обязательный налог, мы уничтожим этот механизм, и оставим неимущих с носом.
quoted1
Я не предлагал отменять налог. Напротив, я сторонник прогрессивного налога, но не удушающего прогрессивного налога.
Надо не забывать, что налог не на 100% тратится на социальные нужды. Львиная доля налога расходуется на содержание госаппарата с его силовыми структурами. Тот, кто не согласен поддерживать госаппарат данной страны имеет возможность поддерживать госаппарат той страны, которой считает нужным, т.е. вполне может сменить гражданство.
Законодатели, издавая законы должны предусматривать альтернативные возможности для несогласных, по-моему, это сократит противостояние в обществе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Партизан
13806


Сообщений: 7397
22:22 29.04.2014
pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
> Как соратник сгодится...но на вождя не дотягивает
quoted1
Я согласен, он просто ошибся, а с другой с стороны и я.

Я тоже сомневался, но после событий в Украине опомнился.

Путин резко очнулся и стал совершать действия на пользу Родине и это надо признать...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92693
22:29 29.04.2014
Партизан писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>
quoted1

Гы, сначала просрав всёнасвете.
Да и не просрав, а скорее продав! По телеку уже начали открещиваться от Донецка, назвав это дело самодеятельностью.)) Крым под игровую зону. точка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
22:56 30.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не предлагал отменять налог. Напротив, я сторонник прогрессивного налога, но не удушающего прогрессивного налога.
> Надо не забывать, что налог не на 100% тратится на социальные нужды. Львиная доля налога расходуется на содержание госаппарата с его силовыми структурами.
quoted1
Вот видите, как всё сложно... Казалось-бы пустяк, выбирай платить или не платить, и какая коллизия развернулась.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Тот, кто не согласен поддерживать госаппарат данной страны имеет возможность поддерживать госаппарат той страны, которой считает нужным, т.е. вполне может сменить гражданство.
>
quoted1
 
Типа - не нравится, вали отседа? Так.... в чём проблема? И сейчас могут валить,.. и законов никаких писать не нужно.
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Законодатели, издавая законы должны предусматривать альтернативные возможности для несогласных, по-моему, это сократит противостояние в обществе.  
quoted1
Закон, есть закон. Какие ещё могут быть.... "альтернативные возможности для несогласных"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:33 01.05.2014
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тот, кто не согласен поддерживать госаппарат данной страны имеет возможность поддерживать госаппарат той страны, которой считает нужным, т.е. вполне может сменить гражданство.
quoted2
>Типа - не нравится, вали отседа? Так.... в чём проблема? И сейчас могут валить,.. и законов никаких писать не нужно.
quoted1
Ну, зачем так категорично и грубо? Просто подойти типа Латвии – не гражданин со всеми вытекающими отсюда последствиями.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Законодатели, издавая законы должны предусматривать альтернативные возможности для несогласных, по-моему, это сократит противостояние в обществе.
quoted2
>Закон, есть закон. Какие ещё могут быть.... "альтернативные возможности для несогласных"?
quoted1
Я всё-таки хочу напомнить свой подход по поводу обратной связи. Вот видите, как вы категорично отметаете интересы несогласных на свалку. На рынке ведь на свалку отправляют негодный, просроченный товар, а не тот, что не нравится ценой. Придя на рынок вы имеете возможность выбора того товара который вам подходит и покупая его вы создаёте, точнее увеличиваете, спрос чем поддерживаете производителя.
В политических отношениях вы считаете правильным подавить несогласных волевым путём. Правильно ли это? Я считаю неправильно. Допустим, на данный момент общество в своём большинстве считает, что Земля плоская и соответственно все законы принимаются исходя из этого понятия. Меньшинство утверждает, что Земля шарообразная, но законы запрещают подобный подход. Как общество может оценить правильность своего подхода? Обратной связи нет.
На рынке производитель замечает, что спрос начал падать и тут же начинает искать причину падения спроса, толи завышена цена, толи низковато качество и производитель идёт на поводу у потребителя.
Как при существующем положении дел ведущие политики поймут, что их законы, основанные на том, что земля плоская не отвечают действительности.
В СССР приняли положение о коллективизации и стали принуждать крестьян к вступлению в колхозы. Как можно обществу понять правильность данного решения? Вот если бы параллельно существовали частники и при одинаковой поддержке государством вели своё хозяйство, то общество могло увидеть вот эффект колхоза, а вот эффект частника. Имея такую обратную связь, политики могли бы принять закон о снижении поддержки не эффективного способа ведения хозяйства или напротив, создать дополнительную ему поддержку. Вот о какой альтернативности и обратной связи я пишу.
Я прекрасно осознаю, что пример с коллективизацией очень прост, а на уровне государства приходится принимать законы альтернатива которым может быть не столь очевидна. Вот именно поэтому я и считаю, что общество в настоящий момент мучительно ищет возможность обратной связи в политическом взаимодействии интересов.
Создание партий с разными идеологиями, выбор направления развития общества через выбор руководителя общества всё это мне напоминает радиоприемники на заре становления радиопромышленности. Крути постоянно ручку настройки волны, гоняясь за радиоволной и ручку громкости, гоняясь за уровнем громкости. Сейчас нажал на кнопку «Поиск» и радиоприёмник сам найдёт радиоволну, автоматическая регулировка усиления (АРУ) установит и волну, и громкость, оставив человеку возможность определения необходимой радиостанции.
Всё-таки я думаю, в будущем человечество найдёт необходимую обратную связь членов общества с руководством общества и это произойдёт при капитализме, ведь именно при капитализме впервые возникла такая необходимость, как на рынке, так и в политике. Полная отработка этих взаимосвязей и будет означать готовность общества к переходу к следующей формации.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  stavr
stavr


Сообщений: 13631
16:14 01.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Просто подойти типа Латвии – не гражданин со всеми вытекающими отсюда последствиями.
quoted1
И какие последствия из этого, по вашему, вытекают? Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Я всё-таки хочу напомнить свой подход по поводу обратной связи.
quoted1
Вы вполне уверены, что правильно трактуете этот термин - "обратная связь"?Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> На рынке ведь на свалку отправляют негодный, просроченный товар, а не тот, что не нравится ценой.
quoted1
На рынке на свалку отправляют товар нерентабельный в производстве. Точнее, его просто не производят, хотя и могут, в принципе. Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> В политических отношениях вы считаете правильным подавить несогласных волевым путём. Правильно ли это? Я считаю неправильно.
quoted1
А я считаю правильно.Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Допустим, на данный момент общество в своём большинстве считает, что Земля плоская и соответственно все законы принимаются исходя из этого понятия. Меньшинство утверждает, что Земля шарообразная, но законы запрещают подобный подход. Как общество может оценить правильность своего подхода?
quoted1
А если меньшинство утверждает, что земля тетраэдр... Допустим...
Или меньшинство утверждает, что плешивых надо-бы вешать...за шею?
Отчего-это априори считается, что меньшинство всегда право, а большинство нет? М?.
Так вот, если большинству вполне достаточно для нормальной жизни плоской земли, так тому и быть. Вот когда у большинства возникнет насущная необходимость в земле шарообразной, тогда... тогда всё одно победит большинство.

Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> Как общество может оценить правильность своего подхода? Обратной связи нет.
> На рынке производитель замечает, что спрос начал падать и тут же начинает искать причину падения спроса, толи завышена цена, толи низковато качество и производитель идёт на поводу у потребителя.
quoted1
Смею утверждать, что вы всё-таки не совсем правильно понимаете термин "обратная связь", расценивая его как механизм реализации желаний меньшинства.
Меж тем, как это механизм контроля баланса, равновесия системы.
Обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на протекание процесса или на его управляющий орган.
Такая опция, прекрасно действует в механизме управляемой демократии, позволяя соблюдать баланс интересов и большинства и меньшинства.
А вы отчего-то полагаете, что обратная связь должна работать исключительно в интересах меньшинств.
Ссылка Нарушение Цитировать  
16:34 01.05.2014
Партизан писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тоже сомневался, но после событий в Украине опомнился.
>
> Путин резко очнулся и стал совершать действия на пользу Родине и это надо признать...  
quoted1
Партизан,опомнись ещё раз!
Путин сдал всю Украину и пальцем не пошевелил,а Крым ему отдали для поднятия внутри страны его рейтинга на волне ура-патриотизма,так как более удобного вождя для России госдепу не получить: или он-или коммунисты.
А всё для того,чтобы отвлечь население от никуда не девшегося криминально-олигархического беспредела в воровском государстве и от наступающей закономерной экономической рецессии.
Уже под шумок амнистировали Сердюкова,
Ссылка Нарушение Цитировать  
16:36 01.05.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
> В общем обо всём чем славился СССР и я думаю коммунисты сразу придут к власти коль большинству хочется жить в СССР под руководством компартии.  
quoted1
Естественно,при изначально честных выборах коммунисты-сталинисты сразу придут к власти,но такие выборы в условиях буржуазной диктатуры абсолютно невозможны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
18:51 01.05.2014
stavr писал(а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я всё-таки хочу напомнить свой подход по поводу обратной связи.
quoted2
>Вы вполне уверены, что правильно трактуете этот термин - "обратная связь"?
quoted1
Вы просто не дочитали до конца. Приму к сведению и буду стараться писать короче.
Прочитайте конец предыдущего сообщения, и вы поймёте неправомерность своего вопроса.
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, на данный момент общество в своём большинстве считает, что Земля плоская и соответственно все законы принимаются исходя из этого понятия. Меньшинство утверждает, что Земля шарообразная, но законы запрещают подобный подход. Как общество может оценить правильность своего подхода?
quoted2
>А если меньшинство утверждает, что земля тетраэдр... Допустим...
> Или меньшинство утверждает, что плешивых надо-бы вешать...за шею?
> Отчего-это априори считается, что меньшинство всегда право, а большинство нет? М?.
quoted1
Во-первых, идеи рождаются изначально в абсолютном меньшинстве голов и лишь потом, овладевают массами.
Во-вторых, я не считаю что меньшинство обязательно право. Я пишу о том что общество должно иметь возможность оценить правильность того или иного подхода (извините, вынужден акцентировать внимание выделением).
> Так вот, если большинству вполне достаточно для нормальной жизни плоской земли, так тому и быть. Вот когда у большинства возникнет насущная необходимость в земле шарообразной, тогда... тогда всё одно победит большинство.
quoted1
Чтобы возникла необходимость в земле шарообразной, должна быть возможность такого предположения и не имеет значения исходит это предположение от меньшинства или большинства. Для общества важно иметь возможность проверки подхода не костром (волевым решением или законом) а опытом (альтернативным подходом).
Видно я своим примером не помог, а сбил с толку.
Развернуть начало сообщения
>Смею утверждать, что вы всё-таки не совсем правильно понимаете термин "обратная связь", расценивая его как механизм реализации желаний меньшинства.
> Меж тем, как это механизм контроля баланса, равновесия системы.
> Обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на протекание процесса или на его управляющий орган.
quoted1
Именно в этом смысле я и использую термин «обратная связь» на протяжении нескольких моих сообщений. Перечитайте их и вы убедитесь в этом. Отвлекитесь от придуманного вами постулата, что я утверждаю «правоту только меньшинства».
Общество должно иметь возможность убедиться, права или нет та или иная часть общества в своих устремлениях. В Китае в разных провинциях отрабатываются разные теории и подходы, но если по какому-то вопросу общество расценивает результат как положительный, то он уже является общим достоянием и становится законом для всей страны. (Это как вариант волков и овец).
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Зюганов. Пора менять!. Ну, что же, имея результаты такого «серьёзного» опроса коммунистам надо принять их во внимание ...
    Zyuganov. It's time to change!. > > > > Well, that, with the results of such a serious survey ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия