Если честно, то меня это не волнует. Это проблема будущего поколения и олигархии. Точнее сказать для будущего поколения-это даже не проблема. Может быть зарплаты даже подрастут.
> Этика, эстетика, любовь — это слишком обобщенно. Равно, как и культура. Если в ней потребление стоит выше ценностей семьи, то никакими деньгами вопрос демографии решить не получиться. quoted1
Слишком обобщенно? Да нет, уважаемый. Это очень конкретно. Правда, надо договориться о дефиниции. Что Вы понимаете под этикой? Я понимаю уважение к правам другого человека. Вы способны оценить чрезвычайную важность этого социального института и заявить, что в России этика на высшем уровне развития и выражена формулами: «государство вас рожать не просило», государство вам ничем не обязано"? Это про отношения с государством. А ведь есть еще и трудовые: я -начальник, ты-дурак, система оплаты труда, не обеспечивающая воспроизводство рабочей силы и достойное существование; межличностные, в которых хам приобрел полную свободу и выражает себя даже в пустом-в неуважении к личному пространству, не говоря о вещах более сложных… Про эстетику. Это понимание прекрасного и желание создавать его вокруг себя, формируя благоприятную среду обитания, чтобы малыш не погиб от сотрясения мозга при перевозке в коляске по российскому подобию тротуара, или не утонул на тротуаре, закованном в высоченные бордюры (поребрики), чтобы рос малыш не среди собачьего дерьма и позорных граффити, и разломанных архитектурных форм, а в чистоте среди цветов и деревьев, какие в России выкатали колесами автомобилей и повырубали под точечные застройки, и чтобы воспитывалось в нем понимание прекрасного для повторения в своей, уже взрослой, жизни для других и себя… Не пытайтесь сказать, что все это не оказывает влияние на уровень счастья, которое является существенным показателем при принятии решения: рожать, не рожать.
> Судьба нашей страны напрямую зависит от численности населения, говорил Владимир Путин, и новые инициативы призваны убедить россиян заводить детей. Но опрошенные «Газетой.Ru» эксперты полагают, что мы вряд ли увидим всплеск рождаемости благодаря выплате маткапитала. Уровень жизни и доходы остаются низкими. В других странах финансовые стимулы выправляли демографическое положение, однако лишь на короткий срок. > > > Программа материнского капитала в России расширена в объемах и сроках. Теперь получить помощь от государства можно уже при рождении первого ребенка — с 1 января 2020 года родителям первенца положена выплата в размере 466 тысяч рублей. При рождении второго ребенка семья получит дополнительно 150 тысяч, а когда родится третий ребенок, государство обязуется погасить 450 тысяч рублей ипотеки. Сама программа продлена до 2026 года. > > Основная причина расширения программы материнского капитала — сложная демографическая ситуация. По словам президента Владимира Путина: «Судьба России и ее исторические перспективы зависят от того, сколько нас будет». > > В настоящее время семьи создают малочисленные поколения 1990-х годов, поэтому рождаемость снижается. > > Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины) в прошлом году составил 1,5. Для нашей страны этого мало — показатель лишь немного превышает уровень рождаемости во время Великой Отечественной войны (1,3). По словам президента, для России сложившаяся ситуация — это вызов. > > «Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения стран», — обозначил задачу президент. > > Тем не менее эксперты не уверены, что материнский капитал способен значительно увеличить рождаемость. > > В прошлом году естественная убыль населения составила около 300 тысяч человек , значительно увеличившись по сравнению с 2018 годом , напоминает «Газете.Ru» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Меры поддержки семей никогда не были лишними, но демографии едва ли это поможет, считает эксперт. > > «Я не думаю, что эти меры изменят ситуацию, потому что они сформировались из прежних представлений о том, как надо стимулировать рождаемость. Действующая парадигма исходит из того, что надо поддерживать семьи с детьми, хотя проблема гораздо глубже», — говорит Николаев. > > По его словам, главная проблема — это низкий уровень жизни тех, кто еще только думает, заводить ребенка или нет. > > «Можно или поддерживать семьи с детьми, или стремиться к созданию более высокого уровня жизни молодых людей, людей в детородном возрасте. Второй вариант более предпочтительный. Но до этого мы еще не дошли», — заключает Николаев. > > Расширение программы материнского капитала поможет увеличить рождаемость в России, указывает в свою очередь вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости Ирина Радченко. Однако, по ее мнению, положительный эффект окажется ограниченным. Все дело в «депрессивном состоянии экономики и настроении граждан». >
> «Когда в 2007 году ввели материнский капитал на второго ребенка, был зафиксирован значительный всплеск рождаемость вторых детей. Но тогда была другая экономическая реальность, малый и средний бизнес хорошо себя чувствовал, наблюдался экономический рост. Сейчас маткапитал есть, но есть и стагнация в экономике и доходах граждан», — отмечает Радченко в беседе с «Газетой.Ru». > > https://news.mail.ru/society/40407540/?frommail=... quoted1
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> И что? Мало ли кто что считает? Хотя немцы лояльны по отношению к мигрантам с европейской внешностью, чисто одетым, изучившим язык, работающим или обучающимся в университетах, к христианам, к таким, как они... quoted1
Нет, немцы к мигрантам с восточной стороны относятся, практически, одинаково толерантно. Что турок, что поляк, что украинец - одинаковый подход. А если вы спросите у них откровенно, что они думают о мигрантах, то, боюсь, вам не понравится. Поэтому не надо идеализировать "русскую маму", которую будто ждут в Германии коренные аборигены.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это важно! Поэтому, при описании мной ранее компонентов счастья, я написал и про любовь. А все это — элементы культуры. Вы и далее будете настаивать на утверждении того, что этика, эстетика, культура-это что-то такое, что можно не принимать в расчёт? quoted1
Этика, эстетика и культура — это не константы. Поэтому вначале поясните, о какой культуре речь?
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я живу в 21 веке, но вероятно в другом социуме, отличающимся от Вашего уровнем культуры. Поэтому Вы и не понимаете, о чем речь. quoted1
По старому телевизору КВН тоже можно смотреть видео качества HD, если подключить приставку. Правда, оценить вы его не сможете.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну да? Ещё одно неправильное суждение. В Германии 1,4 миллиона человек имеют русские корни. Имею мнение, что эта цифра настолько внушительная, что оказывает влияние на демографию. А с другой стороны столько же потеряла демография России за счёт эмиграции в Германию. Так это только Германия. quoted1
Еще раз! Местные (коренные аборигены) германской национальности (если хотите) большой прирост показывают? Давайте я вам буду про армянскую диаспору в Москве рассказывать или азербайджанскую. Они дают прирост за счет того, что когда их предки деру дали с Кавказа. Потом дойдем до Зухри.
А дальше подытожим, что маткапитал не нужен Зухре в России и Марфе в Германии. Они уехали сами.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо, частью культуры является осознание личностью своей социальной роли и необходимости продолжения своего рода. Человеку свойственно стремление к репродукции и он не останавливается, если у него все в порядке с ощущением уровня счастья. quoted1
В этом ваша фатальная ошибка. В современной цивилизации не все живут по вашему пониманию уровня культуры. Ахмед считает, что родить 5 детей — это задача минимум. И он не ждет, что его жена получит маткапитал. Джон зарабатывает 50 тыс. долларов, но у него нет детей и он их даже не планирует, хотя, с точки зрения Васи и Маши мог бы себе их позволить. Он просто — чайлдфри, например.
В итоге, Вася и Маша родили одного ребенка, живя богаче, чем многодетный Ахмед, но беднее, чем бездетный Джон. Кривая финансового благополучия тут явно не коррелируется с кривой рождаемости.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что? Мало ли кто что считает? Хотя немцы лояльны по отношению к мигрантам с европейской внешностью, чисто одетым, изучившим язык, работающим или обучающимся в университетах, к христианам, к таким, как они... quoted2
>Нет, немцы к мигрантам с восточной стороны относятся, практически, одинаково толерантно. Что турок, что поляк, что украинец - одинаковый подход. А если вы спросите у них откровенно, что они думают о мигрантах, то, боюсь, вам не понравится. Поэтому не надо идеализировать "русскую маму", которую будто ждут в Германии коренные аборигены. > > Они ее ждут также, как и мы среднеазиатку. quoted1
Моя супруга сказала бы в ответ: «Яйца курицу учат»...
> Я очень надеюсь, что вы поняли о чем я написал. quoted1
Не вполне. Я пишу в контексте с темой, посвящённой материнскому капиталу. Спасёт он или не спасёт Россию? В России 85% населения идентифицируют себя русскими. 15% населения (ничтожное количество) приходится на Ахмета, Зухру и случайно задержавшегося в России Джона. Доминирующий русский социум имеет две крайности: богатые и маргиналы. Их в расчёт не принимаем. Богатые рожают и без материнского капитала. А маргиналы, пропив материнский капитал, лишаются родительских прав. Между ними многочисленный класс трудящихся, который охвачен унифицированной русско-православной культурой. А Вы про какие-то все культурные различия пишите? Вот этот-то класс и влияет на состояние демографии и к его представителям обращена тема обсуждения. Это он не рожает в России в количестве, необходимом для превышения показателей смертности. И мой вывод- причина в отсутствии ощущения счастья у подавляющего большинства представителей этого класса, дефицита в обществе культуры, этики и эстетики. Про компоненты ощущений счастья написано ранее и повторять не буду. Про культуру, этику и эстетику написано тоже достаточно. Вы ищите и находите обоснования Вашей теории даже среди индейских племён. Зачем? Широта души и склонности к решению мировых проблем в данном случае неуместны. Речь исключительно о делах российских.
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И зря. В СССР было будущее и люди верили государству. quoted2
>И получили нежданчик в 1986 году. Или-таки жданчик. quoted1
СССР просуществовал 70 лет. Это у вас, тролепутов всегда за скобками. Потому что признать что правительство СССР таки умело управлять и экономикой и страной вы не можете. Трусоваты.
С другой стороны, путинские мелкие нежданчики методично уничтожают страну. Дело дошло уже до этого:
> Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины) в прошлом году составил 1,5. Для нашей страны этого мало — показатель лишь немного превышает уровень рождаемости во время Великой Отечественной войны (1,3). quoted1
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Между ними многочисленный класс трудящихся, который охвачен унифицированной русско-православной культурой. А Вы про какие-то все культурные различия пишите? quoted1
Да ладно сказки-то рассказывать. В СССР, живя в бараках, землянках и коммуналках (на одну комнату 5 человек) — не переставали рожать. И рожали больше, нежели сейчас, при более благоприятных условиях. И счастье тогда как-то по-другому воспринимали, получается.
Речь как раз о том, что времена поменялись (как и ощущение счастья). И стандарты прошлых лет уже не работают. Если раньше ребенку по приколу было грязный мячик погонять с детворой и одной машинки игрушечной достаточно, то сегодня ребенку на одни только развлечения уйдет в разы больше, чем на питание.
Вот вам и культура и этика и эстетика. Когда потребление встает на первое место, то вопрос о «заводить детей или нет» упирается в финансы. У одних «нет денег на содержание детей, хотя и не против бы завести», а других «а зачем мне дети — я хочу насладиться жизнью сам, ведь в мире так много всего того, что я еще не вкусил».
> СССР просуществовал 70 лет. Это у вас, тролепутов всегда за скобками. Потому что признать что правительство СССР таки умело управлять и экономикой и страной вы не можете. Трусоваты. quoted1
А как же так случилось, что СССР развалился? Ведь тогда (как и вы сейчас) хотели перемен. И не хуже вас могли обосновать в том же 1986-1987 году - зачем им эти перемены в стране. И поди оспорь.
> Да ладно сказки-то рассказывать. > В СССР, живя в бараках, землянках и коммуналках (на одну комнату 5 человек) — не переставил рожать. И рожали больше, нежели сейчас, при более благоприятных условиях. И счастье тогда как-то по-другому воспринимали, получается. quoted1
А в пещерах-то древние, как трахались? Исключительно ради удовольствия и не думая о последствиях. А потом рабовладельчество. Раб-товарная единица, чем больше и дороже, тем богаче хозяин. А потом феодализм. Обработка земли, ручной труд, необходимость в большом количестве рабочих рук. А потом капитализм и? Надобность в ускоренном воспроизводстве общества отпала. Народ стал лишним миллиарда на 3… Сказать-то, что хотел? Что пора социализм строить? Так я согласный. И друг мой — Билл Гейтс тоже за него.
> А как же так случилось, что СССР развалился? quoted1
А вас, тролепутов только это интересует? А как же так получилось что из разваленной страны, пережив войну СССР стал великой державой? Почему тролепутов интересует только ошибка, а не 70-летний процесс возрождения?
> А вас, тролепутов только это интересует? А как же так получилось что из разваленной страны, пережив войну СССР стал великой державой? Почему тролепутов интересует только ошибка, а не 70-летний процесс возрождения? quoted1
А почему русофобов интересуют только ошибки, а не вывод России из пучины 90-х?
> Абсолютно корректное сравнение. В первом случае — грамотная и вымеренная политика. И бездарное тупое рвачество во втором случае. quoted1
Абсолютно глупое. Сравнить культуру той же семейной политики 70-80 лет назад и сегодняшнюю может только тот, кто обвиняет Сталина, что при нем интернет запрещали.