МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ИЛИ НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО-ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ПЕРВИЧНЫМ, А ЧТО ВТОРИЧНЫМ?
23:28 18.01.2020
Международное право это несуществующая вещь. Харе пургу гнать. Его нет. Это просто система договоров, резолюций, деклараций, соглашений . Для всех оно разное - все зависит от того, кто и что подписывал.
Если Россия подписала договор, то насрать, какой у нас внутренний закон - его недо исполнять, ибо нефиг было подписывать. А то получается, как на Украине - Янукович договор подписал, а Киевско-печерский суд его отменил.
Международное право выше конечно - тут и обсуждать нечего.
Вы просто не врубились, что это за новый пункт в Конституции - это о том, что Россия, типа, не имеете теперь право подписывать такие международные договора, которые противоречат нашим законам. Ну так и раньше так было. Я вообще не пойму зачем это в Конституцию включили. Видимо чисто попиарится перед тупыми патриотами.
23:53 18.01.2020
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Есть мнение что
перед тем как создавать тему о конституции, желательно оную прочесть.
23:59 18.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Международное право это несуществующая вещь. Харе пургу гнать. Его нет. > Это просто система договоров, резолюций, деклараций, соглашений . Для всех оно разное - все зависит от того, кто и что подписывал.
Вот и у меня сложилось впечатление, что тут некоторые не вполне далёкие под международным правом что-то вроде надгосударственной системой законов понимают. Нет таких законов. А доминирование межгосударственного договора над государственными законами возможно только в случае диктата победителя над побеждённым. Как это и произошло в 93-ем с Россией.
> Международное право это несуществующая вещь. Харе пургу гнать. Его нет. > Это просто система договоров, резолюций, деклараций, соглашений . Для всех оно разное - все зависит от того, кто и что подписывал. > > Если Россия подписала договор, то насрать, какой у нас внутренний закон - его недо исполнять, ибо нефиг было подписывать. А то получается, как на Украине - Янукович договор подписал, а Киевско-печерский суд его отменил. >
> Международное право выше конечно - тут и обсуждать нечего. > > Вы просто не врубились, что это за новый пункт в Конституции - это о том, что Россия, типа, не имеете теперь право подписывать такие международные договора, которые противоречат нашим законам. Ну так и раньше так было. Я вообще не пойму зачем это в Конституцию включили. Видимо чисто попиарится перед тупыми патриотами.
в посту есть ссылка номер три, где судья или юрист как раз утверждает что вообще не фиха переживать. Хотя Путин эту поправку как раз позиционирует как самую первостепенную А международное право-реальность
00:09 19.01.2020
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть мнение что
>перед тем как создавать тему о конституции, желательно оную прочесть.
Перед тем как коментировать нужно подумать есть ли в голове хоть какой то предмет для коментирования. А так замечу что про хоккей и футбол и даже политику пишут на этом и других форумах ВСЕ.
00:09 19.01.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> > Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Международное право это несуществующая вещь. Харе пургу гнать. Его нет. >> Это просто система договоров, резолюций, деклараций, соглашений . Для всех оно разное - все зависит от того, кто и что подписывал.
>Вот и у меня сложилось впечатление, что тут некоторые не вполне далёкие под международным правом что-то вроде надгосударственной системой законов понимают. Нет таких законов. А доминирование межгосударственного договора над государственными законами возможно только в случае диктата победителя над побеждённым. Как это и произошло в 93-ем с Россией.
У многих стран есть юрисказусы по международным договорам. Иногда такое случается, когда договора старые, подписаны на 50 лет, а сама модель мира изменилась. Приходится выполнять.
Например Украина по закону не могла иметь иностранных военных баз, НО Черноморский Флот в Крыму был.
Да дофига всего этого в Мире. Однако международный договор всегда важней. Это получается, что нам ничего не стоит нарушить международный договор, изменив внутренний закон. Ну это же глупость.
И потому насрать, что там Вова в Конституцию вписал, будет он делать так, как делают все..
00:09 19.01.2020
Будет пиратов спасать. Будет пиратская страна.
00:13 19.01.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Международное право это несуществующая вещь. Харе пургу гнать. Его нет. >> Это просто система договоров, резолюций, деклараций, соглашений. Для всех оно разное — все зависит от того, кто и что подписывал.
>Вот и у меня сложилось впечатление, что тут некоторые не вполне далёкие под международным правом что-то вроде надгосударственной системой законов понимают. Нет таких законов. А доминирование межгосударственного договора над государственными законами возможно только в случае диктата победителя над побеждённым. Как это и произошло в 93-ем с Россией.
Международное Право-реальность, а не миф Сборник законов и нормативн актов и есть ПРАВО
А вот диктат победителя-это как раз нарушение права.
00:19 19.01.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на [
> И потому насрать, что там Вова в Конституцию вписал, будет он делать так, как делают все.
С одной оговоркой что цивильные страны могут перестать подписывать новые договора просто из страха что договор росс сторона выполнять не будет. А как тогда нефть и газ продавать то будут? А оружие?
00:23 19.01.2020
Вопросы бессмысленные, потому что они являют собой чистый дарвинизм.
Если государство полностью независимо (речь об экономике и финансовой системе, естественно) - можно наплевать на любое международное право, и вести себя как заблагорассудится.
А если экономика намертво встроена в мировую - попробуй не соблюдать международное право ! Опять прилетит посланец от швейцарских гномов, и напомнит: где именно хранится боярский общак.
> > Вопросы бессмысленные, потому что они являют собой чистый дарвинизм. >
> Если государство полностью независимо (речь об экономике и финансовой системе, естественно) - можно наплевать на любое международное право, и вести себя как заблагорассудится. > > А если экономика намертво встроена в мировую - попробуй не соблюдать международное право ! Опять прилетит посланец от швейцарских гномов, и напомнит: где именно хранится боярский общак.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Вопросы бессмысленные, потому что они являют собой чистый дарвинизм. >>
>
>> Если государство полностью независимо (речь об экономике и финансовой системе, естественно) - можно наплевать на любое международное право, и вести себя как заблагорассудится.
>> >> А если экономика намертво встроена в мировую - попробуй не соблюдать международное право ! Опять прилетит посланец от швейцарских гномов, и напомнит: где именно хранится боярский общак.
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Вопросы бессмысленные, потому что они являют собой чистый дарвинизм. >>>
>>
>>> Если государство полностью независимо (речь об экономике и финансовой системе, естественно) - можно наплевать на любое международное право, и вести себя как заблагорассудится.
>>> >>> А если экономика намертво встроена в мировую - попробуй не соблюдать международное право ! Опять прилетит посланец от швейцарских гномов, и напомнит: где именно хранится боярский общак.
>> >> Нет сейчас независимых стран.
>
> A речь не об этом. > > Я лишь ответил на вопрос, заданный ведущим темы.
И это нормально. Только Путин этот вопрос поставил по приоритетут чуть ли не первым и само собой он утверждает обратное. Как и Лавров, там его мнение приложено. Кстати референдум скорее всего будет и даже скоро и тогда сравним
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Вопросы бессмысленные, потому что они являют собой чистый дарвинизм. >>>> >>> >>>> Если государство полностью независимо (речь об экономике и финансовой системе, естественно) — можно наплевать на любое международное право, и вести себя как заблагорассудится. >>>>
>>>> А если экономика намертво встроена в мировую — попробуй не соблюдать международное право ! Опять прилетит посланец от швейцарских гномов, и напомнит: где именно хранится боярский общак. >>> >>> Нет сейчас независимых стран.
>>
>
>> A речь не об этом. >> >> Я лишь ответил на вопрос, заданный ведущим темы.
> > И это нормально.
> Только Путин этот вопрос поставил по приоритетут чуть ли не первым и само собой он утверждает обратное. > Как и Лавров, там его мнение приложено. > Кстати референдум скорее всего будет и даже скоро и тогда сравним
Это был чисто пиаррвский ход Путина, чтобы возбудить патриотов. Ничего не понимающие хомячки кричали «Браво!». Чисто для этого.
Ну ещё, как вариант это посыл Западу, типа если нам надо будет, мы начинаем на любой договор.
01:32 19.01.2020
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Есть мнение что очень опасно давать в России НАЦОНАЛЬНОМУ ПРАВУ верховенство над МЕЖУДНАРОДНЫМ ПРАВОМ.
России на это наплевать. Америка в гробу видела международное право. Это ей опасно давать такое право.
