> На то и есть форум, чтобы дискутировать Ксати где аргументы и что именно первично, а что вторично? > quoted1
Так же понятно — международное право — оно для всех, а национальное — для «кучки». А если в «кучке» кто-то не согласен, у него должно быть право «возопить» к мировому сообществу. А как иначе? Один ум — хорошо, а международный ум — лучше! Больше шансов на справедливое решение — таки, независимости у решения больше, нежели у «карманного» права. Вот например, внутреннее право — бьет, значит любит, а международное — ай-яй-яй!
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На то и есть форум, чтобы дискутировать Ксати где аргументы и что именно первично, а что вторично? >> quoted2
>Так же понятно — международное право — оно для всех, а национальное — для «кучки». А если в «кучке» кто-то не согласен, у него должно быть право «возопить» к мировому сообществу. А как иначе? Один ум — хорошо, а международный ум — лучше! Больше шансов на справедливое решение — таки, независимости у решения больше, нежели у «карманного» права. Вот например, внутреннее право — бьет, значит любит, а международное — ай-яй-яй! quoted1
В принципе да, но международное право работает только тогда, когда: 1 - у всех это в конституции 2 - не только в "международном праве", но и на практике равноправны все. Заметьте, пункт 2 не выполним в принципе и поэтому можно что угодно написать в конституции.
> Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора quoted1
А зачем тогда было подписывать такой договор, который противоречит внутреннему законодательству?
> Завиган (Завиган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если он пропишут в конституции , что национальное право в приоритете, отсюда все иностранные инвесторы свалят.С другой стороны это облегчает проведение национализации, ее невозможно будет оспорить в иностранных судах. >> Вы видим как диалектика истории заставляет людей действовать в логике тех событий, которым,как им кажется, они противостоят quoted2
> > Национализация? > Вы думаете Путин и Ко собираются что то там национализировать?
> Так млин тот же Михальсон Дерипаска Потанин тогда просто физически его уничтожат. > Мне кажется более вероятным что Путин для себя проталкивает Госсовет, куда собираетсч свалить в скорости. > А остальное как пропаганда quoted1
Они не собираются, но диалектика истории заставляет их делать шаги в ее сторону против их воли.
>> Завиган (Завиган) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если он пропишут в конституции , что национальное право в приоритете, отсюда все иностранные инвесторы свалят.С другой стороны это облегчает проведение национализации, ее невозможно будет оспорить в иностранных судах.
>>> Вы видим как диалектика истории заставляет людей действовать в логике тех событий, которым,как им кажется, они противостоят quoted3
>> >> Национализация? >> Вы думаете Путин и Ко собираются что то там национализировать? quoted2
>
>> Так млин тот же Михальсон Дерипаска Потанин тогда просто физически его уничтожат.
>> Мне кажется более вероятным что Путин для себя проталкивает Госсовет, куда собираетсч свалить в скорости. >> А остальное как пропаганда quoted2
> > Они не собираются, но диалектика истории заставляет их делать шаги в ее сторону против их воли. quoted1
Хмммм Вы имеете ввиду ДЕЛАТЬ ВИД, что они сделают что то ПОЛЕЗНОЕ и Нужное людям?
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На то и есть форум, чтобы дискутировать Ксати где аргументы и что именно первично, а что вторично? >> quoted2
>Так же понятно — международное право — оно для всех, а национальное — для «кучки». А если в «кучке» кто-то не согласен, у него должно быть право «возопить» к мировому сообществу. А как иначе? Один ум — хорошо, а международный ум — лучше! Больше шансов на справедливое решение — таки, независимости у решения больше, нежели у «карманного» права. Вот например, внутреннее право — бьет, значит любит, а международное — ай-яй-яй! quoted1
Вот это аргумент Только вам сразу же ответят что сильные мира сего типа США и ГЕрмания прописали у себя приотритет национального права. А вот мелочевка типа Голандии или Дании-у них международное право на каждом шагу.
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
> В принципе да, но международное право работает только тогда, когда:1 — у всех это в конституции2 — не только в «международном праве», но и на практике равноправны все. Заметьте, пункт 2 не выполним в принципе и поэтому можно что угодно написать в конституции. > quoted1