>> Слышь подтасовщик .я же написал «несколько тысяч евро» ты нафига вырвал кусок из моего. разве твое 1.5 тыс. евро это не тоже самое что мое >> Нафига опускаться до лжи выдергивая куски из моего?
>ты написал «основная сумма из компенсации 37 000 евро» > 11 тысяч (на троих) — это не основная сумма из компенсации 37, если тебя арифметике учили.
> и да, 1.5 тысячи евро — это не «несколько», так по-русски не говорят > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разница в том что ЕСПЧ признает что осужденны они были судом РФ справедливо
>в каком месте? опять ересь сочиняешь от балды? > решение суда процитируешь?
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ Черным по белому написано компенсаия, а не пересморт и отмена приговора
Коммент отредактирован задним числом .чтоб лишить возможности oldden (oldden) нажимать от обиды в бессильной злобе нарушение
00:16 15.11.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Срам вообще-то. В нормальном государстве такие пузи сидели бы до сих пор, за оскорбление миллионов людей.
> > Точно. А в Новой Гвинее их вообще бы съели
Не умничай. Тут двух мнений быть не может. Есть их и даже трахать никто бы не стал - противно.
И вообще - их деяние таково, что можно и сколько угодно тюрьмы дать, можно и даже повесить-расстрелять. Всё мало. Потому можно и отпустит даже, ибо им нет здесь достойного наказания. Но из страны - выгнать поганой метлой.
00:18 15.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> ты бы хоть разобрался сначал что по чем, а портом писал свои умности
это ты говоришь мне? ты по-моему вообще не понимаешь, где находишься и что несешь Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> 11.тысяч евро в качестве судебных расходов- это выплаты суду ЕСПЧ как расходы на проведение суда
«судебные расходы» — это не выплаты суду, господи, неуч, это вознаграждение адвокатов, в ЕСПЧ не существует никаких платежей в пользу суда — ни сборов, ни пошлин, ты ничего не должен платить за рассмотрение жалобы
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Черным по белому написано компенсаия, а не пересморт и отмена приговора
ЕСПЧ НЕ МОЖЕТ пересмотреть или отменить приговор, додик, ты опять бредишь о том, в чем не понимаешь нихрена, и опять безапелляционно, ЕСПЧ не пересматривает дело по существу НИКОГДА, ЭТО ВНЕ ЕГО КОМПЕТЕНЦИИ, ЕСПЧ рассматривает конкретные случаи нарушения прав, гарантированных ЕКПЧ И ТОЛЬКО, заруби себе на носу и никогда не открывай рот в темах, от которых ты со своим ПТУ далек как сантехник от балета
я просто каждый раз балдею, как чучела, которые просто без понятия, что несут, еще смеют в каком-то поучительном тоне разговаривать
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:22 15.11.2019
Но в других судах есть же судебные расходы? Даже в России. Они ведь и суду идут (организации), не только адвокату?
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Срам вообще-то. В нормальном государстве такие пузи сидели бы до сих пор, за оскорбление миллионов людей.
>> >> Точно. А в Новой Гвинее их вообще бы съели
>Не умничай. Тут двух мнений быть не может. > Есть их и даже трахать никто бы не стал — противно.
> > И вообще — их деяние таково, что можно и сколько угодно тюрьмы дать, можно и даже повесить-расстрелять. Всё мало. Потому можно и отпустит даже, ибо им нет здесь достойного наказания. > Но из страны — выгнать поганой метлой.
Да чет там пытались на основании решений Трульского собора)) А вообще, была бы охота это дело поднимать. Там правосудности ноль. Мелкое хулиганство, максимум. Вообще административная статья. С тем же успехом можно было на вокзале спеть. Тогда ещё не было закона «о защите чуйств»
00:26 15.11.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Но в других судах есть же судебные расходы? Даже в России. Они ведь и суду идут (организации), не только адвокату?
судебные расходы в государственных судах (в том числе в России) и в арбитражных учреждениях включают в себя пошлину (в случае гос. судов) или вознаграждение арбитра, расходы на администрирование/арбитражный сбор (в случае арбитража), это действительно так, но в ЕСПЧ никаких платежей в пользу суда или Совета Европы, ни копейки, не требуется.
00:30 15.11.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Там правосудности ноль. Мелкое хулиганство, максимум.
Намеренное оскорбление миллионов - мелкое хулиганство? Оскорбление народа, намеренное, - мелкое хулиганство?
Это тебе "мелкое", потому что у тебя голова короткая. Не вмещает. И поскольку таких много на белом свете, я и сказал, что тем любых наказаний будет мало, хоть повесь, хоть отпусти.
00:33 15.11.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты бы хоть разобрался сначал что по чем, а портом писал свои умности
>это ты говоришь мне? ты по-моему вообще не понимаешь, где находишься и что несешь > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 11. тысяч евро в качестве судебных расходов- это выплаты суду ЕСПЧ как расходы на проведение суда
>"судебные расходы" — это не выплаты суду, господи, неуч, это вознаграждение адвокатов, в ЕСПЧ не существует никаких платежей в пользу суда — ни сборов, ни пошлин, ты ничего не должен платить за рассмотрение жалобы
>> Черным по белому написано компенсаия, а не пересморт и отмена приговора
>ЕСПЧ НЕ МОЖЕТ пересмотреть или отменить приговор, додик, ты опять бредишь о том, в чем не понимаешь нихрена, и опять безапелляционно, ЕСПЧ не пересматривает дело по существу НИКОГДА, ЭТО ВНЕ ЕГО КОМПЕТЕНЦИИ, заруби себе на носу и никогда не открывай рот в темах, от которых ты со своим ПТУ далек как сантехник от балета > в него не обжалуются решения национальных судов.
ЕСПЧ может признать незаконость приговора .тут все зависит от истца какие требования он завил в своем иске .этот значит иск был на нарушения их прав, а не на справедливость приговора и его законность Как пример… признать не законым приговор. могут из-за нарушения процесуальных процедур… отсутвия или не допуск адвоката к осужденному… липовых улик… не доказаность преступления .и т. п Учи уроки
> я просто каждый раз балдею, как чучела, которые просто без понятия, что несут, еще смеют в каком-то поучительном тоне разговаривать
Это шедеврально Ты несешь безграмотную ХХХХХХ и еще балдеешь от этого давай жги далее
Коммент отредактирован задним числом .чтоб лишить возможности oldden (oldden) нажимать от обиды в бессильной злобе нарушение
00:33 15.11.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там правосудности ноль. Мелкое хулиганство, максимум.
>Намеренное оскорбление миллионов — мелкое хулиганство? Оскорбление народа, намеренное, — мелкое хулиганство? > > Это тебе «мелкое», потому что у тебя голова короткая. Не вмещает. И поскольку таких много на белом свете, я и сказал, что тем любых наказаний будет мало, хоть повесь, хоть отпусти.
Мне не мелкое. Мне вообще никакое. Я бы даже поддержал, если бы они заднюю на суде не дали, что мол тоже верующие и просто так молились
>> Иди учи уроки Выплаты адвокатам в ходят в изхдержки суда если давокат положен и предоставлен государственый если нет (а в ЕСПЧ такого нет) то присужадется компенсация истцу в которую входит и затраченые им мредства на адвоката >> Гуляй «умник» ты вновь обляпася
>какие еще издержки суда, что ты лепишь опять? исчезни лучше отсюда, хватит позориться. > у суда нет никаких издержек, суд ничего не платит никому, оплату юридических услуг осуществляет податель жалобы напрямую всегда, и эти расходы возлагаются на ответчика, суммируются с компенсацией.
Тебе уже писал ране хватит умничать изучи с сначала тему, а потом уже делай свои заявлоения Пока ты тнесешь лишь безграмотную ХХХХХ Написано же черным по белому сколько выплатили компенсации каждой лично по фамилиям плюс судебные разходы
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЕСПЧ может признать не законость приговора
>еще раз для деревенских даунов: ЕСПЧ НИКОГДА не оценивает и не может оценивать решения государственного суда, это вне его компетенции, ЕСПЧ признает или не признает, что было нарушено конкретное право подателя жалобы, со ссылкой на соответствующую статью ЕКПЧ, он также может прийти к выводу о том, что такое нарушение носит систематический, массовый характер в государстве и дать рекомендации по изменению законодательства, точка.
Да ради бога .не нравится тебе термин «признал не законным» пусть рекомендовал признать неправомерным
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты несешь безграмотную чушь
>Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Учи уроки
>какой же ты бездарный, безмозглый и бессовестный неуч
Это шедеврально: Ты несешь безграмотную чушь, а я безмозглый .Давай жги далее
Коммент отредактирован задним числом .чтоб лишить возможности oldden (oldden) нажимать от обиды в бессильной злобе нарушение
01:06 15.11.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> изучи с сначала тему, а потом уже делай свои заявлоения Пока ты тнесешь лишь безграмотную чушь
ты не можешь это говорить никому, ты же неуч полнейший, ты просто без понятия, что говоришь Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Написано же черным по белому сколько выплатили компенсации каждой лично по фамилиям плюс судебные разходы
«ра з ходы»… мда. зачем ты это сейчас написал, к чему вообще? какая связь между этим и той чушью, что ты нес? суду ни копейки платить никто не должен, ни в каком случае, суд тут ни при чем с финансовой точки зрения, вообще, истец оплачивал юр. услуги, ответчик ему возмещает расходы. Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Да ради бога .не нравится тебе термин «признал не законным» пусть рекомендовал признать неправомерным
до тебя не доходит или чего? что в словах «ЕСПЧ НИКОГДА не оценивает и не может оценивать решения государственного суда, это вне его компетенции, ЕСПЧ признает или не признает, что было нарушено конкретное право подателя жалобы» тебе неясно? с русским языком все плохо настолько, не усваиваешь? Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Это шедеврально: Ты несешь безграмотную чушь, а я безмозглый
01:16 15.11.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Эй, троллепутьё, что, встает Россия с колен?
Ты кем так обижен, бедолага? Столько злобы и яда. Не отравись.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Срам вообще-то. В нормальном государстве такие пузи сидели бы до сих пор, за оскорбление миллионов людей.
Согласна. Этих шмар нужно было наказать гораздо жестче.
>> изучи с сначала тему, а потом уже делай свои заявлоения Пока ты тнесешь лишь безграмотную чушь
>ты не можешь это говорить никому, ты же неуч полнейший, ты просто без понятия, что говоришь > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Написано же черным по белому сколько выплатили компенсации каждой лично по фамилиям плюс судебные разходы
>"ра з ходы"… мда. > зачем ты это сейчас написал, к чему вообще? какая связь между этим и той чушью, что ты нес? > суду ни копейки платить никто не должен, ни в каком случае, суд тут ни при чем с финансовой точки зрения, вообще, истец оплачивал юр. услуги, ответчик ему возмещает расходы.
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ради бога .не нравится тебе термин «признал не законным» пусть рекомендовал признать неправомерным
>до тебя не доходит или чего? > что в словах «ЕСПЧ НИКОГДА не оценивает и не может оценивать решения государственного суда, это вне его компетенции, ЕСПЧ признает или не признает, что было нарушено конкретное право подателя жалобы» тебе неясно? с русским языком все плохо настолько, не усваиваешь? > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это шедеврально: Ты несешь безграмотную чушь, а я безмозглый
>
Это финиш полный… ты вообще публикацию читал? ЕСПЧ уже обязывал Россию пересмотреть приговор
Ну давай начинай елозить
П, С
имея опыт печального общения с никами у которых стоит «М», я отредактировал все свои комменты задним числом .так как научен уже ….в бессильной злобе от безысходности опровергнуть факты начинают компенсировать свою безграмотность по данной теме поисками нарушения в моем
