Пьяный шестилетний ребенок залез под машину полицейского и раздавился. Новости российского следствия.
10:02 16.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все может быть. Но в данном случае это совершено не важно.
Лукавишь. Как тут правильно сказали пьяный ребенок — это повод лишения родительских прав. Чтобы родители не вякали если в семье есть еще один ребенок — хороший повод заткнуть рот и спустить на тормоза. Так работает твоя гнилая власть.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> я так вполне допускаю, что в доме была попойка, ребенок допил несколько капель из рюмки
Ну чем бы кремлебот не тешился! 0.5 промиле. Это как же надо ребенку в воронку то залить? Не получается у тебя подтасовки.
10:03 16.10.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая разница, кто был за рулём в этом случае!!!!
>Огромная. Простого человека упекли бы за решетку. Этот скорее всего ограничится выговором. Масимум — уволят и втихаря потом возьмут обратно в систему. >
С какого рожна его упекли бы за решетку? К нас по ПДД 6 летние дети на велосипеде имеют приоритет при движении по главной дороге. Или это полицмен специально гонялся по трассе за ребенком чтобы его задавить насмерть, полагаю, что ты именно этой версии придерживаешься. Тут нет вины водителя никакой вообще, Возможно было превышение скорости. Но это отмазать проще, чем ребенка изображать пьяным. И тебе тоже желаю такого счастья под колеса. Глядишь поумнеешь.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заумно рассуждать о нравственности российской полиции
>Чииво? Это уже как десяток лет не обсуждается. Смысл обсуждать то, чего нет?
Так как и остальные люди полицмены люди разные, это такие же обычные люди. Но ты этого понять очевидно не способен .Ты допускает только для себя право не считаться с законами, при этом мнишь себя приличным человеком. Вот ведь оно как.
10:05 16.10.2019
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я этот бедлам на свои налоги содержать не хочу. >>> А, что ты вообще хочешь?
>>Чтобы работала. И отрабатывала отжатые деньги.
>Так она и работает. Только не надо твоих соплей про то, что всё плохо. Улицы метут, свет на столбах горит, кому не положено во власть тех не пускают. Государство живёт.
Своей дебильной жизнью. Денег нет, но профицит есть:
Нафиг такая работа нужна…
10:07 16.10.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Материалы данного уголовного дела представляют тайну следствия", — говорится в сообщении.
>>Ну, а как же еще можно «найти» в крови 6-летнего алкоголь?
> > Откуда в таком случае сведения?
От безысходности. Дело есть. А сажать не хочется.
10:09 16.10.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все может быть. Но в данном случае это совершено не важно.
>Лукавишь. Как тут правильно сказали пьяный ребенок — это повод лишения родительских прав. Чтобы родители не вякали если в семье есть еще один ребенок — хороший повод заткнуть рот и спустить на тормоза. Так работает твоя гнилая власть. >
Для лишения родительских прав достаточно и того что ребенок погиб оставленный без присмотра. Но по твоему это пустяк видимо Всяк по себе мерит.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я так вполне допускаю, что в доме была попойка, ребенок допил несколько капель из рюмки
>Ну чем бы кремлебот не тешился! 0.5 промиле. Это как же надо ребенку в воронку то залить? Не получается у тебя подтасовки.
Я просто из личного опыта. Когда были большие застолья в семье свадьбы, именины (семья была очень большая), мы с братьями и сестрами нам лет от 5 до 8 допивали из рюмок. Особо страшного ничего в этом нет если взрослые принять что у них есть дети. По жопе я получил тогда, до сих пор помню, больше 50 лет прошло.
10:12 16.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Тут нет вины водителя никакой вообще,
Тю. Ты машину не водишь чтоль? Тебя не учили то это источник повышенной опасности и ты должен все предвидеть? Ошибся — значит виноват. По определению.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И тебе тоже желаю такого счастья под колеса. Глядишь поумнеешь.
Было у меня такое «счастье». Увел машину на газон. Реакции хватило. Так что ты в пролете и тут.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> .Ты допускает только для себя право не считаться с законами,
Врешь как всегда. И тема не обо мне. Забыл?
10:13 16.10.2019
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не всегда трезвые, чаще наоборот
>ты шутишь. что ли?.. > мы о ДЕТЯХ говорим.
Детям до 18 лет люди официально числятся если ты не в курсе
>>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Я этот бедлам на свои налоги содержать не хочу. >>>> А, что ты вообще хочешь? >>> Чтобы работала. И отрабатывала отжатые деньги.
>>Так она и работает. Только не надо твоих соплей про то, что всё плохо. Улицы метут, свет на столбах горит, кому не положено во власть тех не пускают. Государство живёт.
>Своей дебильной жизнью. Денег нет, но профицит есть: > >
> > > Нафиг такая работа нужна…
Как ты вообще живёшь? Одно нытьё от тебя.
10:26 16.10.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут нет вины водителя никакой вообще,
>Тю. Ты машину не водишь чтоль? Тебя не учили то это источник повышенной опасности и ты должен все предвидеть? Ошибся — значит виноват. По определению. >
В чем ошибка если ребенок выехал под колеса? Поясняй….
Вот тебе менее трагичный случай.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тебе тоже желаю такого счастья под колеса. Глядишь поумнеешь.
>Было у меня такое «счастье». Увел машину на газон. Реакции хватило. Так что ты в пролете и тут. >
Случаи бывают разные. Тут много нюансов главные скорость и обзор.. Людей на сбивал, а вот собак случалось. Причем даже заметить не успевал.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .Ты допускает только для себя право не считаться с законами,
>Врешь как всегда. И тема не обо мне. Забыл?
То есть ты строго соблюдаешь законы. Ну-ну. Тема о том что все люди человек. Но одним, как ты, можно и нужно, потому что другим нельзя потому что у них режим.
10:30 16.10.2019
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Детям до 18 лет люди официально числятся если ты не в курсе
>статья о шести летнем ребенке .если ты не заметил. > пьяном
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть брошенные дети это норма. Ну может у вас и так. В России это не принято, хотя как видим случается.
>>
>если бы у нас было так .то и тема была соответственная. > а пока имеем российского пьяного мальчика. > брошенного.твоими словами
Согласен это на самом деле страшно. И не дай бог никому. Но глупости тебе тоже писать не стоит, про то что детей просто вынуждены бросать без присмотра. Такое можно только на основе личного опыта написать ИМХО.
> Под Кировом в крови сбитого полицейским мальчика нашли этанол, пишут СМИ. МОСКВА, 15 окт — РИА Новости. Судмедэксперты обнаружили алкоголь в крови шестилетнего мальчика, погибшего в результате ДТП в Уржумском районе Кировской области. Об этом сообщает «КП». > > > Специалисты пока не установили, как 0,51 промилле этанола оказалось в организм ребенка. > > В местной прокуратуре отказались комментировать результаты анализов. > > "В настоящее время по делу ведутся следственные действия. Материалы данного уголовного дела представляют тайну следствия", — говорится в сообщении. > > При этом в прокуратуре считают, что поднятая «шумиха» совершенно необоснованна, так как родителям погибшего мальчика дали полный развернутый ответ о всех этапах следствия. > > По мнению адвоката Федора Коновалова, содержание этанола в крови погибшего могло оказаться превышено в результате брожения. > > "Однако даже если гипотетически допустить, что ребенок был пьяный, это никаким образом не влияет на квалификацию действий водителя и ход дела", — подчеркнул он.
> Трагедия произошла 13 июля в селе Буйское в Уржумском районе. Мальчик на велосипеде выехал на главную дорогу и попал под колеса автомобиля, за рулем которого находился 45-летний полицейский. Ребенок получил многочисленные травмы, врачам не удалось его спасти. Следователи продолжают расследование уголовного дела. > >
Понятно, что мальчик нарушил ПДД, а вот с алкоголем сказали, что нарушена технология.
10:35 16.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я просто из личного опыта.
Наберись опыта. Почитай что такое 0.5 промиле для ребенка.
10:39 16.10.2019
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я просто из личного опыта.
>Наберись опыта. Почитай что такое 0.5 промиле для ребенка.
Для взрослого это 50 мл водки. То есть для ребенка весом 15 кг в 6−8 раз меньше. То есть от чайной ложки и меньше. Как раз то что остаётся на дне рюмки..
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тут нет вины водителя никакой вообще,
>>Тю. Ты машину не водишь чтоль? Тебя не учили то это источник повышенной опасности и ты должен все предвидеть? Ошибся — значит виноват. По определению. >>
>В чем ошибка если ребенок выехал под колеса?
> Поясняй…. > > Вот тебе менее трагичный случай.
>
Скорость в пределах пешеходной зоны, коей является двор должна быть не более 5 кмч. Машина даже визуально ехала быстрей, где то за 20 кмч.
