> Что касается Вашего утверждения, чем первое отличается от второго?
1.При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. 2.При попытке делать хорошо людям тебе тоже будет хорошо.
.
> В обоих случаях присутствуют эгоистические мотивы: «делать себе хорошо», «делать другим хорошо, что бы ТЕБЕ было хорошо». И в первом и во втором — что бы ТЕБЕ БЫЛО ХОРОШО.
Только во втором случае тебе точно не будет лучше чем другим. А цель первого пункта именно такая. Да и скорость и точность возврата во втором случае не гарантируется. Так что эгоизма маловато будет, а превосходства и вообще нет.
15:28 30.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Что-то я Вас не совсем понимаю. То Вы доказываете что «не надо искать виноватых дальше себя» и что «власти начхать на тебя, но и объясняется, что только твои действия и есть тому причина"
Прочтите ещё раз то что сами написали! — может и разберётесь!.
Ну, а не разберетесь то поясню: мир — отражение нас. А власть занята своими вопросами и она последнее место, где стоит искать решение, которое находится внутри нас.
17:05 30.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что касается Вашего утверждения, чем первое отличается от второго?
> 1. При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. > 2.При попытке делать хорошо людям тебе тоже будет хорошо.
>> В обоих случаях присутствуют эгоистические мотивы: «делать себе хорошо», «делать другим хорошо, что бы ТЕБЕ было хорошо». И в первом и во втором — что бы ТЕБЕ БЫЛО ХОРОШО.
> Только во втором случае тебе точно не будет лучше чем другим. А цель первого пункта именно такая. Да и скорость и точность возврата во втором случае не гарантируется. Так что эгоизма маловато будет, а превосходства и вообще нет.
Ни один человек не может дать другому, а уж тем более людям того, чего у него нет. Нищий, которому «точно не будет лучше чем другим» нищим, как бы он не пытался «помочь людям», не сможет оказать материальную помощь даже одному человеку и уж тем более заняться благотворительностью. Глупый не сможет дать знания, человек не уважающий и не любящий себя, не сможет уважать и любить других людей… и т. д.
Не может быть никакого второго случая без первого . shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну, а не разберетесь то поясню: мир — отражение нас. А власть занята своими вопросами и она последнее место, где стоит искать решение, которое находится внутри нас.
А большевики и нищие крестьяне в 1917, о которых Вы писАли, они где искали решение, внутри, или в «последнем месте»?
18:51 30.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Ни один человек не может дать другому, а уж тем более людям того, чего у него нет. Нищий, которому «точно не будет лучше чем другим» нищим, как бы он не пытался «помочь людям», не сможет оказать материальную помощь даже одному человеку и уж тем более заняться благотворительностью. Глупый не сможет дать знания, человек не уважающий и не любящий себя, не сможет уважать и любить других людей… <nobr>и т. д.</nobr>
Я так понял Вы намекаете на то что сначала нужно дать себе, а уж потом раздавать людям? плохо же Вы о людях думаете полагая что им нужны ощущения мерзости от власти над другими людьми, ощущение вонючести денег после того чем за них заплачено итп.
Людям нужны сами люди, а не их «материальный эквивалент». Каждый человек с рождения уникальный гений — и его способности нужны другим так как у них этого нет. И если подмешивать сюда деньги — то разница как между слиянием с любимой девушкой и сексом со шлюхой.
- Молодой человек Вы бы не могли перевести меня через дорогу? — Вот тебе бабуля 100 баксов — за эти деньги тебя кто угодно переведёт!
Я так вижу Ваше понимание вопроса!
18:57 30.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а не разберетесь то поясню: мир — отражение нас. А власть занята своими вопросами и она последнее место, где стоит искать решение, которое находится внутри нас.
> > А большевики и нищие крестьяне в 1917, о которых Вы писАли, они где искали решение, внутри, или в «последнем месте»?
Ну да дров они тоже наломали не мало — не отрицаю. Да они и сами это потом стали понимать. И в конце концов общеизвестный факт, что социализм рухнул когда вместо поисков решения внутри начали искать его снаружи. (Совершенствование человека заменили на рост благосостояния и удовлетворение растущих запросов). За что боролись на то и напоролись.
19:01 30.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а не разберетесь то поясню: мир — отражение нас. А власть занята своими вопросами и она последнее место, где стоит искать решение, которое находится внутри нас.
>> >> А большевики и нищие крестьяне в 1917, о которых Вы писАли, они где искали решение, внутри, или в «последнем месте»?
> > Ну да дров они тоже наломали не мало — не отрицаю. Да они и сами это потом стали понимать. И в конце концов общеизвестный факт, что социализм рухнул когда вместо поисков решения внутри начали искать его снаружи. (Совершенствование человека заменили на рост благосостояния и удовлетворение растущих запросов). За что боролись на то и напоролись.
Чушь не городи. Социализм хорош был. Потом появились спецдачи, спецмагазины, спецраспределители. Все животные равны, но некоторые равнее других. Я сказал?
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну, а не разберетесь то поясню: мир — отражение нас. А власть занята своими вопросами и она последнее место, где стоит искать решение, которое находится внутри нас.
>>>
>>> А большевики и нищие крестьяне в 1917, о которых Вы писАли, они где искали решение, внутри, или в «последнем месте»?
>> >> Ну да дров они тоже наломали не мало — не отрицаю. Да они и сами это потом стали понимать. И в конце концов общеизвестный факт, что социализм рухнул когда вместо поисков решения внутри начали искать его снаружи. (Совершенствование человека заменили на рост благосостояния и удовлетворение растущих запросов). За что боролись на то и напоролись.
> > Чушь не городи. Социализм хорош был. Потом появились спецдачи, спецмагазины, спецраспределители. Все животные равны, но некоторые равнее других. Я сказал?
В этой теме подробно изложено, что сам народ и его настроения явились причиной появления спецдач, спецмагазинов, и спецраспределителей.
Ну представьте себе: какая нибудь жена Генсека появляется на публике в куске шкуры медведя и с ожерельем из необработанных клыков тигра. Нет она так бы не появилась, потому что никто бы не оценил. Поэтому сначала выстраивается лестница зависти и ощущений с самого низа, а потом каждая её ступенька наполняется — причем чем выше тем больше.
Завидовать можно чему угодно, в том числе и шкуре с блохами, и шубе из баргузинского соболя. Я уверен, что думающий человек пройдя по ссылке поймёт о чём я пишу:
23:54 30.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Каждый человек с рождения уникальный гений — и его способности нужны другим так как у них этого нет.
Тогда это в корне меняет дело. Только сами «гении», пока что не подозревают о своей гениальности и уникальных способностях. Надо всего лишь прозреть и тогда все будут счастливы. Или подозревают? .
> И если подмешивать сюда деньги — то разница как между слиянием с любимой девушкой и сексом со шлюхой.
Ну разве что, за исключением тех афганцев, о которых Вы всё время говорите. Им бы желательно увеличить пенсию, сделать её пораньше и подкинуть деньжат на лечение.
А так да. Зачем уникальным гениям с уникальными способностями подмешивать эти презренные деньги. Только гениальность портить. .
> Я так вижу Ваше понимание вопроса!
Но я же не знал, что каждый человек с рождения уникальный гений. Теперь буду правильно вопрос понимать.
14:27 31.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Ну разве что, за исключением тех афганцев, о которых Вы всё время говорите. Им бы желательно увеличить пенсию, сделать её пораньше и подкинуть деньжат на лечение.
Вы пришли увести эту тему в сторону грязными приёмами? не выйдет! но попытка засчитана. (А Ваш статус как собеседника прояснён).
15:32 31.01.2019
Брюзжание свинят: «Нас ждет крах»! Андрей Фефелов и Константин Душенов анализируют самые интересные новости недели и отвечают на вопросы аудитории канала ДеньТВ
20:53 31.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну разве что, за исключением тех афганцев, о которых Вы всё время говорите. Им бы желательно увеличить пенсию, сделать её пораньше и подкинуть деньжат на лечение.
>Вы пришли увести эту тему в сторону грязными приёмами? не выйдет! но попытка засчитана.
А в чем тут «грязные приёмы»? Посмотрите еще раз. В моих постах нет оффтопа. Всё в рамках обсуждаемых вопросов. Нет переходов на личности, оскорблений, обсуждений личной жизни, унижение достоинства.
Видимо, Вам не понравилась не последовательность и противоречивость своих собственных суждений, на которые я обратил внимание. В одних темах Вы говорите о несправедливом отношении к афганцам, выражающееся в материальных льготах. О том, что они достойны досрочных пенсий и у них нет денег на требуемое лечение… В этой, о «вонючести денег», что «людям нужны сами люди, а не их «материальный эквивалент» и что в отношениях между людьми, которые от рождения гении, не стоит «подмешивать деньги!».
Вы что, хотите тут рисануться и показаться святее Папы Римского? Плохо, когда человек становится рабом денег, но не стоит же до такой степени преуменьшать их значимость. Они нужны не только больным афганцам, но и нищим пенсионерам, учителям, врачам, инвалидам, многодетным семьям… и еще многим, многим другим людям. .
> (А Ваш статус как собеседника прояснён).
Да ну? И кем прояснен, Вами? Очень интересно, что Вам удалось прояснить?
21:19 31.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну разве что, за исключением тех афганцев, о которых Вы всё время говорите. Им бы желательно увеличить пенсию, сделать её пораньше и подкинуть деньжат на лечение.
>>Вы пришли увести эту тему в сторону грязными приёмами? не выйдет! но попытка засчитана.
> > А в чем тут «грязные приёмы»? Посмотрите еще раз. В моих постах нет оффтопа. Всё в рамках обсуждаемых вопросов. Нет переходов на личности, оскорблений, обсуждений личной жизни, унижение достоинства.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну разве что, за исключением тех афганцев, о которых Вы всё время говорите. Им бы желательно увеличить пенсию, сделать её пораньше и подкинуть деньжат на лечение.
>>> Вы пришли увести эту тему в сторону грязными приёмами? не выйдет! но попытка засчитана.
>> >> А в чем тут «грязные приёмы»? Посмотрите еще раз. В моих постах нет оффтопа. Всё в рамках обсуждаемых вопросов. Нет переходов на личности, оскорблений, обсуждений личной жизни, унижение достоинства.
> > Бесспорно.
Мне комбат говорил. Куда солдата не поцелуй везде жопа. Он прав.
13:01 02.02.2019
Спрут и чужие никто из руководителей «русской весны» не стал своим для государственной машины РФ
Игорь Бойков
Скандальные события, развернувшиеся вокруг Алексея Чалого и Андрея Пургина, словно нарочно под пятилетний юбилей «русской весны», заставляют нас принять в качестве одного из её социально значимых итогов один нелицеприятный факт. Практически никто из предводителей русского восстания не оказался по-настоящему востребован российской государственностью, установившей весной четырнадцатого года свою юрисдикцию над Крымом (де-юре) и над Донбассом (де-факто). За редчайшим исключением, подавляющее большинство вождей «русской весны», народных губернаторов и мэров, военных и гражданских руководителей первой волны, оказались на отвоёванной ими у бандеровцев территории вне выстроенной там кремлёвскими кураторами пирамиды власти. Редкие исключения в лице главы Крыма Сергея Аксёнова или депутата Госдумы Натальи Поклонской общей удручающей картины не меняют. «Социально близкими» для российских властей оказались, что характерно, те, кто ранее входил либо во властные, либо в правоохранительные структуры Украины, пусть и занимая в них должности, несоизмеримо более низкие, чем теперь в РФ. А вот людей, выдвинувшихся непосредственно в ходе восстания, кураторы повыдавливали практически отовсюду: и с военных должностей, и с административных. Жизнь показала, что данный человеческий тип с современной российской бюрократической машиной совершенно несовместим.
Подобный факт наводит на самые грустные размышления относительно качества российской власти. О подлинном характере государственности кадровая политика свидетельствует стократно убедительнее любых речей. Никакого перерождения правящего сословия на волне крымско-донбасских событий не произошло. Сущностно российская власть и сегодня практически ничем не отличается от себя самой образца и пяти-, и десятилетней давности. Возникший в 2014 г. мощный импульс снизу был погашен ею вполне осознанно. Люди, возглавившие стихийное движение русского Юго-Востока Украины, оказались бесконечно чужды российской власти именно в силу этой стихийности, в силу особенностей своего выдвижения наверх. Вожди Донбасса, в отличие от номенклатурно-олигархических ставленников, были вынесены наверх благодаря напору абсолютно иных общественных сил. В этом и заключена главная причина их разминовения с российской властью: слои, из которых рекрутирует кадры российская бюрократия, и слои, выдвиженцами которых были командиры и политруки восставшего Донбасса, имеют принципиально разную природу. Они не просто чужды друг другу. Они — антагонистичны. На примере Аксёнова и Поклонской мы видим, что Кремль ещё готов кооптировать в свою властную пирамиду бывших депутатов и правоохранителей Украины (а не кооптировать подобный контингент в Крыму было в принципе нереально — здесь местные власть предержащие перешли на сторону России в марте 14-го практически поголовно), но терпеть присутствия организаторов и идеологов донецкого восстания на властных этажах он, как оказалось, не готов вообще ни в каком качестве. К повстанцам как таковым (пусть и поднявшимся против бандеровской Украины) он оказался нетерпим, в первую очередь, как к своим социальным антиподам.
Отбросив эмоции, невозможно не придти к выводу, что подобный итог кадровой политики вполне закономерен. Иначе, в сущности, быть и не могло. Изменение природы режима происходит не от ситуативной смены лозунгов на сколь угодно верные и близкие большинству, а от принципиальной смены его социальных опор, от переформатирования политэкономического базиса государства. Только при выполнении этих условий правящий режим способен качественно переродиться и начать массовый призыв в государственный аппарат представителей других общественных сил. Ничего этого, как мы знаем, ни в четырнадцатом году, ни позже, не произошло. Наоборот, Кремль сделал практически всё, чтобы купировать даже самую призрачную угрозу развития событий в подобном ключе.
Не следует переоценивать ведущуюся на протяжении нескольких последних лет кампанию по борьбе с коррупцией. Природа российской коррупции неразрывно связана с эпохой становления постсоветской государственности, и она абсолютно не сводима к одному лишь банальному мздоимству и злоупотреблениям чиновников. Корни постсоветской коррупции уходят в самый фундамент нашего социального строя, в основу которого легло разграбление и делёж общенародного союзного наследия. Именно тогда, в 90-е годы, провозглашённые наиболее отмороженной частью либерального блока святыми, формировался государственно-мафиозный спрут из числа сколотивших уже первоначальные капиталы дельцов-теневиков, главарей организованной преступности и наиболее алчной и беспринципной части партхозноменклатуры. Отрывание самых загребущих щупалец, выбивающих «кормовую базу» сверх меры, отнюдь не приведёт и не может привести к гибели спрута как социального организма. Так или иначе спрут и впредь будет поглощать разведанные ресурсы и выискивать новые, ибо он — спрут. Один лишь принципиальный отказ от перераспределения, освоения и дележа как основного способа функционирования, переход от экономики ресурсной ренты к экономике созидания, приумножения и развития, сопровождающийся, вполне естественно, и пересмотром отношений в сфере собственности, и сменой элит, только и способен по-настоящему оздоровить и очеловечить государственный аппарат. Превратить его из аппарата кормления спрута в аппарат государства. Пока такого перехода не будет совершено, любые аресты сановных мафиозников так и останутся отрыванием щупалец, взамен которых неизменно, просто повинуясь физиологии социального организма, будут вырастать новые. А проводимые разоблачения и суды, в виду неизменности базовых констант постсоветской государственности и природы её правящего слоя, постепенно начнут работать на самодискредитацию власти: общество начнёт воспринимать такую кампанию не как очищение органов власти, а как наглядную иллюстрацию порочности всего административного и чиновного слоя как такового.
Да собственно, судя по многим признакам, уже начинает.
12:20 03.02.2019
Опять ВШЭ: названо имя предполагаемого «интимного друга» аспиранта-бомбиста из МГУ
Алексей Иванов
Выдержка из вчерашнего сообщения РЕН-ТВ: «…молодой человек на протяжении нескольких дней скрывался у своего знакомого профессора. Как удалось выяснить, он сожительствовал и, вероятно, поддерживал интимную связь с преподавателем одного из столичных вузов». Далее журналисты подчеркнули, что «23 января профессор сам в срочном порядке улетел в Мюнхен „из-за опасений“».
Телеканал «Россия-24» назвал имя вероятного бойфренда аспиранта мехмата МГУ Азата Мифтахова (перспективного математика, который изготавливал взрывчатку в университетской общаге). Объектом страсти пламенного революционера-анархиста оказался, если верить журналистам, профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Александр Игоревич Буфетов.
Тридцатидевятилетний Буфетов — тоже математик, причём весьма известный. Доктор физико-математических наук из семьи доктора физико-математических наук (отец является членом-корреспондентом РАН, заместителем директора Научного центра волоконной оптики Российской академии наук, соавтором более 100 научных работ).
Александр учился в знаменитом московском физико-математическом лицее «Вторая школа», на протяжении долгого времени лидировавшем в РФ по количеству «соросовских учителей» (лауреатов премии Фонда Сороса). Победитель Московской математической олимпиады-1993, обладатель дипломов II степени на Всероссийской олимпиаде школьников по математике-1994 и Всероссийской олимпиаде школьников по математике-1995. Окончил Независимый московский университет и Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, после чего отправился в Соединённые Штаты. «Я учился 5 лет в США, в аспирантуре Принстонского университета, у нашего знаменитого соотечественника Якова Григорьевича Синая, год работал постдоком в Университете Чикаго и ещё 5 лет работал в университете Райса в Техасе. Всего я прожил в Америке 11 лет. Мне очень нравилось работать в одном из лучших университетов Техаса», — рассказывал Буфетов в интервью Ленте.Ру. «Америка очень много мне дала — прекрасные музеи, лучший в мире (на тот момент) оперный театр, прекрасные коллеги, мой любимый научный руководитель Яков Григорьевич Синай. Когда я поехал в аспирантуру, я не понимал этого, но сейчас понимаю очень ясно, что, если бы не Синай, я не мог бы состояться в Принстоне», — признавался он «Коммерсанту».
В 2011 году защитил докторскую диссертацию «Предельные теоремы для потоков на поверхностях и групп преобразований». Профессор факультета математики НИУ ВШЭ, номинант на тамошнюю премию «Золотая Вышка». Ведущий научный сотрудник Математического института имени В. А. Стеклова РАН и Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН. Обладатель почётного учебного звания «Профессор Российской академии наук», присуждаемого Президиумом РАН российским учёным не старше 50 лет, не являющимся членами РАН. Директор исследований Национального центра научных исследований во Франции (CNRS). Член редколлегии журналов «Moscow Mathematical Journal» и «Известия РАН. Серия математическая». Со-руководитель нескольких постоянно постоянно действующих научных семинаров. Лауреат премии в рамках программы Investissements d'avenir правительства Французской Республики (2013. Лауреат премии Московского математического общества за цикл работ по приложению теории перекладываний и гиперболической теории динамических систем к потокам Тейхмюллера (2005) и премии имени С. В. Ковалевской РАН за цикл работ «Эргодическая теория и её применения к случайным процессам, представлениям и теории Тейхмюллера» (2015). «Я занимаюсь эргодической теорией. Слово „эргодический“ образовано Больцманом из двух греческих слов: „эргос“ и „одос“. „Эргос“ — работа (отсюда „энергия“), „одос“ — путь. Соответственно, эргодический — это относящийся к пути энергии», — объяснял Буфетов изданию Полит.ру.
Эстет, театрал, большой любитель и знаток классической музыки («В русской и особенно в московской жизни музыка занимает незаслуженно мало места. Концертных залов в Москве очень мало. Конечно, в Вене, например, музыкальная жизнь намного активнее. Москва, к сожалению, никак не является европейской музыкальной столицей. Моя активная музыкальная жизнь началась за границей»), тонкий ценитель творчества Оскара Уайльда и Михаила Кузмина, поклонник Рудольфа Нуреева, почитатель Древней Греции. Танцор («Бальным танцам я учился много лет… Вальс я танцевал на балу Венской филармонии. В латиноамериканской программе — пасодобль»). Постоянный организатор музыкальных и поэтических вечеров в Летней школе математики в Дубне (жаловался ОТР, что очень мало школьников пришло на действо, которое он посвятил любимому Нурееву). Значительную часть времени проводит в Западной Европе: работает в Марселе (Национальный центр научных исследований), наслаждается жизнью в Италии («Первый раз за границей я был в Америке, а в Европе первый раз был в Италии. Часто езжу и влюблён»).
Ну и оппозиционер, конечно. Эстетические чувства которого глубоко ранит нынешняя «тирания». Близок к западному леволиберальному дискурсу. Сетует на «косность» России: «Русскому обществу малоинтересны наука и культура. Ни то ни другое не принято воспринимать у нас всерьёз».
Г-н Буфетов из ВШЭ тесно сотрудничает с мехматом МГУ. Впрочем, познакомиться с горячим татарином Мифтаховым он мог на любой математической тусовке. Общность профессиональных интересов, категорическое неприятие «мракобесного» режима — и две родственные души слились в протестно-математической любовной неге. Тьфу.
«Подобные „отношения“ вообще в традиции Высшей школы экономики. То-то у нас все экономисты — такие [слово нехорошее]… Когда бомба не взорвалась, и стали искать, кто же так оригинально хотел нас поздравить с Новым годом, товарищ аспирант помчался на квартиру к господину профессору и там, в уединении предаваясь классовой борьбе, товарищ и господин совместно решали, каких либеральных правозащитников подключить, чтобы физико-математических гениев защитить от гнева грубого быдла, которое не понимает, какого лешего они, „ватное быдло“, должно взлетать на воздух во имя господарско-товарищеских убеждений этих милых людей», — замечает публицист Альберт Нарышкин в своём ЖЖ-блоге.
плохо же Вы о людях думаете полагая что им нужны ощущения мерзости от власти над другими людьми, ощущение вонючести денег после того чем за них заплачено итп.
Я так вижу Ваше понимание вопроса! 
