>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> по сравнению с системой власти и бизнеса в которые автоматом попадают ТОЛЬКО родившиеся с нужным ярлыком, и никто другой. >>>> >>>> Не знаю, при Наполеоне обыкновенные ремесленники дослуживались до звания генерала, причем по делу. Вот что значит подлинная система демократии, хотя и направленная на покорение народов.
>>>
>>> Про Наполеона слишком много фальсификаций. а вообще вот новая тема-исследование опровергающая Вашу идею что можно дослужится или возвысится без кода доступа. >>>
>> >> Ваша ссылка не открывается,
> > Сорри тему передвинули в другой раздел и ссылка испортилась вот свежая:
> Существует код прохода во власть и в бизнес! (ЗАЧЕМ МЫ ЗДЕСЬ?) > > Если не затруднит, то угостите ту тему плюсиком, если там ни одного нет.
А зачем вам плюс, если не секрет. Хотите без кода во власть пролезть? Не находите, что тоже вариант?
>> но я точно знаю, что отец Виктора Гюго был родом из крестьян, во время революции стал капитаном, а при Наполеоне генералом. Кстати, Жуков тоже из крестьян, но дослужил до маршала Победы при какой власти? Не надо мне про коды втюхивать. > > Да это что! мы все в курсе что Ева с Адамом спала — хотя свидетелей вроде как ещё быть не могло!
До Евы Адам с Лилит спал, но вы этого помнить не можете.
> А идея меток — не требует рождения в нужных семьях. Какая разница где ты родился, если у тебя метка власти, пусть даже ты сам идиот?!
Слишком мало меток на неграх ставят, это явная дискриминация по кодовому признаку.
> Куда важнее через что ты прошёл до рождения.
Совсем не важно, важнее вовремя родиться. Сегодня гении не нужны, они мешают и раздражают тех, кто чёрти что прошел до рождения.
> Тебя хоть из людоедского племени достанут и презом США сделают!
При незыблемости законов и правил, подойдет обычный искусственный интеллект в любой оболочке, даже робот.
> (сказали бы Вы американцам не пускающим негров в автобус для белых в 1980-х, что через 20 лет один из них станет президентом! — однако метка есть метка)
Никто не мог сказать, что после Сталина будет править такое говно как Хрущев, на котором никакой метки не было, если не считать лысины и беспредельного невежества.
18:52 29.01.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Да ладно. Был у нас принципиальный товарищ. Потом оказалось что до студенток домогался, пять девиц подписало телегу. Докажи что не рыжий. Никак.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. >>>>
>>>> А при попытке делать себе плохо, тебе будет хорошо?
>>>
>>> Ну зачем Вы так? ясно же выражено — что обратного действия по отношению к себе не имеет. Выбор только между делать хорошо себе или другим.
>> >> Революционеры, «спавшие на гвоздях» ради того, чтобы народу было хорошо, исходили из того, что сила действия равна силе противодействия (3-й закон Ньютона).
> > Ну теперь понятно! им бы сначала выяснить, кто за монаха Ньютона эти законы писал!
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. >>>>> >>>>> А при попытке делать себе плохо, тебе будет хорошо? >>>>
>>>> Ну зачем Вы так? ясно же выражено — что обратного действия по отношению к себе не имеет. Выбор только между делать хорошо себе или другим.
>>>
>>> Революционеры, «спавшие на гвоздях» ради того, чтобы народу было хорошо, исходили из того, что сила действия равна силе противодействия (3-й закон Ньютона).
>> >> Ну теперь понятно! им бы сначала выяснить, кто за монаха Ньютона эти законы писал!
> > Тот же, кто за Моисея.
Какой Ньютон монах? Монетным двором заведовал и пытать лично фальшивомонетчиков дюже любил.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. >>>>>> >>>>>> А при попытке делать себе плохо, тебе будет хорошо? >>>>> >>>>> Ну зачем Вы так? ясно же выражено — что обратного действия по отношению к себе не имеет. Выбор только между делать хорошо себе или другим. >>>>
>>>> Революционеры, «спавшие на гвоздях» ради того, чтобы народу было хорошо, исходили из того, что сила действия равна силе противодействия (3-й закон Ньютона).
>>>
>>> Ну теперь понятно! им бы сначала выяснить, кто за монаха Ньютона эти законы писал!
>> >> Тот же, кто за Моисея.
> > Какой Ньютон монах? Монетным двором заведовал и пытать лично фальшивомонетчиков дюже любил.
Вивальди был монахом, но никогда не вел церковную службу и считался светским аббатом. Кстати, недурную музыку писал.
19:00 29.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> Если не затруднит, то угостите ту тему плюсиком, если там ни одного нет. > > А зачем вам плюс, если не секрет . Хотите без кода во власть пролезть? Не находите, что тоже вариант?
Остроумно подмечено! ну тогда считайте что для исследования полезно! так сказать на фактическом материале…
19:02 29.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> До Евы Адам с Лилит спал, но вы этого помнить не можете .
Действительно! совсем забыл!
19:15 29.01.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Слишком мало меток на неграх ставят, это явная дискриминация по кодовому признаку.
Так может негр это уже и есть большая чёрная метка? .
> При незыблемости законов и правил, подойдет обычный искусственный интеллект в любой оболочке, даже робот.
Ну это понятно. Робот еще не худший вариант. Но речь то шла о исполнении чьего то желания «быть наказанным» властью. Президентство лишь как пример. Власть можно иметь и на других уровнях. .
> Никто не мог сказать, что после Сталина будет править такое говно как Хрущев, на котором никакой метки не было, если не считать лысины и беспредельного невежества.
Точно? а то всё что Вы написали как раз на метку и намекает… Действительно, Хрущев лучше всех плясал (в прямом смысле) потому и был наверху среди главных претендентов. Инфа точная — от личной встречи с Лигачевым — человеком которому доверяю.
Типа шута горохового Хрущёв в Политбюро был. Из грязи в князи без метки доступа — только в сказке про Золушку.
19:25 29.01.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Какой Ньютон монах? Монетным двором заведовал и пытать лично фальшивомонетчиков дюже любил.
А до монетного двора:
Академическая карьера в Кембридже предполагала принятие духовного сана и, при общей не очень строгой атмосфере, это правило считалось принципиальным. Так, в период с 1661 по 1666 год из колледжа были исключены три феллоу, которые не стали священниками. В это десятилетие Ньютон должен был четыре раза подтверждать свою верность установлениям государственной церкви. В 1665 и 1668 годах он подтвердил свою веру в 39 статей англиканского вероисповедания. Став феллоу в 1668 году, он поклялся во всеобъемлющей вере в религию Иисуса Христа, под которой понималось англиканство. Принимая в 1669 году пост лукасовского профессора, Ньютон поклялся следовать литургии церкви Англии
20:33 29.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слишком мало меток на неграх ставят, это явная дискриминация по кодовому признаку.
> > Так может негр это уже и есть большая чёрная метка?
Она и есть.
>> При незыблемости законов и правил, подойдет обычный искусственный интеллект в любой оболочке, даже робот. > > Ну это понятно. Робот еще не худший вариант. Но речь то шла о исполнении чьего то желания «быть наказанным» властью. Президентство лишь как пример. Власть можно иметь и на других уровнях.
Можно иметь, например, Македонский, Чингисхан, Тамерлан, Наполеон, Гитлер…
>> Никто не мог сказать, что после Сталина будет править такое говно как Хрущев, на котором никакой метки не было, если не считать лысины и беспредельного невежества.
> > Точно? а то всё что Вы написали как раз на метку и намекает… Действительно, Хрущев лучше всех плясал (в прямом смысле) потому и был наверху среди главных претендентов. Инфа точная — от личной встречи с Лигачевым — человеком которому доверяю. > Типа шута горохового Хрущёв в Политбюро был. Из грязи в князи без метки доступа — только в сказке про Золушку.
Шуты обычно бывают при царях и царями не становятся, хотя могут говорить то, что другим не позволено.
00:32 30.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Формула же проста до безобразия: > При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. > При попытке делать хорошо людям тебе тоже будет хорошо.
А кто в этой «простой формуле» будет решать, «что такое хорошо, а что такое плохо?». Убил гражданский человек другого, на его взгляд, плохого человека и загремел в тюрьму лет на 15. А если он наденет военную форму и убьет человек пятьдесят, даже не знакомых ему людей, то получит награду, почёт и общее признание.
Вот Вы, например, до сих пор уверены, что в Афганистане делали людям хорошо. А вот семьи убитых моджахедов, жители Афганистана и многих стран, вряд ли с Вами согласятся. .
> Я бы вместо властолюбия предложил считать проблемой превосходство и возвышение над ближним (по материальному, по расовому, по религиозному, по властному итп признакам) суть которых есть обычное индивидуалистическое превосходство пришедшее к нам из дикой природы. Не понимаю как можно говорить? что яко бы расовое превосходство плохо, а материальное — это прекрасно! ведь это одно и тоже и последствия одинаковы. > Вы сомневаетесь, что Западный человек в основе более индивидуалистический, нежели Средневразийский? коллективность которого обусловлена климатическими условиями и географией? > Ну, а то, что индивидуализм рождает чувство превосходства, а стало быть и фашистский нацизм и рабовладельческий колониализм и прочий геноцид положенный на алтарь собственного превосходства — так из истории это не выкинешь!
Как отдельные личности, так и общества, государства всегда различались, различаются и будут различаться между собой по интеллектуальным, материально-финансовым признакам, по состоянию научно-технического прогресса, экономики, вооруженных сил и т. д. И говорить, что все равны, нет ни у кого никакого превосходства, было бы не правильно. Конечно же фашизм, нацизм, рабовладельческий колониализм, это самые отвратительные формы проявления превосходства.
Но власть, как известно, это процесс повиновения слабых сильным. И нищий, слабый, глупый… вряд ли будет диктовать свои условия богатому, сильному, умному.
01:22 30.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> А кто в этой «простой формуле» будет решать, «что такое хорошо, а что такое плохо?» . Убил гражданский человек другого, на его взгляд, плохого человека и загремел в тюрьму лет на 15. А если он наденет военную форму и убьет человек пятьдесят, даже не знакомых ему людей, то получит награду, почёт и общее признание. > > Вот Вы, например, до сих пор уверены, что в Афганистане делали людям хорошо. А вот семьи убитых моджахедов, жители Афганистана и многих стран, вряд ли с Вами согласятся.
О, ну тут всё просто! сам человек и решает. Тут главное участие, а не результат. а оценку результата давайте оставим для другой темы. Эта тема исследует внутренние порывы и предпочтения и обратку. В отношении вектора помощи Себе-Другим.
Кстати в Афгане нас обожают — был там несколько лет назад у друзей. Благодарят и дастархан накрывают. Вы наслушались пропаганды от террористов.
01:29 30.01.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Как отдельные личности, так и общества, государства всегда различались, различаются и будут различаться между собой по интеллектуальным, материально-финансовым признакам, по состоянию научно-технического прогресса, экономики, вооруженных сил <nobr>и т. д.</nobr> И говорить, что все равны, нет ни у кого никакого превосходства, было бы не правильно. Конечно же фашизм, нацизм, рабовладельческий колониализм, это самые отвратительные формы проявления превосходства.
Речь не о государствах, а о людях. А люди одинаковы — число калорий работы способных к выполнению каждым человеком математически посчитаны и в разы не различаются. Работа мозга тоже измеряется в тех же калориях. .
> Но власть, как известно, это процесс повиновения слабых сильным. И нищий, слабый, глупый… вряд ли будет диктовать свои условия богатому, сильному, умному.
Нищие крестьяне после 1917 вполне себе диктовали условия своим бывшим эксплуататорам, помещикам, кулакам, попам.
11:20 30.01.2019
Скажи мне правду, либерал! Что же делать? Как реагировать на тектонические сдвиги, случившиеся в мире?
Медленно, но неумолимо проседает и рушится колоссальная конструкция международной экономической системы. Слышен грозный гул в облаках — это складываются верхние арки и колонны новой Вавилонской башни, построенной жрецами и алхимиками мировых финансов. Один за другим падают великие идолы либерализма. Они, казавшиеся ещё вчера незыблемыми великанами, теперь с тяжёлым грохотом ударяются оземь и рассыпаются в первозданный прах.
Экономический форум в Давосе потерял прежний свой шик и лоск. Большинство лидеров мировых держав проигнорировало этот «элитный междусобойчик». Они явно заняты строительством своих регионально-феодальных замков: возведением зубчатых стен, сооружением крутых валов, рытьём глубоких рвов. Одна лишь Ангела Меркель, этот меркнущий ангел Европы, почтила своим присутствием обмелевшее собрание, обычно состоящее из тузов международного бизнеса и их обслуги. Читая список гостей и участников нынешнего форума, почему-то вспоминается грустный шлягер 80-х годов прошлого века «Куда уехал цирк, он был ещё вчера…».
Действительно, цирк уехал…
Российская делегация пёстрым табором расположилась на заснеженном альпийском лугу, устроив своеобразный пикник на обочине мирового кризиса. Всё это называлось «Деловой завтрак Сбербанка в Давосе». Внутри и вокруг витал легковесный бессодержательный трёп, с «сю-сю» про «малый бизнес». Дальше констатации факта, что глобализм сворачивается, дело не шло. Правда, председательствующий, Герман Греф, в свойственной ему игривой манере предложил гостям обсудить, как же остановить эту ужасно противную тенденцию. Все охотно согласились «размять» этот важный вопрос и дружно проголосовали за необходимость возврата к практике глобализации.
Что ж, российские либералы всё забыли и ничему не научились. «Кощей Бессмертный» российской политики Анатолий Чубайс поучал: «Вы думаете, за процессами деглобализации просматривается крах либерализма? Ничего подобного, это всего лишь кризис, а не крах! Глобализм неизбежен, ибо высокие скорости перемещения людей и информации приведут человечество к единству…»
Чубайс, не сотрясай воздух благоглупостями! Скажи, наконец, городу и миру страшную правду о себе и о стране, в которой ты живёшь:
«Люди! Тридцать лет мы стремились построить в России рыночную экономику. Тридцать лет, как древние язычники, мы поклонялись „доллару США“, „либерализму“, „глобализации“, „частной собственности“, „конкуренции“. На алтарь этих рыночных богов мы бросили целый народ. Неслыханные в истории человечества жертвы понесла „эта страна“ в 90-е годы XX века. Десятки миллионов умерших и выброшенных из социума российских граждан, сотни миллионов тонн вывезенных за рубеж уникальных природных ресурсов…
Мы уничтожили вторую экономику мира, закрыли НИИ и лаборатории, свернули целые отрасли, открыли иностранцам наши секреты, отдали за бесценок уникальные технологические разработки, а национальное богатство бросили на поддержание стабилизационных фондов путём закупки зелёной резаной бумаги, напечатанной на другом берегу Атлантического океана.
Мы успешно занимались либерализацией внешней торговли. Границы нашей страны фактически оказались открыты для всех внешних игроков, любых товаров и услуг. „Макдоналдс“, мерседесы, колготки „Omsa“, памперсы, окорочка Буша, холодильники „Bosсh“ в два счёта ликвидировали огромную советскую промышленность, превратили „Буран“ в развлекательный аттракцион, закрепили за страной устойчивую специализацию в международном разделении труда — роль экспортёра сырья, вечного сырьевого придатка, качающего за доллары нефть и газ на Запад.
Мы при помощи либерализации внутренних цен и макроэкономической реформы привели страну к убийственной и унизительной зависимости от доллара. Мы построили в России финансовую систему, которая душит промышленность и, как пылесос, выкачивает из страны богатства, приводя к обнищанию подавляющего большинства населения.
Мы удивили мир приватизацией. Сотни тысяч больших и малых предприятий ушли с молотка за копейки, были разворованы и впоследствии ликвидированы. Сотни промышленных гигантов были раздроблены, растащены по кускам (как это произошло с РАО „ЕЭС России“), лишены хозяйственных связей с бывшими поставщиками и потребителями.
Мы говорили народу, что все эти ужасные последствия либеральных реформ есть необходимые жертвы, издержки „переходного периода“, что вот-вот мы войдём в „цивилизованный мир“, сольёмся в экстазе с „объединённым человечеством“.
Но, оказалось, что мы были слепы. Оказалось, что мир идёт не туда!
С приходом новых технологий началась эра экономического протекционизма. Торговая война, развязанная США, привела к тому, что все развитые страны мира и Китай выстроили защитные барьеры для своих товаров. Либерализация внешней торговли оказалась мифом, а вводимые повсеместно импортные тарифы — новой неумолимой реальностью. Новой реальностью стала и защита собственных производителей, повсеместное поощрение инвестиций в собственные технологии и науку.
В мире началась эра политической изоляции, когда население стран в ходе голосования отвергает глобальные наднациональные структуры. В Греции прошёл референдум по выполнению соглашений с ЕС, на котором население проголосовало против. Брекзит — ещё одно подтверждение сказанного, последний гвоздь в крышку гроба глобализма.
Наступила эпоха нового финансового порядка. Кризис Lehman Brothers в США фактически подвёл жирную черту под неконтролируемыми спекулятивными сделками банков. Регуляторы во всех странах мира стали диктовать свои правила работы банкам и финансовым институтам. Финансовый либерализм закончился. В Китае банковский сектор без стеснения подчиняется государству и является важным элементом стимулирования экономического роста и поддержки национальной экономики.
Что же делать? Как реагировать на тектонические сдвиги, случившиеся в мире?
Мы — не знаем! Мы лишь способны повторять заученные мантры про „свободный рынок“ и „малый бизнес“.
Наше правительство действует по-прежнему, поклоняется прежним рыночным богам. Наш Центральный банк повышает ставки, убивая ликвидность в экономике, наш Минфин проглатывает унизительные условия, навязанные извне (например, сделку с РУСАЛ), Роснано и Сколково по-прежнему имитируют бурную деятельность, фактически не совершив ничего значимого для технологического рывка. Цифровые технологии доступны далеко не всем странам мира, а только избранным. Это преимущество и будет определять в будущем баланс мировых сил. Мы же доприватизировались до мышей, а теперь боимся сказать о своём ужасающем эпохальном провале, скинувшем Советский Союз с цивилизационного и геополитического пьедестала в клуб аутсайдеров.
Мы ушли оттуда, куда сейчас идут страны-лидеры, отказались от своих преимуществ, выбрали неправильную стратегию, совершили ошибку, которая хуже преступления. Мы, российские либералы, — идейные банкроты, дауншифтеры цивилизации, наше место — на свалке истории».
Завтрак Сбербанка в Давосе мирно продолжался, представители российской деловой и финансовой элиты пожёвывали хрустящие круассаны и посасывали кислые устрицы…
Тем временем либеральный мир рушился, демонстрируя зловещий эффект домино. Грохот раздавался всё ближе, ближе, ближе…
13:59 30.01.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> О, ну тут всё просто! сам человек и решает. Тут главное участие, а не результат. а оценку результата давайте оставим для другой темы. Эта тема исследует внутренние порывы и предпочтения и обратку. В отношении вектора помощи Себе-Другим.
Хорошо. Говоря о «внутренних порывах», Вы имеете в виду мотивы действий? Ведь нет действий без мотивации. Иные стремятся к славе и действуют ради неё. Другие стремятся к деньгам и действуют за-за денег. Кто-то жаждет власти и всё делает для того, чтобы добиться власти. Кому-то хочется попасть на небеса, а кому-то, чтобы его имя не было забыто когда он умрет, как раньше в Китае- титулы давали посмертно. Вон в России, в настоящий момент, сколько бандитских церквушек. Тут присутствуют покаянные действия. Сначала человек творит всякие безобразия, а потом строит храм, или откупается, давая деньги священнослужителям, которые обещают дорогу в рай.
Во всех случаях присутствует эгоистическое действие и как Вы называете «обратка» — воздаяние за те или иные действия в виде удовольствия, удовлетворения или наоборот.
Что касается Вашего утверждения, чем первое отличается от второго?
1.При попытке делать себе хорошо — тебе будет плохо. 2.При попытке делать хорошо людям тебе тоже будет хорошо.
В обоих случаях присутствуют эгоистические мотивы: «делать себе хорошо», «делать другим хорошо, что бы ТЕБЕ было хорошо». И в первом и во втором — что бы ТЕБЕ БЫЛО ХОРОШО. Ведь это не факт, что при «попытке делать хорошо людям», Вы получите признание или благодарность за эти действия. Как известно: «благими намерениями вымощена дорога в ад». .
> Речь не о государствах, а о людях. А люди одинаковы
Что-то я Вас не совсем понимаю. То Вы доказываете что «не надо искать виноватых дальше себя» и что «власти начхать на тебя, но и объясняется, что только твои действия и есть тому причина». И тут я с Вами полностью согласен, государство это то, что генерирует наша ментальность и то, что мы из себя представляем. Не может быть разных государств при одинаковых людях. Люди разные, ПОЭТОМУ и государства разные .
> Нищие крестьяне после 1917 вполне себе диктовали условия своим бывшим эксплуататорам, помещикам, кулакам, попам.
Правильно. Превосходство большевиков в решительности, организованности в идеологии, которую на тот момент поддерживало большинство жителей России, в умении поднять на борьбу большие массы крестьян и рабочих.
В настоящий момент, эти превосходства утеряны и теперь другие диктуют условия нищим крестьянам.
ну тогда считайте что для исследования полезно! так сказать на фактическом материале… 
