> при том. что до сих непонятно и неизвестно ничего о способах > как это произошло…. И комментируют этот бред не специалисты, чтоб не выглядеть олигофренами, а политики типа Бори Джонсона, хрюкающие и повизгивающие от удовольствия… > Слабоумие … -- это Альцгеймер, пришедший в Англию…
>
Речь идёт не о причастности этих товарищей к отравлению, а обсуждается их интервью. Они пришли на телевидение, чтобы сказать: «Не виноватые мы!». Но лучше, если бы они этого не делали. Их рассказы о своих похождениях в Англии, по-моему, внесли больше путаницы и навевают всякие подозрения.
Весьма неудачное интервью, даёт много пищи для всяких умозаключений нашим зарубежным противникам. Как его выпустила Симоньян? Она то не могла не видеть все его слабые места?
13:22 02.10.2018
markusha (5491) писал (а) в ответ на :
> Речь идёт не о причастности этих товарищей к отравлению, а обсуждается их интервью. Они пришли на телевидение, чтобы сказать: «Не виноватые мы!». Но лучше, если бы они этого не делали. Их рассказы о своих похождениях в Англии, по-моему, внесли больше путаницы и навевают всякие подозрения.
А какие подозрения? По моему всё ясно — ребята занимались не очень «хорошим» бизнесом. Но какое отношение имеет допинг в Англии к «отравлению Скрипалей»? Или кто-то считает «новичок» допингом?
> Весьма неудачное интервью, даёт много пищи для всяких умозаключений нашим зарубежным противникам. Как его выпустила Симоньян? Она то не могла не видеть все его слабые места?
Так если бы интервью было организовано спецслужбами, то не было бы никаких «умозаключений» и никаких «слабых мест». Значит всё было естественно, без дублей и монтажа. Потому что «слабые места» удаляются при помощи монтажа. А здесь — что было, то и сняли. И как сняли, так и показали. То есть это интервью — не «кино». Это американские новости — «кино». С дублями и монтажом. То есть ЛОЖЬ. А у нас RT показывает ПРАВДУ, а не «кино».
У правды есть один недостаток — она НЕ красивая. Вот ложь — всегда красивая.
Зато правда — НЕ смешная, а вот ложь — очень смешная.
16:32 02.10.2018
markusha (5491) писал (а) в ответ на :
> Как его выпустила Симоньян? Она то не могла не видеть все его слабые места?
Её ни кто не справшивал. Это ещё один аргумент в пользу того, что сьёмкой руководили те, кому она даже возражать не решается. Кто это может быть? Спецслужбы? А почему? Если это простые русские парни? Значит не простые!
16:32 02.10.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Речь идёт не о причастности этих товарищей к отравлению, а обсуждается их интервью. Они пришли на телевидение, чтобы сказать: «Не виноватые мы!». Но лучше, если бы они этого не делали. Их рассказы о своих похождениях в Англии, по-моему, внесли больше путаницы и навевают всякие подозрения.
> > Весьма неудачное интервью, даёт много пищи для всяких умозаключений нашим зарубежным противникам. Как его выпустила Симоньян? Она то не могла не видеть все его слабые места? >
Так никто и не спорит, что это шедефр… Чем богаты тем и рады… А что нужна пьеса в 3 актах и в конце занавес?
17:15 02.10.2018
markusha (5491) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как его выпустила Симоньян? Она то не могла не видеть все его слабые места?
Хочется сказать о Симонян. За всё в жизни приходится платить. Думаю, что Симонян сегодня, уже не та, что была юной девочкой, которая готова была на ВСЁ, что бы чего-то добиться. С годами, людям становится стыдно, за те ошибки, что совершали в молодости. Многим успешным людям у нас в стране, часто, хочется забыть, на что они шли ради успеха. Успех приходит, но вот репутация, как свадебный шлейф от фаты, тащится за человеком всю жизнь. Посмотрите на Собчак, как бы ей хотелось, что бы народ забыл, когда она крутила голой задницей. Сегодня она мать и хочет быть уважаемым политиком (претендовать на губернаторское кресло в Петербурге), но люди ей никогда не забудут её привольного поведения в молодости. Могу только догадываться, на что Маргарите Симонян приходилось идти в 25 лет, что бы стать главным редактором телеканала Russia Today (RT). Сегодня, она уже добившись многого в карьере, руководя телевизионным каналом «Россия сегодня», став женой известного кинорежиссёра Тиграна Кеосаяна, хотела бы забыть, как ей давалось её продвижение, но увы, об этом всегда напомнят. Возможно, при других обстоятельствах, она бы вообще постаралась сделать так, что бы ни её, ни канал, не имели никакого отношения к нашим двум «туристам». Но в России, прежде чем человеку что-то доверить, его сажают на жёсткий поводок. и он выполняет ВСЕ указания, которые к нему приходят. имхо.
17:24 02.10.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Но в России, прежде чем человеку что-то доверить, его сажают на жёсткий поводок. и он выполняет ВСЕ указания, которые к нему приходят. имхо.
Это мировой закон. Думаешь, Клинтон что захотела, то и сказала? Жизнь любого политика и управленца и заметного деятеля -- это чётко регламентированное поведение в рамках. И тогда боссы видя перед собой предсказуемого и управляемого человека --двигают вверх… Сегодня Голливуд трясёт от бесконечных секс. скандалов. Девочки шли тогда сознательно и делали карьеры… а сегодня вымещают …. А как делается политика и карьеры молодыми девушками -- это будущие расследования…. И там Ого-го чего есть… Мир --это такой клоповник...Где все пользуют всех в своих интересах... Не нравится Сиди дома, воспитывай детей....Будь офисным планктоном.. Не лейте грязь на страну, потому просто, что так вам показалось..
18:01 02.10.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если это была действительно спец. операция российских спец. служб, то за такое прикрытие исполнителей надо гнать в три шеи все МИД, руководство ФСБ и президенту задать пару вопросов, почему он не может организовать нормальную работу государственных служб.
>Выделил я — Мамонт. > > Если была операция НАШИХ спецслужб, то тогда Вы были бы правы. > > А если это была операция АНГЛИЙСКИХ спецслужб? Или американских… > > Ну не нужен этот Скрипаль нашим. НЕ НУЖЕН! Всё, что он мог сказать, он уже ВСЕМ сказал. И нашим, и англичанам. И кому он после этого нужен? > > А если бы захотели, то у него просто случился бы инфаркт или инсульт. И всё! > > Ну какой дурак будет травить БОЕВЫМ ОТРАВЛЯЮЩИМ ВЕЩЕСТВОМ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ одного, двух человек? Да ещё перед выборами своего президента. > > Вы что детективов не читали и не смотрели? Кольнули бы иголочкой (или зонтиком) и у человека инфаркт или инсульт, или ещё какое быстрое заболевание со смертельных исходом. И всё… > > Да ладно детективы… Почему в России нет терактов? Пару раз я слышал по телику — из заказчиков, организаторов и исполнителей НИКОГО не осталось на свободе. Кому-то повезло и их арестовали и посадили, а кому-то НЕ повезло — шел человек по улице, случайно столкнулся с другим человеком, и через 5 минут или 5 часов у него что-то случилось и «скорая не успела довезти»… Ну бывает… > > А про то, что он организовывал теракты в России, он же никому не рассказывал… И никаких «новичков» или «бизонов» — зачем для устранения ОДНОГО человека использовать ОМП — Оружие Массового Поражения? > > А вот для англичан, особенно когда они кино про «новичка» насмотрелись, само то «новичок». Или всё-таки «бизон» (BZ)? Хотя про «бизон» англичане молчат. Потому что кино про «бизона» не было? > > Так что вся эта операция была предназначена для англичан и американцев. Я, например, этого фильма не видел. И поэтому для меня «новичок» ничего не значит. А вот для тех, кто кино смотрел… > > И зачем это нашим спецслужбам? Вот английским, или американским это преступление, если оно было, нужно. Чтобы свои граждане поняли «русские — каки-бяки». Пропаганда называется. > > А после Бабченко я вообще стал сомневаться — было ли «отравление Скрипалей»? Вот почему их НЕ показывают? Ладно, наших журналистов бояться — а вдруг у них ручки с ядовитыми стрелками есть… >
> Но журналисты BBC — такие-же гос. служащие как и работники МИ5 и МИ6. Они-то точно убивать Скрипалей не будут. Но им нужны фотографии. А раз и им не дают встречаться со Скрипалями, значит им фотографировать нечего. > > Хорошо, если это потому, что Скрипали сейчас просто здоровые люди и ясно видно, что никто их НЕ травил. А если Скрипалей уже в живых нет?
Ну, ты и мамонт, старина! Да кто же против того, что ты сейчас мне написал? Я абсолютно такого же мнения насчет Скрипалей. Они и на фиг никому были не нужны. И россияне не такие уже дубы, чтобы так заворачивать дела по ликвидации. Хотя… если у руководства в России стоят полные кретины, то я вполне могу допустить. А кретины, как факт, у руля страны стоят. Ну, если президент ставит сначала у руля министра обороны Сердюкова с его бабами, а потом на его место человека, который не имеет даже начального военного образования, да и сам президент из простых подковников, то я вполне могу допустить, что этот идиотизм с Скрипалями присутствует. Однако дело в другом. Если на самом деле Россия тут ни при чем, на фига такой цирк с этим интервью тупым, где даже без бинокля видно, что это постановка? Не проще ли было выставить этих ребят на пресс-конференцию с иностранными журналистами, обеспечив приятелям гарантии по их безопасности? Зачем такой огород городить? Какого хрена президент целой России здесь подвязался? На какие-то тупые вопросы отвечает, да еще и по серьезному. Президент вообще в этом участвовать был не должен. Все это дела МИД и ФСБ. Президенту президентово. Доложили-указал-выполнили.
Я помню при Андропове американцы на каком-то саммите в Хельсинки начали тянуть какую-то фигню по разоружению и по военному бюджету СССР, обвинив Союз в недобросовестности, так Андропов просто дал указание вернуть домой советскую делегацию, чтобы зря не проедали государственные деньги, а в печати появилось его резюме по этому поводу по типу «не хотите разоружаться — не надо. У нас вполне достаточно атомных лодок с ядерными ракетами у берегов Америки, чтобы чувствовать себя спокойно и мы будем на военные расходы тратить столько, сколь посчитаем нужным». Вот таким должен быть руководитель государства, а не размазня, который за сбитый самолет перестает покупать помидоры.
18:15 02.10.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я-то не волнуюсь.
>>Раз оправдываешься, значит, волнуешься. Я же доктор и вижу.
>Судя по твоим потокам сознания, тебе к нему и нужно.))
Пациент начинает острить? Совет врача — бром на ночь выпить, а утром спринцевание. Не поможет-обращайся, чудо.
18:18 02.10.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я-то не волнуюсь. >>> Раз оправдываешься, значит, волнуешься. Я же доктор и вижу.
>>Судя по твоим потокам сознания, тебе к нему и нужно.))
>Пациент начинает острить? Совет врача — бром на ночь выпить, а утром спринцевание. Не поможет-обращайся, чудо.
Дядя, пей бром.)))
18:32 02.10.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение: > Но в России, прежде чем человеку что-то доверить, его сажают на жёсткий поводок. и он выполняет ВСЕ указания, которые к нему приходят. имхо. > Это мировой закон.
Всё зависит от того, на чьём поводке ты сидишь. В демократических странах, ты сидишь на поводке народа который его дёргает, в России, на поводке друзей и олигархов.
>> при том. что до сих непонятно и неизвестно ничего о способах
>> как это произошло…. И комментируют этот бред не специалисты, чтоб не выглядеть олигофренами, а политики типа Бори Джонсона, хрюкающие и повизгивающие от удовольствия… >> Слабоумие … -- это Альцгеймер, пришедший в Англию… >>
>
> Речь идёт не о причастности этих товарищей к отравлению, а обсуждается их интервью. Они пришли на телевидение, чтобы сказать: «Не виноватые мы!». Но лучше, если бы они этого не делали. Их рассказы о своих похождениях в Англии, по-моему, внесли больше путаницы и навевают всякие подозрения. > > Весьма неудачное интервью, даёт много пищи для всяких умозаключений нашим зарубежным противникам. Как его выпустила Симоньян? Она то не могла не видеть все его слабые места?
заметь еще, интервью выпустили с согласия и под контролем фсб….
т. е. это явный вброс и троллинг….
а вот и Чепигу нашли всеже…. смотри сам похож он на Бошарова?
>> Но в России, прежде чем человеку что-то доверить, его сажают на жёсткий поводок. и он выполняет ВСЕ указания, которые к нему приходят. имхо. >> Это мировой закон.
> > Всё зависит от того, на чьём поводке ты сидишь. В демократических странах, ты сидишь на поводке народа который его дёргает, в России, на поводке друзей и олигархов.
да неужто….
это в какой такой демократической стране не положили болт на мнение народа?
08:31 03.10.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у нас RT показывает ПРАВДУ
> >
А возразить есть что? Нет? Так и думал.
Я уже устал находить ложь в заявлениях всяких премьер-министров и спецпрокуроров. Это так легко.
А Вы попробуйте найти ложь в материалах RT.
То, что цвет ложится по разному в одном помещении знают все операторы и фотографы. Так что тема ни о чём. Попробуйте найти более серьёзный дефект в интервью.
12:52 03.10.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> это в какой такой демократической стране не положили болт на мнение народа?
Там, где проходят настоящие выборы, где судья, прокурор не назначаются сверху, а выбираются теми гражданами, где они будут работать.
и он выполняет ВСЕ указания, которые к нему приходят. имхо. 
