Позор Путина….Все четыре испытания новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой завершились неудачно
10:55 23.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> эта ракета уничтожает цель в любой точке мира без посылки туда самолетов или подлодок и кораблей
Ну конечно, улита едет когда-то будет !! С Рогозиным да не создать ракету ?? Не может быть !!!
10:55 23.05.2018
Русский (28250) писал (а) в ответ на :
> Ага, и «вместо танков производить сковородки»
Причем здесь сковородки, этот проект разработан еще в 80-е в Советском Союзе и признан был бесперспективным. Обьясните мне без эмоций, рационально, чем эта ракета выгодней десятки «Ярсов», которых можно построить на эти деньги?
10:57 23.05.2018
Русский (28250) писал (а) в ответ на :
> Зато он, судорожно пытается себя убедить
Да они тут все из-за этого и сидят. Пытаются убедить СЕБЯ что не прогадали, свалив из России.
10:58 23.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А эта ракета уничтожает цель в любой точке мира без посылки туда самолетов или подлодок и кораблей
Как и любая бапллистическая, особенно с разделяющимися головками
10:58 23.05.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Обьясните мне без эмоций, рационально, чем эта ракета выгодней десятки «Ярсов», которых можно построить на эти деньги?
Сомневаюсь что смогут внятно объяснить, считать-то не умеют .и Словоблудие у адептов чисто как у вождя, он сказал ракета, но ещё не сказал точно, что она летает.
>>> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> зачем им врать?
>>> >>> Ну шоб тебя не колбасило от страху. А то ж налоги платить не хочешь.
>> >> ну так что мешает кремлю показать видео успешных испытаний?
>
> А зачем? > Приведи хоть один убедительный довод. Кому надо, в том числе и в США, сами все прекрасно знают. А для пипла матрасного, постят хрень про неудачи. > Ты же схавал.
вот чему легче поверить
что уникальная ракета с ядерным двигателем с гиперзвуковой скоростью сумела полететь согласно программе или
что эта ракета рухнула на испытаниях?
Намного более вероятен второй вариант
11:01 23.05.2018
АН61 (АН61) писал (а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Клинцевич опроверг
> > Нашёл кому верить !
ОК! Назови три аргумента, почему я должен верить CNBC больше, чем зампредседателю комитета совфедра по обороне.
11:01 23.05.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А эта ракета уничтожает цель в любой точке мира без посылки туда самолетов или подлодок и кораблей
>Как и любая бапллистическая, особенно с разделяющимися головками
Баллистичекая летит как брошенный камень. Маневр у нее очень ограничен.
11:01 23.05.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понять бы еще смысл этого мегадорогового проекта, кроме медийно-пиарного (или распильного), так как в случае мирового шухера и начала обмена ударами баллистическими ракетами с ядерным оружием эта химмелвафля никакого преимущества не принесет (все в ядерный пепел) Логичнее тогда уж ПРО развивать, не имеющего аналогов естественно.
> > А если не мировой шухер, а локальный? > А эта ракета уничтожает цель в любой точке мира без посылки туда самолетов или подлодок и кораблей
в воображении путина и его адептов, да
она еще ЗВезду Смерти уничтожает
11:03 23.05.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> вот чему легче поверить
Мне почему-то вообще кажется что ракета находится на стадии разработки, а Амерам слили дезу (они ведь где-то взяли эту инфу, то есть от наших и не из «одноклассников») для того чтобы убедить что ракета таки есть и пытается взлететь. Конспирология такая
11:05 23.05.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот чему легче поверить
>Мне почему-то вообще кажется что ракета находится на стадии разработки, а Амерам слили дезу (они ведь где-то взяли эту инфу, то есть от наших и не из «одноклассников») для того чтобы убедить что ракета таки есть и пытается взлететь. > Конспирология такая
может быть но судя по тому что уволили с треском Рогозина, отца росс вооружения включая эту гипер ракету, дела с этой ракетой не ахти
11:06 23.05.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > Русский (28250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага, и «вместо танков производить сковородки»
>Причем здесь сковородки, этот проект разработан еще в 80-е в Советском Союзе и признан был бесперспективным. Обьясните мне без эмоций, рационально, чем эта ракета выгодней десятки «Ярсов», которых можно построить на эти деньги?
Ну давайте уже, так сказать с мелочами. Безперсективным почему, правильно, по тому что не было в то время подходящих материалов и технологий… Одну идею, в чугуннуб трубы не запихаешь. Такая же ситуация с гиперзвуковыми УПРАВЛЯЕМЫМИ аппаратами… А выгодна она тем, что ейтой ундервафлей, как Вы выразились, можно как угодно пулять. Запас хода не ограничен! Вы же не глупый человек, не прикидывались бы. Сколько у Ярса придел дальности? То-то же… Отслеживайте этот ярс и у вас есть предположение место удара. Тут же другое. Жахнули из мухосранска и один (вставьте более подходящее) знает куда она упадет. Только не забывайте что она шарик может обогнуть
11:07 23.05.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Маневр у нее очень ограничен
Да я понимаю, просто Вася предположил что эту дорогущую хрень запустит Россия в локальном конфликте, только с кем, если с серьёзными игроками, так в ответ полетят десятки ракет, а потом мы сотни и они и всё, не по Сомали же её пулять.
11:08 23.05.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ракета со старта пролетела 8 км за 4 секунды? Т. е. ускорение было более 100-та g? Хоть бы считали прежде чем так бредить))))
То есть средняя скорость 2000 м в секунду ?? Что необычного для ракеты ??
11:09 23.05.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А эта ракета уничтожает цель в любой точке мира без посылки туда самолетов или подлодок и кораблей
>Как и любая бапллистическая, особенно с разделяющимися головками
У баллистической ракеты точность плюс-минус 100−300 метров. Только с ядерной боеголовкой есть смысл применять. А с обычной никакого толку — на 100 метров в сторону и цель целой остается. Потому и нужна именно крылатая ракета, которая подруливать может и попадает «в окно.» грубо говоря.
