>> А зачем? >> Приведи хоть один убедительный довод. Кому надо, в том числе и в США, сами все прекрасно знают. А для пипла матрасного, постят хрень про неудачи. >> Ты же схавал. quoted2
> > вот чему легче поверить >
> что уникальная ракета с ядерным двигателем с гиперзвуковой скоростью сумела полететь согласно программе или > что эта ракета рухнула на испытаниях? > Намного более вероятен второй вариант quoted1
Америкос, я тебя не пытаюсь убедить! Мне пофиг В данной теме, ты пытаешься убедить себя, успокойся, ракета не летает и вообще, она надувная
Что-то мне всё это напоминает историю с созданием эпичной электромагнитной пушкой в штатах, создавали 10 лет, спалили миллионы долларов. создали, модифицировали, только не непонятно на хрена и где её применять)
>Да я понимаю, просто Вася предположил что эту дорогущую хрень запустит Россия в локальном конфликте, только с кем, если с серьёзными игроками, так в ответ полетят десятки ракет, а потом мы сотни и они и всё, не по Сомали же её пулять. quoted1
И по Сомали можно пулять, если цель есть типа база терров. Оружие тоже должно иметь ассортимент разный. Тогда вероятность уничтожения разного противника повышается.
> Назови три аргумента, почему я должен верить CNBC больше, чем зампредседателю комитета совфедра по обороне. quoted1
CNBC можешь не верить, дело твоё, но верить путинским «сенаторам» это себя не уважать. Ты хоть азы прочти ЧТО из себя представляет термоядерный двигатель. А в мире вообще где-то создали управляемую термоядерную реакцию ?? Не путать с водородной бомбой.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ракета со старта пролетела 8 км за 4 секунды? <nobr>Т. е.</nobr> ускорение было более 100-та g? Хоть бы считали прежде чем так бредить)))) quoted2
>То есть средняя скорость 2000 м в секунду ?? Что необычного для ракеты ?? quoted1
Оспадии. Она что мгновенно до этой скорости разгоняется?)) S=at²/2⇒a=2S/t² S=8000 метров t=4 секунды a=2*8000/16=1000 м/с² или 100 g Интересно, какая конструкция выдержит такую нагрузку, и какой двигатель выдаст такую тягу?))
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что-то мне всё это напоминает историю с созданием эпичной электромагнитной пушкой в штатах, создавали 10 лет, спалили миллионы долларов. создали, модифицировали, только не непонятно на хрена и где её применять) quoted1
Как это для чего? Для уничтожения противника на дальности до 350 км.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гиперзвуковая. >> Это пока необычно для ракет. quoted2
> > Ну что выше числа Маха я знаю как называется, только ведь девушка на голубом глазу утверждает что НЕ МОЖЕТ лететь ракета с такой скоростью. quoted1
Она говорит лишь про начальное ускорение. которое действительно невозможно. Невозможно с нуля пролететь 8 км за 4 сек.
>Да я понимаю, просто Вася предположил что эту дорогущую хрень запустит Россия в локальном конфликте, только с кем, если с серьёзными игроками, так в ответ полетят десятки ракет, а потом мы сотни и они и всё, не по Сомали же её пулять. quoted1
В локальном конфликте ракету с ядерным реактором имеет смысл запускать только если цель уж больно дорогая. И кровь из носу ее нужно уничтожить. Явно на ней ядерная боеголовка планируется. А крылатая для того, чтобы потенциально опасные для нее районы облетать на небольшой высоте. Чтоб сбить не могли.
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Назови три аргумента, почему я должен верить CNBC больше, чем зампредседателю комитета совфедра по обороне. quoted2
>
> CNBC можешь не верить, дело твоё, но верить путинским «сенаторам» это себя не уважать. > Ты хоть азы прочти ЧТО из себя представляет термоядерный двигатель. > А в мире вообще где-то создали управляемую термоядерную реакцию ?? Не путать с водородной бомбой. quoted1
А кто говорит про термоядерный двигатель? Там же речь просто о ядерной энергетической установке. вроде бы.
>> что уникальная ракета с ядерным двигателем с гиперзвуковой скоростью сумела полететь согласно программе или >> что эта ракета рухнула на испытаниях?
> > Америкос, я тебя не пытаюсь убедить! Мне пофиг > В данной теме, ты пытаешься убедить себя, успокойся, ракета не летает и вообще, она надувная quoted1
честно говоря не понимаю из-за чего кремлеботы так занервничали ну падают эти ракеты, ну и что?
войны не будет, не бойтесь. Эти ракеты вам все равно не пригодятся
Путин надежный партнер запада по перекачке недр из России на запад
>>Да я понимаю, просто Вася предположил что эту дорогущую хрень запустит Россия в локальном конфликте, только с кем, если с серьёзными игроками, так в ответ полетят десятки ракет, а потом мы сотни и они и всё, не по Сомали же её пулять. quoted2
>В локальном конфликте ракету с ядерным реактором имеет смысл запускать только если цель уж больно дорогая. И кровь из носу ее нужно уничтожить. Явно на ней ядерная боеголовка планируется. А крылатая для того, чтобы потенциально опасные для нее районы облетать на небольшой высоте. Чтоб сбить не могли. quoted1
ну пока что все это мультики ракета падает пока и неизвестно когда начнет работать по программе
> CNBC можешь не верить, дело твоё, но верить путинским «сенаторам» это себя не уважать. quoted1
Какие аргументы? У тебя много примеров, когда Клинцевич лжёт? .
> Ты хоть азы прочти ЧТО из себя представляет термоядерный двигатель. > А в мире вообще где-то создали управляемую термоядерную реакцию ?? Не путать с водородной бомбой. quoted1