Законны ли Выборы при отсутствии у юристов определения для термина ЗАКОН?
21:21 22.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В связи с этим сегодня очень серьезно стоит вопрос об официальном нормативном толковании законов вообще. quoted1Закон, нуждающийся в любом толковании — признак его низкого качества, имхо.
> > А умышленное внесение неясностей и путаницы исключаете?
Вижу несколько целей для этого: -поддержание института судей в состоянии его «необходимости» для разрешения таких «неясностей» -как мера воздействия на неугодных личностей -лоббирование «неясностей» со стороны могущественных богатейших людей. Интересно, чего там больше…
21:29 22.03.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> А умышленное внесение неясностей и путаницы исключаете? quoted1Вижу несколько целей для этого:-поддержание института судей в состоянии его «необходимости» для разрешения таких «неясностей»
Вульгарный заработок и тайная власть.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> как мера воздействия на неугодных личностей-лоббирование «неясностей» со стороны могущественных богатейших людей.Интересно, чего там больше…
На мой взгляд больше первого, остальное вытекает из него.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А умышленное внесение неясностей и путаницы исключаете? quoted1Вижу несколько целей для этого:-поддержание института судей в состоянии его «необходимости» для разрешения таких «неясностей»
> > Вульгарный заработок и тайная власть.
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как мера воздействия на неугодных личностей-лоббирование «неясностей» со стороны могущественных богатейших людей. Интересно, чего там больше…
> > На мой взгляд больше первого, остальное вытекает из него.
Значит, лобби судей в кулуарах Парламента портит качество законов?
21:50 22.03.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>> На мой взгляд больше первого, остальное вытекает из него. quoted1Значит, лобби судей в кулуарах Парламента портит качество законов?
Не был, не знаю, но отрицать не могу, не чем.
16:14 23.03.2018
К сожалению, при подготовке закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» невозможно было прогнозировать и некоторые политические препятствия. Введение жесткой иерархии актов так или иначе приведет к некоторым ограничениям президентского нормотворчества. Указы как подзаконные акты не смогут изменять или дополнять законы и регулировать отношения, являющиеся предметом исключительного регулирования законов. Более того, в случае возникшей коллизии субъекты правоотношений обязаны будут применять норму акта, обладающего более высокой юридической силой, т. е. закона, а не указа.
Казалось бы, где здесь политика? Это нормальные правила, признаваемые большинством стран, важнейшие основы правового государства. Но все было спокойно лишь до тех пор, пока в процессе разработки проект не выходил за рамки законодательной техники. Однако стоило внести в него более или менее четкую иерархию актов, на первом же широком обсуждении представитель Президента Российской Федерации в Государственной в Думе заявил, что в законе появилась политика, а это уже означает, что вероятность отлагательного вето Президента велика. Депутатам же, естественно, не хочется работать «на корзину». Сам Президент в своих ежегодных посланиях Федеральному Собранию (например в 1995 и в 1996 гг.) упорно старался обосновать самодостаточность своих указов и их неподзаконность. Вообще само понятие «подзаконность» во все времена и при всех обстоятельствах вызывало и вызывает у Президента острую политическую аллергию*(27). Поэтому стремление сделать проект закона максимально «юридическим», таким, чтобы в нем трудно было найти политическую подоплеку, понятно. В этом отчасти состоит причина такого длительного перерыва между чтениями.
08:03 24.03.2018
И все же нам очень нужен «закон о законах». В ироничном высказывании М.Е. Салтыкова-Щедрина о том, что русский человек сам не знает, чего хочет: то ли поросятины с хреном, то ли конституций, очень мала доля шутки, что бы ни говорили о традиционном и непреодолимом российском правовом нигилизме классики Л.Н.Толстой, Н.В.Гоголь, Б.А.Кистяковский, А.И.Герцен, Н.А.Бердяев и многие другие*(28). Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва, несмотря на систематическую острую критику ее деятельности, может остаться в памяти благодарных потомков и, в первую очередь, юристов, если доведет вопрос о наведении порядка в законодательстве до конца, преодолеет все препятствия и примет, наконец, закон «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Чтобы никто уже с горечью и юмором не смог написать, что
По причинам органическим Мы совсем не снабжены Здравым смыслом юридическим, Сим исчадьем сатаны. Широки натуры русские, Нашей правды идеал Не влезает в формы узкие Юридических начал…*(29)
