Законны ли Выборы при отсутствии у юристов определения для термина ЗАКОН?
W2q
68 823 23:47 13.03.2018
О Выборах в РФ вообще и Президента РФ 18 марта в частности.
Тему создал в связи с отсутствием ответа на вопрос - Можно ли их будет считать ЗАКОННЫМИ?
Проблема в том что у юристов РФ отсутствует определение для термина Закон, т. е. они вообще не знают и не понимают что такое Закон. А вот, как мне кажется, грамотная информация из сети о термине Закон, точнее о том что в РФ никому неизвестно что это такое — «В теории СОВЕТСКОГО права такое определение существовало. Оно означало нормативный акт, обладающий высшей юридической силой с целым рядом характерных для социалистического строя признаков, базировавшихся на работе Ф. Энгельса „Происхождение семьи, частной собственности и государства“. Но теперь это уже история…»
> О Выборах в РФ вообще и Президента РФ 18 марта в частности. > > > > Тему создал в связи с отсутствием ответа на вопрос — > Можно ли их будет считать ЗАКОННЫМИ? > > Проблема в том что у юристов РФ отсутствует определение для термина Закон, <nobr>т. е.</nobr> > они вообще не знают и не понимают что такое Закон.
> А вот, как мне кажется, грамотная информация из сети о термине Закон, точнее о том что > в РФ никому неизвестно что это такое — > "В теории СОВЕТСКОГО права такое определение существовало. Оно означало нормативный акт, обладающий высшей юридической силой с целым рядом характерных для социалистического строя признаков, базировавшихся на работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но теперь это уже история…"
Берете «Большой юридический словарь» — там все термины описаны. Если что, на букву «З» ищите..
Аккурат между ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ГОДОВОЙ БАЛАНС и ЗАКОН МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ВЕЩИ
01:03 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> Берете «Большой юридический словарь» — там все термины описаны. Если что, на букву «З» ищите. Аккурат между ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ГОДОВОЙ БАЛАНС и ЗАКОН МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ВЕЩИ
Юридической силы этот словарь не имеет. Могли бы и сами сообразить.
01:09 14.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Берете «Большой юридический словарь» — там все термины описаны. Если что, на букву «З» ищите. Аккурат между ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ГОДОВОЙ БАЛАНС и ЗАКОН МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ ВЕЩИ
> > Юридической силы этот словарь не имеет. Могли бы и сами сообразить.
Это термин Договоритесь со всеми, что теперь нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу с этого момента будет называться «задница» и он таки так и будет называться
А в каком законе должен быть описан термин «закон «?
01:15 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> А в каком законе должен быть описан термин «закон «?
Это к юристам, мне важно чтобы было определение и оно имело юридическую силу. А ща если тут почитать мы откатились чуть ли не на целый век в области ПРАВА
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в каком законе должен быть описан термин «закон «?
>
> Это к юристам, мне важно чтобы было определение и оно имело юридическую силу. > А ща если тут почитать > мы откатились чуть ли не на целый век в области ПРАВА
Да какая юридическая сила может быть у ТЕРМИНА? Вы соображаете о чем говорите?
01:24 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> Да какая юридическая сила может быть у ТЕРМИНА? Вы соображаете о чем говорите?
Вас читать не учили вообще? Не у термина, а у ОПРЕДЕЛЕНИЯ к термину !
01:36 14.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какая юридическая сила может быть у ТЕРМИНА? Вы соображаете о чем говорите?
> > Вас читать не учили вообще? > Не у термина, а у ОПРЕДЕЛЕНИЯ к термину !
Теперь и у определения к термину «закон» должна быть юридическая сила? Вы о чем вообще?
Вот об этом, что дали? «До 1936 г четкое определение закона как источника права отсутствовало»
01:38 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> Теперь и у определения к термину «закон» должна быть юридическая сила? Вы о чем вообще?
О том что фамилия Лукьянова Вам ни о чём не говорит, а у неё труды как раз на эту не решённую законодателями тему.
01:46 14.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь и у определения к термину «закон» должна быть юридическая сила? Вы о чем вообще?
> > О том что фамилия Лукьянова Вам ни о чём не говорит, а у неё труды как раз на эту не решённую законодателями тему.
Блин… Как с вами трудно. Прочитайте всю фразу целиком четкое определение закона как источника права а не так четкое определение закона
Закон — источник права… Законодательно закрепили права граждан в 36 году. То есть теперь ты имеешь права по закону... Речь не идет о термине
вот вам текст той конституции — найдите там определение термина «закон» — я не нашел
01:53 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> вот вам текст той конституции — найдите там определение термина «закон» — я не нашел
И в Конституции РФ не найдёте, а если прочитаете статью 107 то при наличии мозгов Вы можете остаться без них.
И всё оттого что и в Конституции РФ не знают - ЧТО ТАКОЕ ЗАКОН ?
01:56 14.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот вам текст той конституции — найдите там определение термина «закон» — я не нашел
> > И в Конституции РФ не найдёте, а если прочитаете статью 107 > то при наличии мозгов Вы можете остаться без них.
И не должен находить!!!! Это ТЕРМИН.
Ну что, нашли в советской конституции определение термина «закон», имеющий юридическую силу… Или поняли, что этой темой сморозили полную глупость?
Вообщем - юридические вопросы, не ваш конек...
01:57 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> Или поняли, что этой темой сморозили полную глупость?
Вы ещё не прочитали ст. 107 Конституции РФ, вот где глупость так глупость…
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> И всё оттого что и в Конституции РФ не знают - ЧТО ТАКОЕ ЗАКОН ?
02:01 14.03.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или поняли, что этой темой сморозили полную глупость?
> > Вы ещё не прочитали ст. 107 Конституции РФ, вот где глупость так глупость…
Нет уж, увольте.
02:06 14.03.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
>> Вы ещё не прочитали ст. 107 Конституции РФ, вот где глупость так глупость… quoted1Нет уж, увольте.
Тогда на Ваш уровень развития стишок из обсуждения юристов:
По причинам органическим Мы совсем не снабжены Здравым смыслом юридическим, Сим исчадьем сатаны. Широки натуры русские, Нашей правды идеал Не влезает в формы узкие Юридических начал…
Договоритесь со всеми, что теперь нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу с этого момента будет называться «задница» и он таки так и будет называться 
