>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! >>> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >>> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли!
>>и в чем будет прорыв?
>
>> заметь, что конкуренты не дремлют… >> по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем.
>> а догонять — это не прорыв.
>У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок при любом мало-мальски сильном дуновении ветра! > По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне. > Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра.
немного не так. у маска садится первая ступень ракеты, самая дорогая ее часть. судя по тому, что сейчас маск это делает достаточно успешно, то назвать эту концепцую слабой, как-то несерьезно. то, что касается крыльев и тому подобное, то две попытки создать подобное в россии были, будем надеятся, что третья удастся. но прорывом я бы это не назвал. развитием космических технологий, скорей всего.
>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна!
>>>> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >>>> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли! >>> и в чем будет прорыв?
>>
>>> заметь, что конкуренты не дремлют… >>> по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем.
>>> а догонять — это не прорыв.
>>У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок при любом мало-мальски сильном дуновении ветра! >> По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне. >> Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра.
>немного не так. у маска садится первая ступень ракеты, самая дорогая ее часть.
> судя по тому, что сейчас маск это делает достаточно успешно, то назвать эту концепцую слабой, как-то несерьезно. > то, что касается крыльев и тому подобное, то две попытки создать подобное в россии были, будем надеятся, что третья удастся. > но прорывом я бы это не назвал. развитием космических технологий, скорей всего.
Вообще-то по сравнений с Маском она более прорывная. Поскольку мягкую посадку космических аппаратов освоили еще в 60х.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! >>>>> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >>>>> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли! >>>> и в чем будет прорыв? >>> >>>> заметь, что конкуренты не дремлют… >>>> по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем. >>>> а догонять — это не прорыв.
>>> У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок при любом мало-мальски сильном дуновении ветра! >>> По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне.
>>> Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра.
>>немного не так. у маска садится первая ступень ракеты, самая дорогая ее часть.
>
>> судя по тому, что сейчас маск это делает достаточно успешно, то назвать эту концепцую слабой, как-то несерьезно. >> то, что касается крыльев и тому подобное, то две попытки создать подобное в россии были, будем надеятся, что третья удастся. >> но прорывом я бы это не назвал. развитием космических технологий, скорей всего.
>Вообще-то по сравнений с Маском она более прорывная. Поскольку мягкую посадку космических аппаратов освоили еще в 60х.
посадку космических апаратов на крыльях освоили тоже еще в прошлом веке. маск создал посадку первой ступени, в россии пытаются создать тоже посадку первой ступени, не космического апарата. до маска на землю никто не производил посадку именно первой ступени.
>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! >>>>>> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >>>>>> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли! >>>>> и в чем будет прорыв? >>>>
>>>>> заметь, что конкуренты не дремлют… >>>>> по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем. >>>>> а догонять — это не прорыв.
>>>> У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок при любом мало-мальски сильном дуновении ветра!
>>>> По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне. >>>> Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра.
>>> немного не так. у маска садится первая ступень ракеты, самая дорогая ее часть.
>>
>>> судя по тому, что сейчас маск это делает достаточно успешно, то назвать эту концепцую слабой, как-то несерьезно. >>> то, что касается крыльев и тому подобное, то две попытки создать подобное в россии были, будем надеятся, что третья удастся.
>>> но прорывом я бы это не назвал. развитием космических технологий, скорей всего.
>>Вообще-то по сравнений с Маском она более прорывная. Поскольку мягкую посадку космических аппаратов освоили еще в 60х.
>посадку космических апаратов на крыльях освоили тоже еще в прошлом веке. > маск создал посадку первой ступени, в россии пытаются создать тоже посадку первой ступени, не космического апарата. > до маска на землю никто не производил посадку именно первой ступени.
На крыльях с высоты 80 км? Вообще-то это научились делать только в начале 80х. Первая ступень ракеты, это не космический аппарат? Разницы кроме размеров нет. До него никто не производил, потому что этим никто не занимался. Вот и все. И Маск не создал ничего, он просто генподрядчик. Все это было создано уже до него. Также, как и электромобили.))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! >>>>>>> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >>>>>>> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли! >>>>>> и в чем будет прорыв? >>>>>
>>>>>> заметь, что конкуренты не дремлют… >>>>>> по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем. >>>>>> а догонять — это не прорыв.
>>>>> У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок при любом мало-мальски сильном дуновении ветра! >>>>> По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне. >>>>> Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра. >>>> немного не так. у маска садится первая ступень ракеты, самая дорогая ее часть. >>> >>>> судя по тому, что сейчас маск это делает достаточно успешно, то назвать эту концепцую слабой, как-то несерьезно.
>>>> то, что касается крыльев и тому подобное, то две попытки создать подобное в россии были, будем надеятся, что третья удастся. >>>> но прорывом я бы это не назвал. развитием космических технологий, скорей всего.
>>> Вообще-то по сравнений с Маском она более прорывная. Поскольку мягкую посадку космических аппаратов освоили еще в 60х.
>>посадку космических апаратов на крыльях освоили тоже еще в прошлом веке. >> маск создал посадку первой ступени, в россии пытаются создать тоже посадку первой ступени, не космического апарата. >> до маска на землю никто не производил посадку именно первой ступени.
>На крыльях с высоты 80 км? Вообще-то это научились делать только в начале 80х. Первая ступень ракеты, это не космический аппарат? Разницы кроме размеров нет. До него никто не производил, потому что этим никто не занимался. Вот и все. И Маск не создал ничего, он просто генподрядчик. Все это было создано уже до него. Также, как и электромобили.))
вообще то высота на которой начинается космос — это спор ученых, есть разные мнения. вот цитата.
В конце концов, после долгих затяжных споров учеными был найден компромисс. Так как четкой границы между атмосферой Земли и межзвездным пространством не существует, то условно Международная Федерация Аэронавтики предложила считать за точку отсчета космоса высоту, на которой уже не могут летать самолеты из-за очень низкой плотности воздуха. А это высота в 100 километров от поверхности Земли. Правда, споры среди ученых даже после этого компромисса продолжаются и сегодня.
но в данном случае не это важно… сама по себе идея посадки первой ступени, она же остается в любом варианте, как это не производи. на парашюте, на крыльях или как у маска на двигателях. выделенное у тебя забавно… то есть сейчас прорывом, а вот именно из-за этого началось, считать даже российскую идею нельзя… это развитие, новые технологии и т. д… любите вы в россии, красивые слова…
06:15 10.01.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> На крыльях с высоты 80 км? Вообще-то это научились делать только в начале 80х. Первая ступень ракеты, это не космический аппарат? Разницы кроме размеров нет. До него никто не производил, потому что этим никто не занимался. Вот и все. И Маск не создал ничего, он просто генподрядчик. Все это было создано уже до него. Также, как и электромобили.))
На самом деле, проектов таких возвращаемых ракет было много, просто Илон Маск стал первым, кто реализовал эти проекты в реальной жизни и научился успешно применять их в деле! Конечно же, это можно считать большим прорывом, прежде всего, в американском ракетостроении — и, следуя примеру Маска, за ним могут последовать и другие страны.
09:33 10.01.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На крыльях с высоты 80 км? Вообще-то это научились делать только в начале 80х. Первая ступень ракеты, это не космический аппарат? Разницы кроме размеров нет. До него никто не производил, потому что этим никто не занимался. Вот и все. И Маск не создал ничего, он просто генподрядчик. Все это было создано уже до него. Также, как и электромобили.))
>На самом деле, проектов таких возвращаемых ракет было много, просто Илон Маск стал первым, кто реализовал эти проекты в реальной жизни и научился успешно применять их в деле! > Конечно же, это можно считать большим прорывом, прежде всего, в американском ракетостроении — и, следуя примеру Маска, за ним могут последовать и другие страны.
На самом деле спор о приоритете. У амеров всегда было туго с логикой. Какая разница где космическая граница, она не велика. Но амеры-то не могут плавное- садиться, а русские могут. А ты-амер что ли?.
09:36 10.01.2018
галактика (галактика) писал (а) в ответ на :
> На самом деле спор о приоритете. У амеров всегда было туго с логикой. Какая разница где космическая граница, она не велика. Но амеры-то не могут плавно садиться, а русские могут. А ты-амер что ли?.
Нет, я не амер — но я признаю факт того, что они в космических технологиях, да и во многом другом, ушли от нас далеко вперёд!
09:55 10.01.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> галактика (галактика) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле спор о приоритете. У амеров всегда было туго с логикой. Какая разница где космическая граница, она не велика. Но амеры-то не могут плавно садиться, а русские могут. А ты-амер что ли?.
>Нет, я не амер — но я признаю факт того, что они в космических технологиях, да и во многом другом, ушли от нас далеко вперёд!
Только почему-то первыми в космос полетели МЫ, и ракет у нас меньше падает. А ядерный потенциал и ракетостроение гораздо эффективнее.
