В России возрожден проект по созданию многоразовой версии ракеты «Ангара», ее планируют оборудовать складными крыльями
18:45 09.01.2018
Где-то это уже вроде было…
а если честно… что бы только не взбднуть в мозги своему народу, утомленному победами кремля
18:52 09.01.2018
z123 (z123) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или имеешь свою ракетную отрасль
> > Вот именно! > Но, если организация, называющая себя «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева» вместо развития ракетной отрасли производит поковки, штамповки и прочие кольца всем желающим, то о какой ракетной отрасли можно говорить?
Почему «вместо», где это было указано?
19:29 09.01.2018
Эффективность сомнительна, но Роскосмос склоняют сравнивая с Маском, вот они и придумали вариант ответа. Только самолёт в качестве разгонной ступени , скорее всего, позволит снизить стоимость и время на диагностику и подготовку пусков.
19:32 09.01.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Эффективность сомнительна, но Роскосмос склоняют сравнивая с Маском, вот они и придумали вариант ответа.
Эффективность как раз лучше, чем у Маска должна быть. Аэродинамический финиш, это вам не вертикальная посадка. Нет нужды тащить топливо и окислитель. Хотя, мне кажется, купольная система в самый раз была бы…
> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После старта и выведения груза на орбиту ракета сможет раскрыть крылья и подобно самолету совершить мягкую посадку на аэродроме
> > > Лол. > > Маск плачет > >
> Дальше можно не читать > > Московиты, вы профукали свой космос вместе с утопленными спутниками
Точно, плачет! По вчерашнему пуску с уроненым спутником.
19:33 09.01.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эффективность сомнительна, но Роскосмос склоняют сравнивая с Маском, вот они и придумали вариант ответа.
> > Эффективность как раз лучше, чем у Маска должна быть. Аэродинамический финиш, это вам не вертикальная посадка. Нет нужды тащить топливо и окислитель. Хотя, мне кажется, купольная система в самый раз была бы…
Я про эффективность по сравнению с одноразовой.
19:40 09.01.2018
Крыло, это поперечные нагрузки на бак, значит надо укреплять, шасси, топливо для манёвра если с траектории посадки сдувает, рули высоты, поворота. Короче возвращаемая масса увеличивается.
21:50 09.01.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Мастерские это вы зря. Завод большой.
Увы, все в прошлом
22:41 09.01.2018
Вообще, можно было бы этим гордиться (и гордились раньше), если бы не история этого «ракетного развития».Еще при дедушке Брежневе была такая поговорка «И лучше всех у нас ракеты и балет»… А хотелось бы спросить: «Ну, а дальше что?». Этими достижениями нас пичкают как минимум 40 лет, но жизнь людей не улучшается… Что нам от всех этих победоносных явлений? Чисто гордость и больше ничего? Что-то задобало уже просто гордиться…
И что удивительно — все диктаторы зациклены на ракетах… Как только в Стране устанавливается диктатура или палочный режим, так сразу ракета за ракетой взмывают в воздух, кошмаря весь мир… Опять же Армия, как предмет гордости, парады, вооружения, образ несгибаемого защитника родины… Все почему-то делается по такому шаблону.
А не пора ли гордиться холодильником, например? Обычным комфортом в Стране, высоким уровнем жизни, и высокой продолжительностью жизни. Ведь развитие на самом деле в этом, а не в драбдоганах и пугалах на границе, которое обычному человеку даже и пощупать-то нельзя.
23:09 09.01.2018
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> А не пора ли гордиться холодильником, например? Обычным комфортом в Стране, высоким уровнем жизни, и высокой продолжительностью жизни. Ведь развитие на самом деле в этом, а не в драбдоганах и пугалах на границе, которое обычному человеку даже и пощупать-то нельзя.
Нам не давали и впредь не дадут развиваться, то тевтонов, то Наполеона, то Гитлера натравят, то санкциями попытаются задушить. Вот и остается в основном порох сушить.
04:12 10.01.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
>
Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, без потерь управления и без взрывов на стартовом столе - то это будет большим прорывом в космической отрасли, в своём роде, триумфом российских космических технологий - и большая, большая слава России в мире!
04:30 10.01.2018
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> вообщето ракета ступени откидывает > какие крылья? Там космические скоростя, нам втирают какую-то дичь. Короче распилят бюджет и объявят что ничего не вышло. Кто-то вижу захотел себе в карман положить сумму. И даже смог продавить её из бюджета.
Ты не понял темы — и сам несёшь жуткую дичь! Представленная на фото концепция
> ********* (раскрыть)
представляет из себя двуступенчатую ракету «Ангару» и «Байкал». «Ангара», представляющая из себя вторую ступень ракеты, выполяет миссию разгонного модуля, или же разгонного блока в ближнем Космосе, тогда как массивный «Байкал» представляет из себя первую — и возвращаемую на Землю — ступень ракеты-носителя, ступень-ракету, оборудованную крыльями и хвостом с рулями! То есть, этот «Байкал» взлетает, как стандартная жидкостнотопливная ракета, с убранными в корпус крыльями и хвостом она выглядит вполне стандартным образом; «Байкал» выводит в Космос вторую ступень, эту самую «Ангару» — а затем «Байкал» разворачивается, начинает падать на Землю, а потом выдвигает крылья и рули в «самолётное» положение — и садится на поверхность уже как самолёт, причём, вероятно, делая всё это в автоматическом режиме! Таким образом получается, что «Байкал» — это ракета-носитель многоразового использования, взлетающая с Земли, как обыкновенная ракета, а садящаяся уже как обыкновенный самолёт — хотя, конечно же, насчёт «обыкновенности» утверждать тут было бы явно излишне!
> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> > >
> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! > Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! > Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли!
и в чем будет прорыв? заметь, что конкуренты не дремлют… по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем. а догонять — это не прорыв.
>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! >> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли!
>и в чем будет прорыв?
> заметь, что конкуренты не дремлют… > по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем. > а догонять — это не прорыв.
У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок, потерять управление и упасть при любом мало-мальски сильном дуновении ветра! По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне. Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра - хотя, само собой, главным вопросом во всём является реализуемость проекта ракеты-носителя "Байкал" в реальном и серийном, материальном, работоспособном прототипе.
>>> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Красивая ракета — и идея её концепции весьма оригинальна! >>> Посмотрим, как получится воплотить её в жизнь! >>> Так-то, если её получится довести до ума и практической работоспособности без сбоев, потерь управления и взрывов — то это будет большим прорывом в космической отрасли!
>>и в чем будет прорыв?
>
>> заметь, что конкуренты не дремлют… >> по сути в россии пытаются повторить сейчас то, что уже сделал маск. то есть догоняют, но правда немного своим путем.
>> а догонять — это не прорыв.
>У Илона Маска всё по другому, вообще всё — у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы… У такой концепции есть много минусов, главный из которых заключается в том, что такая ракета плохо управляема и вполне может завалится набок при любом мало-мальски сильном дуновении ветра! > По этому, я считаю ракетную концепцию Маска довольно слабой, хотя и эффектной внешне. > Концепция ракеты-носителя «Байкала» хороша тем, что она позволяет маневрировать по ветру и избегать встречных потоков ветра.
у него возвращается на Землю только лишь вторая ступень, тогда как первая сгорает при запуске в Космос — и эта вторая ступень садится строго вертикально, на пятачёк платформы…
Реально у такой концепции очень много минусов, поэтому даже Маск до нее не додумался. Полный переворот в космонавтике. При таких познаниях еще можно что-то считать?))))))))))))))))))))))))))))))
