Почему Запад верит допинг-обвинениям Родченкова, а объяснениям России — нет
21:56 12.12.2017
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на :
> Да мне по барабану до Навала
То, что я на кого-то не подал в суд, это не значит, что тот сказал правду. Это просто значит, что я не подал на него в суд. Да не захотел. Вот и не подал.
08:20 13.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> Так после олимпиады — да будет смысл, тем более если у велогонщиков получится.
А почему без доказательств то, если они имеются?
> ты понимаешь как работают судебные системы? и понимаешь вес обвинений в клевете, и вес в обвинениях в клевете по которой заявитель понес ущерб, который предъявляется взыскать с ответчика? не могут олимпийцы (2018) из России сейчас подать на МОК или ВАДА, иначе они никуда не едут точно, и не только в 2018-ом, а решение то принято ехать, забыла что ли?)))
С чего вдруг не могут? WADA вообще не может решать, ехать кому-то на олимпиаду или нет. Это может решать только МОК. А он не может запретить ехать какой-либо команде на олимпиаду, если кто-то вне этой команды подал к нему судебный иск.
> где я написал, что власть имеет отношения к спортсменам?
—
я не понимаю позицию власти в данном случае
> А кто велся?
Спортивные чиновники, да и сами спортсмены.
> спортсмен за свой счет юристов нанимать должен что бы судится со всеми?
Ну, так его же именно отстранили или дисквалифицировали.
> и ты понимаешь на сколько могло затянуться это дело?
Если лжецы должны ответить — это уже не важно.
> Ну и на счет не надо было вестись — вопросы к Мутко
С него уже нечего взять, время потеряно.
> окей. как доказать, при том что за руку поймали на допинге, он был выявлен?
Так же как и любое другое нарушение или его отсутствие. Если же прослеживаемость и фиксация всех действий, да и обязательность доказательств для обвинения в употреблении допинга никто не отменял. Просто их пока что еще никто не требовал через суд.
> я что-то не помню, как там Джонсон выиграла? я кстати вообще не особо такого помню, что ей что-то вернули. > ну я повторю напомни мне решение суда по возврату ей медалей….
Разве я это заявляла?
> или в обычный суд, но тогда прощай олимпиада как эта так и следующие)
С чего бы это вдруг?
> в обычный суд он может пойти только покинув свою федерацию, а вернуться потом в нее почти невозможно
Кто и когда такое условия ставил?
> и получается что подать в суд на этих уродов можно только в обычном суде)
Не можно, а нужно, если CAS зависим от МОК, и WADA.
> ну навсегда это перебор, на время суда, на время восстановления в федерации, короче лет 5−7
Кто и когда такое условия ставил?
08:28 13.12.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да мне по барабану до Навала
>То, что я на кого-то не подал в суд, это не значит, что тот сказал правду. Это просто значит, что я не подал на него в суд. Да не захотел. Вот и не подал.
не захотел. Тогда прими позу половичка. Ноги будем вытирать. Рио промолчали, получили Пченьхан. Промолчали Пченьхан --получим дальше. Когда-то Босман не по ленился походить по судам.Сломав свою карьеру. Но сломал всю трансферную систему в футболе.
08:37 13.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Главная суть обвинений против России, содержащихся в докладе Ричарда Макларена, сводится к тому, что в стране на протяжение долгих лет действовала государственная система поддержки допинга и сокрытия его применения, а национальное антидопинговое агентство (РУСАДА),
Это политика, к спорту это отношение не имеет. Запад бьет во все, где только может Россию за нашу свободу и Крым, который Запад хотел прибрать себе.
10:08 13.12.2017
Итак, я уже 2-а фактора вам показал — почему НЕ верят. Напомню для лучшего вами усвоения: 1 — столетиями от вас бегут несогласные одиночки, не могущие мирится с вашим устройством 2 — вы быстро отказываетесь от своего личного мнения и переходите на мнение кремля (как команда олимпийцев). Но есть ещё и третий фактор: 3 — вы недобросовестны в исполнении своих письменных обязательств. Не буду далеко ходить и множество примеров приводить. Коснусь лишь 2014 г. Хоть как вы тут брызгайтесь, шипите и лайте — правду не один из вас не скажет (в силу действия п. 1,2) — но ваша страна подписала и не выдержала сроков Олимпийского Перемирия 2014 года.
11:21 13.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А почему без доказательств то, если они имеются?
где?)) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> С чего вдруг не могут? WADA вообще не может решать, ехать кому-то на олимпиаду или нет. Это может решать только МОК.
вранье МОК, спорт арбитраж, каждая отдельная спортивная федерация, а ВАДА рекомендует, и в прошлый раз МОК даже прогнулся Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> — > я не понимаю позицию власти в данном случае >
у нас есть такая штука, которая называется министерство спорта, ты прочитала тему, которую я скинул? там все написано, что имеется в виду Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Спортивные чиновники, да и сами спортсмены.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так его же именно отстранили или дисквалифицировали.
с луны свалилась? а мин спорта тогда у нас для чего? бюджет в нем для чего? господи, как я же я ненавижу Мутко и таких умников как ты околоплавающих рядом с экономическим блоком Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если лжецы должны ответить — это уже не важно.
да? ну в целом да, а спорт карьера? а жить на что? мин спорта же у нас по твоему мнению вообще не при делах) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> С него уже нечего взять, время потеряно.
да неужели нечего? в отставку от всех должностей нет разве? он же до сих пор сидит спорт курирует) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так же как и любое другое нарушение или его отсутствие. Если же прослеживаемость и фиксация всех действий, да и обязательность доказательств для обвинения в употреблении допинга никто не отменял. Просто их пока что еще никто не требовал через суд.
через какой суд? еще раз, все что касается допинга и судов решает спортивных арбитраж) гражданский суд это другая история) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Разве я это заявляла?
да ты сказала что ей вернули медали через 10 лет в 2010) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг?
потому что из федерации выходить придется Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кто и когда такое условия ставил?
МОК и международное спортивное право Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кто и когда такое условия ставил?
МОК, общемировая практика, и международное спортивное право
11:24 13.12.2017
1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на :
> 1 — столетиями от вас бегут несогласные одиночки, не могущие мирится с вашим устройством
от вас бегут миллионами) 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на :
> 3 — вы недобросовестны в исполнении своих письменных обязательств.
иди исполняй минские соглашения) 1и2м3×4о (1и2м3×4о) писал (а) в ответ на :
> Хоть как вы тут брызгайтесь, шипите и лайте — правду не один из вас не скажет (в силу действия п. 1,2) — но ваша страна подписала и не выдержала сроков Олимпийского Перемирия 2014 года. >
чего?
11:56 13.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> Следственный комитет РФ обвинил Родченкова в «самостоятельном распространении» запрещенных препаратов и самовольном «уничтожении допинг-проб»
Настоящий агент Госдепа! Это надо же так суметь, в одиночку, самостоятельно, провести такую подрывную деятельность государственного уровня и из-под самого носа скрыться.
15:30 13.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> где?))
Действительно — а где ты это вообще взял, что российские спортсмены будут судиться без доказательств в твоей же фразе?
> вранье > МОК, спорт арбитраж, каждая отдельная спортивная федерация, а ВАДА рекомендует, и в прошлый раз МОК даже прогнулся
Вранье. WADA вообще не может решать, ехать кому-то на олимпиаду или нет. Это может решать только МОК. Но он может учитывать сведения от WADA, а может и не учитывать. Это его же собственное подразделение.
> у нас есть такая штука, которая называется министерство спорта
Оно тоже имеет ограниченное отношение к спортсменам.
> а мин спорта тогда у нас для чего? бюджет в нем для чего?
Если отстранили спортсмена, то в суд должен обращаться именно он, а не министерство. Спортсмен не является его сотрудником.
> да? ну в целом да, а спорт карьера? а жить на что?
А как все живут со своими карьерами?
> да неужели нечего? в отставку от всех должностей > нет разве? он же до сих пор сидит спорт курирует)
Это уже решать его руководству, ему виднее.
> через какой суд?
Через любой. Сам же писал, что канадские велосипедисты вообще в уголовный суд обратились.
> еще раз, все что касается допинга и судов решает спортивных арбитраж) гражданский суд это другая история)
А по факту клеветы и лжи решает именно гражданский.
> да ты сказала что ей вернули медали через 10 лет в 2010)
Где и когда?
> потому что из федерации выходить придется
Кто и когда такое условия ставил?
> МОК, общемировая практика, и международное спортивное право
И где в них написано, что спортсмен, находясь в федерации, не имеет права обращаться в гражданские суды?
16:41 13.12.2017
Да ни у кого, кто в здравом уме, нет сомнения, что в режиме, способом существования которого является тотальная коррупция, снабжение допингом тоже производится на государственном уровне.
16:47 13.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Действительно — а где ты это вообще взял, что российские спортсмены будут судиться без доказательств в твоей же фразе? >
ну ты ваще красавица окей) как по твоему судятся по статье клевета с причиненным в итоге ущербом? в докладах все есть а точнее ничего нет))) а ссылались при их отстранении именно на них. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Вранье. WADA вообще не может решать, ехать кому-то на олимпиаду или нет. Это может решать только МОК. Но он может учитывать сведения от WADA, а может и не учитывать. Это его же собственное подразделение.
Мок, спортивная федерация, спортивный арбитраж)) кому ты рассказываешь?))) А ВАДА да, не может, но в 2016 году кто давил нна МОК по нашей сборной по легкой атлетике? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Оно тоже имеет ограниченное отношение к спортсменам.
А для чего оно тогда? что бы сушить рыбу? насушите мне тогда осетрины холодного копчения, люблю ее очень… Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если отстранили спортсмена, то в суд должен обращаться именно он, а не министерство. Спортсмен не является его сотрудником.
вот в этом то и проблема) спортсмен никак не защищен. этот накат на весь Российский спорт, на весь, а мин спорта не причем) класс)))) вот в нем работают такие же как ты, по этому и на олимпиаду мы без флага едем, благодаря таким как ты)
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А как все живут со своими карьерами?
тебе подробно рассказать?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это уже решать его руководству, ему виднее.
ну да) самому решение принять — духа не хватает)
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А по факту клеветы и лжи решает именно гражданский.
еще раз, в спортивном международном праве написано черном по белому, что по всем своим спортивным делам, а это именно такое дело, спортсмен решает свои проблемы через федерацию или через спортивный арбитраж, всё! других мест не предусмотрено.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Где и когда?
здесь
а я вот не нашел, что ей что-то вернули)
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Кто и когда такое условия ставил?
международное олимпийское движение еще в далеких сороковых) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И где в них написано, что спортсмен, находясь в федерации, не имеет права обращаться в гражданские суды?
в них этого не написано, в них написано, что спортсмен олимпиец по своим спортивным вопросам должен решать проблемы тут, тут и тут, точка. все остальное — без спорт федерации. выходи и делай что хочешь.
и знаешь в чем прелесть нашего разговора? я вот сам бывший спортсмен, я с таким никогда не сталкивался, ибо не в какие федерации я не входил и вообще спорт которым я занимался он несколько по другим правилам работает и не является олимпийским. хотя допинг правила все же тоже были но при этом я видел за свою жизнь людей, которые так или иначе сталкивались с бюрократией министерства спорта РФ, и от этого многое теряли. И ты живое этому подтверждение, вот ты сейчас пытаешься со мной спорить, и вот я могу поставить любую сумму на то, что человек прочитавший пару последних постов вообще не поймет о чем изначально речь шла. Вот так же сейчас и спортсмены. И так же они все эти полтора года, хочешь бери бабки свои, нанимай юристов и что бы они дежурили у всех дверей, а хочешь положись на мудрую голову Мутко и сотоварищей, он же сказал все будет хорошо, значит наверное он знает, ему же виднее) он же за спорт отвечает) А потом, получается тоже самое что и у нас с тобой сейчас)
я понимаю, что мин спорта ты не имеешь никакого отношения, но там такие же как ты работают) поменьше бы вас таких умных в подобных ведомствах, глядишь и Родчинковы не появлялись бы, и флаг был бы на месте, и юристы были бы там, где надо и в нужное время, и спортсмены были бы довольны и занимались бы спортом, а не сбором средств на адвокатов.
08:16 14.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> как по твоему судятся по статье клевета с причиненным в итоге ущербом? > в докладах все есть > а точнее ничего нет))) а ссылались при их отстранении именно на них.
Вот я и спрашивала — с чего вдруг российские спортсмены будут судиться якобы без доказательств?
> ….но в 2016 году кто давил нна МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
Действительно — а кто?
> А для чего оно тогда?
Для развития спорта в России. Олимпиадами занимается ОКР.
> вот в этом то и проблема) спортсмен никак не защищен.
Он защищен правами олимпийского спортсмена.
> тебе подробно рассказать?
А для чего ты мне еще то про из карьеры написал, по-твоему?
> ну да) самому решение принять — духа не хватает)
Это уже только лишь его проблемы.
> еще раз, в спортивном международном праве написано черном по белому, что по всем своим спортивным делам, а это именно такое дело, спортсмен решает свои проблемы через федерацию или через спортивный арбитраж, всё! других мест не предусмотрено.
Гражданские права спортсменов никто не отменял и обращаться в гражданский суд не запрещал, равно как и не обязывал выходить из федерации для этого.
> а я вот не нашел, что ей что-то вернули)
Я в своих словах этого тоже не нашла. Откуда ты вообще взял, что ей вернули медаль? Разве я это заявляла? Где и когда?
> международное олимпийское движение еще в далеких сороковых)
А сейчас?
> в них этого не написано, в них написано, что спортсмен олимпиец по своим спортивным вопросам должен решать проблемы тут, тут и тут, точка.
Гражданские права спортсменов никто не отменял и обращаться в гражданский суд не запрещал, равно как и не обязывал выходить из федерации для этого.
10:08 14.12.2017
Вот ЭТИИИ тоже такие же как и вы, стойкие и крепкие: — хоккеист Овечкин: выступать под нейтральным флагом — унизительно… — фигуристка Медведева: Я не могу принять вариант, при котором выступала бы на Олимпийских играх без флага России….
Конечно, такие патриоты вам нравятся — нас оскорбили, унижаться не будем и не поедем. Но они… изменили себе и теперь едут. А как же быть вам, антимайдану и разбойникам?
Напишите — молодцы, вовремя осознали свои заблуждения — значит вашей идейности верить нельзя. Напишите — они слякоть, раз отказались от своего мнения — значит вы против любимого вождя путина.
А ещё про какую-то веру вам, канючите, переводя бумагу (портянки выше) на дерьмо.
10:18 14.12.2017
Потому что Россия не признает что это серьезная проблема в российском спорте. Так как если бы признавала, то давно бы навела порядок. Кому-то в нынешнем правительстве выгодно быть предателем… Не такая уж и сложная программа, просто нужны деньги и соответствующие структуры. А почему этого нет? Спросите завтра у Путина.
10:53 14.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Действительно — а кто?
ВАДА? или не? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Вот я и спрашивала — с чего вдруг российские спортсмены будут судиться якобы без доказательств?
еще раз спрашиваю, как судятся по клевете? принцип основной, как? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Для развития спорта в России. Олимпиадами занимается ОКР.
ааа… ну конечно же, а я то думал…) ну и че, как успехи? много развили?))) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Он защищен правами олимпийского спортсмена.
иди прочитай международное спортивное право, а потом рассказывай, какая это хорошая защита) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А для чего ты мне еще то про из карьеры написал, по-твоему?
я тебе, дорогуша, про себя ничего не рассказывал) более того, я сделал акцент, что моя дисциплина никак не относится к олимпиаде, я тебя спросил знаешь ли ты на что живет олимпиец? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это уже только лишь его проблемы.
Нет девочка, это не его проблемы. Когда осудили всю нашу сборную и он с этой ситуацией не справился — это теперь проблемы всех.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> равно как и не обязывал выходить из федерации для этого.
да ты что, реально? а ну тогда нет проблем) а что тогда никто не подает? почему что бы подать велогонщинам пришлось выходить? если все так просто? ммм? гугл хоть открой и почитай что-нибудь умное, перед тем как позорится по теме, которая тебе не известна от слова никак. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я в своих словах этого тоже не нашла. Откуда ты вообще взял, что ей вернули медаль? Разве я это заявляла? Где и когда?
а на хрена ты мне тогда этот пример приводила? если ей медали не вернули?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А сейчас?
что сейчас? живут по правилам придуманным тогда сейчас) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Гражданские права спортсменов никто не отменял и обращаться в гражданский суд не запрещал, равно как и не обязывал выходить из федерации для этого. >
еще раз, почему тогда никто никуда не подает, если все так просто? ммм????))))
я знаю что ты ответишь — это личное решение каждого спортсмена, да?
катись лесом, бюрократ)
я тебе клянусь, через 3.5 года я доберусь в начале до гос думы, а потом сделаю все, что бы таких как ты разогнали из всех смежных и прямых ведомств, включая тебя, где бы ты там не сидела)
или не? 