Почему Запад верит допинг-обвинениям Родченкова, а объяснениям России — нет
11:22 12.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> А дальше будем посмотреть…
а может сначала посмотрим, а потом решим ??
11:23 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> а может сначала посмотрим, а потом решим ??
А ты еще не нагляделся?
11:27 12.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> А ты еще не нагляделся?
видел как живет КНДР, не хочу
11:31 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> видел как живет КНДР, не хочу
А что кто-то что-то про КНДР говорил? Или ты сам придумал сам поверил? Речь вообще то шла по правила Запада. Или ты считаешь что если не по их правилам то сразу КНДР?
11:39 12.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> А где ты видела, что бы суд себя вел так — обвиняемый, ты виновен, у нас нет доказательств, но ты должен сам доказать свою невиновность, потому что мы считаем что ты виновен?
А с чего ты вообще взял, что российские спортсмены будут подавать в суд на Макларена и прочих без всяких доказательств?
> в основе, в фундаменте этого трио из докладов (доклад Макларена) есть его обоснование с точки зрения достоверности доклада и его юридической силы. > точно на память не помню, но звучит это примерно так — доклад является неопровержимым доказательством и дальше бла бла бла, если к докладу не найдется вопросов или аргументов непреодолимой силы
Именно это и должно оспариваться в судах, куда почему-то никто не обращается.
> и вот смотри какая штука, а куда подавать эти возражения и аргументы непреодолимой силы? > нет такой организации, не предусмотрена спортивным правом
> в спортивный арбитраж? он решения обсуждает > в МОК? или куда? у меня вот куча вопросов, и хватило бы одного, что бы этот доклад посыпался. > но некуда их подавать)
В гражданские суды на основании фактов клеветы в отношении спортсменов. В которые почему-то еще пока ничто не обращался, и в которых любой адвокат от этих докладов мокрого места не оставит.
> то что наши чиновики спортивные фуфлометы — согласен, они проиграли всё что можно, но могли ли они выиграть в таких условиях?
Запросто. Но почему-то не стали этого делать полтора года назад. Другие же почему-то выигрывают.
>> А где ты видела, что бы суд себя вел так — обвиняемый, ты виновен, у нас нет доказательств, но ты должен сам доказать свою невиновность, потому что мы считаем что ты виновен?
>А с чего ты вообще взял, что российские спортсмены будут подавать в суд на Макларена и прочих без всяких доказательств?
>> в основе, в фундаменте этого трио из докладов (доклад Макларена) есть его обоснование с точки зрения достоверности доклада и его юридической силы. >> точно на память не помню, но звучит это примерно так — доклад является неопровержимым доказательством и дальше бла бла бла, если к докладу не найдется вопросов или аргументов непреодолимой силы
>Именно это и должно оспариваться в судах, куда почему-то никто не обращается.
>> и вот смотри какая штука, а куда подавать эти возражения и аргументы непреодолимой силы?
>> нет такой организации, не предусмотрена спортивным правом
>
>> в спортивный арбитраж? он решения обсуждает >> в МОК? или куда? у меня вот куча вопросов, и хватило бы одного, что бы этот доклад посыпался. >> но некуда их подавать)
>В гражданские суды на основании фактов клеветы в отношении спортсменов. В которые почему-то еще пока ничто не обращался, и в которых любой адвокат от этих докладов мокрого места не оставит.
>> то что наши чиновики спортивные фуфлометы — согласен, они проиграли всё что можно, но могли ли они выиграть в таких условиях?
>Запросто. Но почему-то не стали этого делать полтора года назад. Другие же почему-то выигрывают.
Сделала выводы и пришла к итогу. Оказывается попа то в дерьме.
12:15 12.12.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> которые по утрам злоупотребляют рассолом
Рассол ни при чём, хлорид натрия в спиртовых растворах растворяется хуже, чем в воде, поэтому в процессе алкопития ионы вытесняются из внутриклеточной жидкости в кровеносное русло и пассивным осмосом отфильтровываются в капсулу Боумена. Поэтому рассол и помогает с похмелья, что восстанавливает внутриклеточный солевой баланс, братья фины вообще целый регидрон для этой цели изобрели, у них-то рассола нету, а водка Финляндия есть.
12:19 12.12.2017
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на :
> Оказывается попа то в дерьме.
Соблюдай гигиену, если она у тебя в таком состоянии.
12:21 12.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оказывается попа то в дерьме.
>Соблюдай гигиену, если она у тебя в таком состоянии.
так не моя попа то. А спортсменов и функционеров
12:24 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> публике предъявляют все новые доказательства
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> выдержки из личного дневника Григория Родченкова
Охренеть доказательства.
12:27 12.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на сообщение:
> А где ты видела, что бы суд себя вел так — обвиняемый, ты виновен, у нас нет доказательств, но ты должен сам доказать свою невиновность, потому что мы считаем что ты виновен?
А разве преступником признают только того, кого ловят на месте преступления? Достаточно свидетельских показаний. Не имея возможности оспаривать сами факты приёма допингов спортсменами, мы пытаемся очернить Родченкова.
12:30 12.12.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Охренеть доказательства.
свидетель Он сам им допинг продавал, при нем они его употребляли, он прятал следы употребления
12:30 12.12.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> публике предъявляют все новые доказательства
> > Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> выдержки из личного дневника Григория Родченкова
>Охренеть доказательства.
С Рио прошло 1.5 года. Ни кто не подал в суд за клевету на Родченкова или Макларена. Ни кто не доказал что они оклеветали. Ни кто не заставил их даже извиниться, не говоря о том чтоб посадить их на бабки. Значит правда. Честные люди за свое имя дерутся. Не честные отмалчиваются
12:55 12.12.2017
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на :
> Ни кто не подал в суд
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на :
> Значит правда
Ты у Навала научился? «Раз Усманов не подал в суд на какой-то британский сайт, где написали, что он сидел за изнасилование, значит он сидел за изнасилование».
12:56 12.12.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Охренеть доказательства.
нашему президенту, достаточно
«Во-первых, надо прямо сказать, что мы отчасти сами в этом виноваты, потому что дали повод для этого «.(Владимир Путин, президент РФ)
Он сам им допинг продавал, при нем они его употребляли, он прятал следы употребления