Почему Запад верит допинг-обвинениям Родченкова, а объяснениям России — нет
11:47 14.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> ВАДА? или не?
Я сама у тебя это хотела узнать
> еще раз спрашиваю, как судятся по клевете? принцип основной, как?
Есть истец считает, что на него клеветали — подает иск. Ответчик обязан привести факты, или проиграет суд. Ты об этом не знал?
> ну и че, как успехи? много развили?)))
Конечно. На олимпиадах и разных чемпионатах сколько медалей то набирают.
> иди прочитай международное спортивное право….
Если он не защищен — это уже не право.
> я тебя спросил знаешь ли ты на что живет олимпиец?
Насколько мне известно, профессиональный спортсмен получает зарплату.
> Нет девочка, это не его проблемы. Когда осудили всю нашу сборную и он с этой ситуацией не справился — это теперь проблемы всех.
Не всех, а только лишь тех, кто ее сам считает своей проблемой.
> да ты что, реально?
А ты можешь это доказать то, что для обращения спортсмена в гражданский суд ему надо обязательно выходить из федерации?
> а на хрена ты мне тогда этот пример приводила? если ей медали не вернули?
А ты сам вообще-то его просил, если же не помнишь. Только я привела пример не того, как ей якобы вернули медаль, непонятно откуда тобой это вообще взятое, а пример того, что CAS вернул медали всей команде, кроме нее.
> что сейчас? живут по правилам придуманным тогда сейчас)
А чем ты можешь это подтвердить?
> еще раз, почему тогда никто никуда не подает, если все так просто? ммм????))))
А почему ты меня об этом спрашиваешь, а не тех, кто должен это делать? Вот у меня нет никаких проблем кого-либо в суде обанкротить за его слова. Уже не один раз это делала.
> я тебе клянусь, через 3.5 года я доберусь в начале до гос думы, а потом сделаю все….
Мне это совершено не интересно.
12:08 14.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я сама у тебя это хотела узнать
Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя, дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать. (Шарль Монтескье)
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Есть истец считает, что на него клеветали — подает иск. Ответчик обязан привести факты, или проиграет суд. Ты об этом не знал?
умничка) все так) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Конечно. На олимпиадах и разных чемпионатах сколько медалей то набирают.
с олимпиадой 2016 и 2018 особенно хорошо видно
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Если он не защищен — это уже не право.
он защищен спортивным правом) уж какое есть) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Насколько мне известно, профессиональный спортсмен получает зарплату.
да, это правда Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не всех, а только лишь тех, кто ее сам считает своей проблемой.
Нет ничего досаднее, чем видеть, как удачно сказанное слово умирает в ухе дурака, которому ты его сказал. (Шарль Монтескье)
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А ты можешь это доказать то, что для обращения спортсмена в гражданский суд ему надо обязательно выходить из федерации?
хм) попробую как ты) я не говорил, что для обращения в гражданский суд спортсмену надо выходить из федерации) задай свой вопрос правильно, и может быть получишь правильный ответ Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А ты сам вообще-то его просил, если же не помнишь. Только я привела пример не того, как ей якобы вернули медаль, непонятно откуда тобой это вообще взятое, а пример того, что CAS вернул медали всей команде, кроме нее.
нет, вранье, ты привела этот пример, в доказательство того, что за отобранные медали надо бороться) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А чем ты можешь это подтвердить?
это могут подтвердить правила олимпийского движения и международное спортивное право Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А почему ты меня об этом спрашиваешь, а не тех, кто должен это делать? Вот у меня нет никаких проблем кого-либо в суде обанкротить за его слова. Уже не один раз это делала.
мне это совершенно не интересно.
12:50 14.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя, дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать. (Шарль Монтескье)
Ну, так кто же якобы давил на МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
> с олимпиадой 2016 и 2018 особенно хорошо видно
На ОИ-2016 неплохо выступили даже в урезанном составе, а ОИ-2018 еще и не было вовсе.
> он защищен спортивным правом)
Так я тебе тоже самое ранее заявила.
> я не говорил, что для обращения в гражданский суд спортсмену надо выходить из федерации)
А как свои эти слова тогда объяснишь?
….кроме этого есть спортивный фокус, если спортсмен хочет судится по каким то там решениям спортивных комиссий или каких то структур связанных со спортом в обычном суде, не спортивном арбитраже, а в обычном уголовном суде, то он должен выйти из своей федерации и стать обычным человеком) а это значит — прощай спорт уже навсегда, со всеми вытекающими….
> ….задай свой вопрос правильно….
Никогда ни от кого такого не требовала. Ты меня явно с кем-то путаешь.
> нет, вранье, ты привела этот пример, в доказательство того, что за отобранные медали надо бороться)
А якобы вранье то тут вообще где и какое?
> это могут подтвердить правила олимпийского движения и международное спортивное право
А именно и конкретно? С этого места поподробнее, пожалуйста.
16:15 14.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так кто же якобы давил на МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
цитата из работ Монтескье как бы намекает — подумай) Макларен доклад писал в рамках чего? в рамках какой структуры? А доклад его даже МОК признал, что он сырой) но правда уже после олимпиады 2016 Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> На ОИ-2016 неплохо выступили даже в урезанном составе, а ОИ-2018 еще и не было вовсе.
а состав урезали по какой причине, а точнее кто за это отвечал? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А как свои эти слова тогда объяснишь?
а ты внимательно прочитай что я написал) и поймешь, что я не говорил, что для обращений в гражданский или уголовный суд спортсмену нужно выходить из своей федерации) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никогда ни от кого такого не требовала. Ты меня явно с кем-то путаешь.
не-а, не путаю Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А якобы вранье то тут вообще где и какое?
ты привела пример, как олимпийцы борятся за свои достижения, и как в итоге спустя 10 лет восторжествовала справедливость — я спросил где? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А именно и конкретно? С этого места поподробнее, пожалуйста.
а именно то, что в рамках своей профессиональной спортивной деятельности все свои жалобы и вопросы спортсмен олимпиец решает через спортивный арбитраж, федерацию, или МОК, других судебных инстанций решающих его спортивные проблемы — не предусмотрено Доклады от Макларена до Шмидта это спортивные дела всех наших спортсменов да, они могут пользоваться судами как им заблагароссудится, подавать в суд на кого угодно, кроме спортивных функционеров, потому что для этого предусмотрен исключительно спортивный арбитраж. хочешь подавать на спорт функционеров вне федерации — на выход и подавай куда угодно.
короче что-то типа аналога армии, если рядовой военный сотрудник подает в суд на вышестоящее начальство в рамках своей проф деятельности он где это подает? в военном суде (арбитраже) или в обычный идет?
вот и тут примерно тоже самое
каждая федерация на этот счет вносит свои некоторые директивы и дополнения, но в целом это соблюдается во всех федерациях, разве пожалуй что более легкий протокол в федерациях типа фигурного катания или по шахматам… там можно не выходить.
16:17 14.12.2017
как вы думаете, это Путину мстят или действительно, у нас наркоман на наркомане?
16:19 14.12.2017
а мне вот если честно, вообще похрену на этих спортсменов, почему я должен за них переживать? За меня ведь они не переживают, не интересуются как мои дела
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
17:09 14.12.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> а мне вот если честно, вообще похрену на этих спортсменов, почему я должен за них переживать? За меня ведь они не переживают, не интересуются как мои дела
Там бабло не меряное вбухано. вот все и дергаются. Отмывать не получается, вы думаете кого-то там волнует честь России, да хоть под флагом веселого роджера поедут, главное бабки. Так что не в чести России главная проблема, а в деньгах всей этой индустрии Мутко….Если бы о чести России так думали вообще бы не поехали причем никто.
17:16 14.12.2017
Игорь Ларионов все популярно разложил по полочкам
17:27 14.12.2017
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> а мне вот если честно, вообще похрену на этих спортсменов, почему я должен за них переживать? За меня ведь они не переживают, не интересуются как мои дела >
ну и вали отсюда в… магазин) за салом и горилкой)
18:26 14.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
Все верно. Будешь иметь дело с американцами, останешься без кошелька, весь в говне и лысый.
Что и наблюдаем.
08:01 15.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> цитата из работ Монтескье как бы намекает — подумай)
А мне оно надо? Ты заявил об этом — ты и думай. Ну, так кто же якобы давил на МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
> а состав урезали по какой причине, а точнее кто за это отвечал?
Действительно — по какой именно причине и кто за это якобы отвечал? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> я не говорил, что для обращений в гражданский или уголовный суд спортсмену нужно выходить из своей федерации)
А как свои эти слова тогда объяснишь?
….кроме этого есть спортивный фокус, если спортсмен хочет судится по каким то там решениям спортивных комиссий или каких то структур связанных со спортом в обычном суде, не спортивном арбитраже, а в обычном уголовном суде, то он должен выйти из своей федерации и стать обычным человеком) а это значит — прощай спорт уже навсегда, со всеми вытекающими….
> ты привела пример, как олимпийцы борятся за свои достижения, и как в итоге спустя 10 лет восторжествовала справедливость — я спросил где?
Что «где»? А якобы вранье то тут вообще где и какое?
> а именно то, что в рамках своей профессиональной спортивной деятельности все свои жалобы и вопросы спортсмен олимпиец решает через спортивный арбитраж, федерацию, или МОК, других судебных инстанций решающих его спортивные проблемы — не предусмотрено
Ну, так в каких же именно спортивных правилах спортсмену запрещается обращаться в гражданский суд, если он находится в федерации?
> хочешь подавать на спорт функционеров вне федерации — на выход и подавай куда угодно.
Где, кто и когда ставил такие условия спортсменам? Где именно они прописаны и спортсмены под ними подписываются? Обвинения в клевете — разве вообще имеет отношение к спорту?
10:17 15.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А мне оно надо? Ты заявил об этом — ты и думай. Ну, так кто же якобы давил на МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
А кроме Макларена, который работает под эгидой ВАДА кто-нибудь был?))) Не было… следовательно давило общество восстановления самурайской чести Хан-Сю)))) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Действительно — по какой именно причине и кто за это якобы отвечал? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Спорт у нас курирует человек по фамилии Мутко. Но он конечно ни за что не отвечает, он его просто курирует)) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А как свои эти слова тогда объяснишь?
где ты здесь увидела, что я написал, что спорсмен ВООБЩЕ не может обращаться в гражданские суды? читай внимательно. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Что «где»? А якобы вранье то тут вообще где и какое?
Вранье в том, что ты привела пример, как спортсмены боряться за свою честь, и нам так тоже надо (медали этой даме в итоге как я понял так и не вернули) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так в каких же именно спортивных правилах спортсмену запрещается обращаться в гражданский суд, если он находится в федерации?
Правила, которые гласят, что все свои спортивные споры спортсмен решает в федерации, в МОК или в спортивном арбитраже
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Где, кто и когда ставил такие условия спортсменам? Где именно они прописаны и спортсмены под ними подписываются? Обвинения в клевете — разве вообще имеет отношение к спорту?
Наташенька, душенька))) Я очень уже от тебя устал, по этому я тебе попробую объяснить это последний раз на твоем языке.
Ты как-то ляпнула, что имеешь некоторое скромное отношение к экономике страны. Так вот тогда тебе наверняка известно знаменитое дело Юкос против России, где нам предписали выплатить 50 ярдов учредителям Юкоса. Россия после этого подала апелляцию, и выиграли ее. И если ты успела хотя бы поверхносно ознакомится с тем как это было, то тебе должно быть хорошо известно, что один основных доводов от России там был, что суд рассматривавший это дело в первый раз вообще не имел полномочий и юрисдикции его рассматривать. И это было признано, и апелляцию мы выиграли.
Теперь объясняю тебе как двоечнику. Допустим, спортсмен пришел в Онтарио и подал в суд на Макларена за клевету за подделку доклада и все такое. Скорей всего суд это не принял бы к рассмотрению, и сказал бы - пилите в спортивный арбитраж и там разбирайтесь. Но мы допустим, что суд бы это дело разобрал. Юридические коллизии все же случаются. Так вот представим суд его разобрал, и принял решение — Макларен солгал. Макларен после этого встанет и скажет — я спортивный функционер, ВАДА спортивная организация в подчинении у МОК, этот человек спортсмен олимпиец и он числится в международной спортивной федерации, например, по биатлону. По этому ребята из Онтарио вы не имеете никаких прав разбирать это дело, ибо у вас нет ни юрисдикции такой, не достаточной компетенции разбираться по допинговым делам. Я в этом деле профессионал, а вы никто. И я этот приговор не признаю, а дальше он подает апелляцию в тот же спортивный арбитраж, где достают их ящика на свет божий эти дебильные доклады, и отменяют решение Онтарио, и формально с точки зрения юрисдикции они будут правы. И суд в Онтарио утрется. Но если спортсмен предусмотрительно выйдет из своей федерации он уже не будет числится как спортсмен. И это тогда уже совсем другая история. И такой вот вариант со спорной юрисдикцией купируется сразу.
И сейчас объясняя тебе все это, как первоклашке, и вспоминая твою фразу, что ты имеешь некоторое скромное отношение к экономике страны мне становится страшно за нашу экономику и очень хорошо становится понятно, почему у нас часто все через .опу. Потому что такие околоплавающие как ты, да и остальные судя по всему тоже, не в состоянии заглянуть вперед даже на пол шага. Ну и я уже молчу, про то что было бы иногда не плохо слушать сведующих людей по вопросам, в которых сами не разбираетесь от слова никак.
12:03 15.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> А кроме Макларена, который работает под эгидой ВАДА кто-нибудь был?)))
Ну, так кто же якобы давил на МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
> Не было… следовательно давило общество восстановления самурайской чести Хан-Сю))))
Что за общество и какое оно вообще имеет отношение к МОК?
> Спорт у нас курирует человек по фамилии Мутко. Но он конечно ни за что не отвечает, он его просто курирует))
Ну, так все-таки — по какой именно причине, и кто же за это якобы отвечал, если не Мутко?
> где ты здесь увидела, что я написал, что спорсмен ВООБЩЕ не может обращаться в гражданские суды?
А разве я это вообще заявляла? У меня был вопрос совсем другой — ты заявил, что не говорил, что
для обращений в гражданский или уголовный суд спортсмену нужно выходить из своей федерации)
- А как свои эти слова тогда объяснишь?
….кроме этого есть спортивный фокус, если спортсмен хочет судится по каким то там решениям спортивных комиссий или каких то структур связанных со спортом в обычном суде, не спортивном арбитраже, а в обычном уголовном суде, то он должен выйти из своей федерации и стать обычным человеком) а это значит — прощай спорт уже навсегда, со всеми вытекающими….
-
> медали этой даме в итоге как я понял так и не вернули
Разве заявляла, что якобы ей вернули? Вранье то где и какое?
> Правила, которые гласят, что все свои спортивные споры спортсмен решает в федерации, в МОК или в спортивном арбитраже
В каких же именно спортивных правилах спортсмену запрещается обращаться в гражданский суд, если он находится в федерации, и он якобы должен выйти из нее, как ты сам ранее об этом заявлял, а сейчас сам же это отрицаешь?
> Теперь объясняю тебе…. > Допустим, спортсмен пришел в Онтарио и подал в суд на Макларена за клевету за подделку доклада и все такое. Скорей всего суд это не принял бы к рассмотрению, и сказал бы — пилите в спортивный арбитраж и там разбирайтесь.
А тебе разве еще не известно, что российские спортсмены уже обратились в канадский суд, который их никуда не посылал?
> Так вот представим суд его разобрал, и принял решение — Макларен солгал. Макларен после этого встанет и скажет — я спортивный функционер, ВАДА спортивная организация в подчинении у МОК, этот человек спортсмен олимпиец и он числится в международной спортивной федерации, например, по биатлону. По этому ребята из Онтарио вы не имеете никаких прав разбирать это дело, ибо у вас нет ни юрисдикции такой, не достаточной компетенции разбираться по допинговым делам.
Теперь я тебе объясню, как двоечнику. Гражданскому суду совершенно по барабану, кем является Макларен и какое имеет отношение к спорту. Тем более, что он вовсе не спортивный функционер, а точно такой же гражданский адвокат, какие будут со стороны российских спортсменов. И это у него самого нет никаких полномочий и прав решать компетенцию гражданского суда, а тем более прикрываться WADA, и под этим предлогом уходить от гражданской ответственности за факт клеветы и лжи, если она будет доказана судом. Причастность к любому спортивному сообществу, WADA, МОК, или генеральному штабу вовсе не является индульгенцией или неприкосновенностью от привлечения его к ответственности за преступления в гражданском суде.
> Я в этом деле профессионал, а вы никто.
Это ты мне заявляешь после твоих фантазий о судах, и полного незнания того, откуда вообще взялся этот Макларен? Заявление о своемкаком-то якобы некоем профессионализме — первый признак обратного.
> И я этот приговор не признаю, а дальше он подает апелляцию в тот же спортивный арбитраж, где достают их ящика на свет божий эти дебильные доклады….
Вообще-то именно этот его доклад и основания для его достоверности как раз и будут рассматриваться канадским судом. Так что его уже давно достали из ящика, и если Макларен заявит о непризнании решения суда, в котором сам же был много раз адвокатом — первым делом просто вылетит из адвокатов, и лишится лицензии.
12:36 15.12.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так кто же якобы давил на МОК по нашей сборной по легкой атлетике?
я уже ответил) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Что за общество и какое оно вообще имеет отношение к МОК?
это был сарказм) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так все-таки — по какой именно причине, и кто же за это якобы отвечал, если не Мутко?
да как угодно переворачивай мои слова и смыслы — сути это не изменит) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А разве я это вообще заявляла? У меня был вопрос совсем другой — ты заявил, что не говорил, что
внимательно читай — там написано по своим спортивным делам Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Разве заявляла, что якобы ей вернули? Вранье то где и какое?
да, читай свои посты Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В каких же именно спортивных правилах спортсмену запрещается обращаться в гражданский суд, если он находится в федерации, и он якобы должен выйти из нее, как ты сам ранее об этом заявлял, а сейчас сам же это отрицаешь?
не виляй свой задницей)
здесь написано — по своим спортивным делам а не ВООБЩЕ)))
по спортивным) не по всем) а по спортивным) для этого есть спорт арбитраж) специально придуман) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А тебе разве еще не известно, что российские спортсмены уже обратились в канадский суд, который их никуда не посылал?
так я тебе об этом и сказал 2 дня назад) и при этом из федераций своих они вышли) это три велогонщика) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тем более, что он вовсе не спортивный функционер
его доклад написан в рамках комиссии ВАДА Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Теперь я тебе объясню, как двоечнику. > Гражданскому суду совершенно по барабану, кем является Макларен и какое имеет отношение к спорту.
Гражданскому суду не по барабану
Ты как угодно можешь тут раскладываться, но доклад Макларена это спортивная юрисдикция, он написан исключительно про спорт, в рамках комиссии ВАДА. Точка. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И это у него самого нет никаких полномочий и прав решать компетенцию гражданского суда, а тем более прикрываться WADA
А почему по твоему подают в Канаде?))) потому что там Вада находится юридически))) вместе с долбаным Маклареном. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> от гражданской ответственности за факт клеветы и лжи, если она будет доказана судом.
какой клеветы? ну например написано, что такой такой то спортсмен по таким то таким то признакам признан принимавшим допинг, тем более ранее он отбывал наказание за допинг, но был восстановлен (это история одного велогонщика), как тут гражданский суд и что будет доказывать?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Причастность к любому спортивному сообществу, WADA, МОК, или генеральному штабу вовсе не является индульгенцией или неприкосновенностью от привлечения его к ответственности за преступления в гражданском суде.
Серьезно? У тебя температуры нет?))) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это ты мне заявляешь после твоих фантазий о судах, и полного незнания того, откуда вообще взялся этот Макларен? Заявление о своемкаком-то якобы некоем профессионализме — первый признак обратного.
во первых это был пример, что бы твоя головушка потянула понимание момента) во вторых Макларен пишет далеко не первый доклад, просто это единственный который получил такой резонанс) он и про американских спортсменов писал, и про гос программу допинга там было, только не было потом ничего. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то именно этот его доклад и основания для его достоверности как раз и будут рассматриваться канадским судом. Так что его уже давно достали из ящика, и если Макларен заявит о непризнании решения суда, в котором сам же был много раз адвокатом — первым делом просто вылетит из адвокатов, и лишится лицензии.
Это твои фантазии))
короче ребят представлять будет Эрик Блок, он и его контора, если мне память не изменяет, входит в топ-5 лучших юр контор в мире) По этому ты тут можешь хоть калинку малинку сплясать — толку не будет никакого. Ибо действуют они именно так как я тебе говорю) и именно по тому что я тебе говорю, и им уж точно виднее чем тебе
23:53 16.12.2017
XandrL (40893) писал (а) в ответ на :
> я уже ответил)
Тогда для чего меня об этом спрашивал?
> да как угодно переворачивай мои слова и смыслы — сути это не изменит)
Какой такой сути?
> да, читай свои посты
Я в них этого вовсе не заявляла. Так что это у тебя самого вранье.
> здесь написано — по своим спортивным делам, а не ВООБЩЕ)))
А причем тут вообще спортивные дела, если клевета к спорту уже не имеет никакого отношения?
> и при этом из федераций своих они вышли)
Разве вышли? Когда?
> его доклад написан в рамках комиссии ВАДА
Не в рамках комиссии ВАДА, а по ее заказу. Что вовсе не делает Макларена чиновником WADA.
> Гражданскому суду не по барабану
Гражданскому суду совершенно по барабану, кем является Макларен и какое имеет отношение к спорту.
> А почему по твоему подают в Канаде?))) потому что там Вада находится юридически))) вместе с долбаным Маклареном.
И что с того? Это еще вовсе не делает Макларена чиновником WADA. Просто он сам тоже живет в Канаде, если ты об этом не знал. В суд подают по месту жительства ответчика.
> какой клеветы?
Которую предположительно нашли спортсмены в докладе Макларена. Ты вообще за линий нашей дискуссии то следишь?
> Серьезно?
Можешь доказать обратное?
> во вторых Макларен пишет далеко не первый доклад…
Это еще вовсе не делает Макларена чиновником WADA.
> Это твои фантазии))
Это — судебная практика и принцип адвокатской работы. Ты вообще хоть раз судился по поводу возврата долга или возмещения ущерба, с такими то дилетанскими и неизвестно откуда взятыми рассуждениями о якобы какой-то неподсудности спортивных чиновников в гражданских делах?
