> А какое столкновение между армией НАТО и России предотвратили в Донбассе? Тем более, что в Донбассе хватало добровольцев на стороне ополченцев из стран НАТО
Читаешь и волосы дыбом...
Что там Хрущев и Кеннеди "замутили" в свое время?
Если бы дошли "до конца"... Вам бы уже писать нечем было....
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Про - это защита >>>>> >>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе.
>>>>> Про - это защита после нападения. >>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку? >>> Это вы, батенька тут пургу несете.
>Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен.
08:59 03.10.2016
Когда оружие прёт через край, руки чешутся его применить. Вот и ищут врага. Главная задача ООН - запретить торговлю оружием, а также его передачу другим странам. Следующий шаг - прекращение производства оружия и полная его ликвидация. Тогда мы сможем называть себя ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ третьего тысячелетия.
МИР без ОРУЖИЯ - мировая национальная идея, над которой без устали должны работать политики всех стран.
> > Когда оружие прёт через край, руки чешутся его применить. Вот и ищут врага.
> Главная задача ООН - запретить торговлю оружием, а также его передачу другим странам. Следующий шаг - прекращение производства оружия и полная его ликвидация. Тогда мы сможем называть себя ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ третьего тысячелетия. > > МИР без ОРУЖИЯ - мировая национальная идея, над которой без устали должны работать политики всех стран.
Если запретят продажу оружия то это ударит по экономике России а она и так в пресмертных судурогах
09:53 03.10.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Мир не боится слова "война".
И захватническая война, и многие другие преступные явления стали нормою мира, катящегося к катастрофе. И эта катастрофа мировоззренчесского плана. Тотальная ложь стала нормою, и называется маркетинговым ходом. Отравленные продукты, оплачиваемая извне сдача родной страны местными капиталистами в руки хищнических интересов внешних оккупантов. Вместо служения благу общества, занимаются грабежом населения все, от всяких банков до правительства. Боязнь греха стала чем то риторическим. В мире провозглашена доктрина удовлетворения своим плотским похотям любой ценой. Лукавство, искусство обмана, насилие, заняли место добродетели. Нажива объявлена целю жизни. Всё это противоречит правде. И все живущие этими ложными целями, губят душу, и после дней временной жизни попадут на свалку в духовном мире, как негодный и опасный мусор.
Люди не верят в картину мира, которой тысячелетия учили Священные Писания, хотя эта картина не противоречит науке нигде. Религиозные образы и обряды придумали люди, и к боговедению они не относятся.
Происходит то, что, вместо прогресса в головах людей, люди наоборот деградировали, оскотинели вместо духовной высоты развития. По какой причине люди потеряли способность воспринимать что то за пределами жратвы, денег, того что надо для удовлетворения плоти??? - На это были направлены специальные технологии. В этом заинтересованы мировые олигархи, в планах которых: восстановление жесточайшего рабства всех, а своего абсолютного господства. (!) Но такой мир, ни Земле, ни Богу не нужен, и он будет уничтожен. Люди, дошедши до безумия, сами себя уничтожат. А остатки выживших будут как животные. Конечно, олигархи надеются выжить и сохранить за счёт тайных технологичных баз-убежищь, все блага цивилизации. Но это ложный путь. Это просто тупое расчеловечивание, включая и олигархов. Это ж надо каковы скоты, больные. Болезнь эта, мировоззренчесского плана. Причина, - ложь, невежество, господство частно-корыстного мнения над фундаментальным знанием.
Мне вот интересно, кто нибудь на форуме это понимает???
Мир людей тонет в море информационного мусора. Человечество может быть спасено через Новое, прогрессивное знание, знание Целостное, в КОТОРОМ ПРЕДСТАВЛЕНА ЦЕЛОСТНАЯ КАРТИНА МИРА. В которой три области знания: Религия, Наука, Философия, объединены на едином основании объективной действительности Мироздания и жизни. Такое знание, соответствующее законам Мироздание, является духовною пищею для роста духовной природы в человеке. Это будет как твёрдая суша, - земля спасения, с которой начнётся исцеление рода Человеческого. Во свете чего, нынешние преступления перестанут быть нормою, а станут неприемлемы, будут осуждены. И люди начнут новое общественное строительство. К старому возврата не будет.
Если же это движение не получит поддержку ниоткуда, то Человечество деградирует и погибнет, о чём снимают фильмы в Голливуде.
А Советские фильмы о будущем прочили Человечеству перспективу людей высшего плана и справедливого общества. Но сегодня, власть над миром захватили нелюди, как в фильме про обезьян. Так и паразиты-упыри те же обезъяны внутренне. У них нету сознания соответствующего правде о Человеке.
10:32 03.10.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Вот и сейчас.. Сначала они, а за ними и мы, стали всё чаще поминать Войну, бравировать, хвастаться, гордиться.. По всему "шарику" очаги, конфронтация, военные союзы, учения, стрельбы и пр. перевооружения..
Таки да. Хотя всё таки - таки нет. Согласен с Никанетом, что "бряцанье оружием" имеет место быть, единственно он забыл указать причины данного "сумашествия". А причина простая, на сегодняшний день, если иметь хоть каплю мозгов, нетрудно заметить, что экономика, базирующаяся на пресловутой частной инициативе, пребывает, мягко говоря, в заднице. И периодические кризисы - это не какой-то досадный косячок системы, а отражение ее фундаментальных свойств (и при таких раскладах особенно забавно, когда некоторые форумные апологеты капитализма, верхом совершенства провозглашают систему, которую каждые 6-8 лет регулярно трясёт от накопившихся внутренних противоречий...). И ясен пень, что в качестве радикального выхода можно было бы, как в старые добрые времена, организовать мировую войнушку, но вряд ли получится, поскольку для этого нужны противники более-менее равных весовых категорий, а в сегодняшнем мире, скажем откровенно, США обладают абсолютным военным превосходством (сколько бы ни мелькал по телеку Шойгу и не надували щеки наши "державники"). Воевать по большому счету некому и не с кем, так что вряд ли всё выйдет за рамки локальных (относительно) "гуманитарных акций", по сути являющихся новой "горячей" фазой неоколониализма.
>>> >>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Про - это защита >>>>>> >>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе.
>>>>>> Про - это защита после нападения. >>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку? >>>> Это вы, батенька тут пургу несете.
>>Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен.
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Про - это защита >>>>>>> >>>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе. >>>>>>> Про - это защита после нападения.
>>>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку? >>>>> Это вы, батенька тут пургу несете. >>> Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен.
>>> >>> Но маловероятен >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Про - это защита >>>>>>>> >>>>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе. >>>>>>>> Про - это защита после нападения.
>>>>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку? >>>>>> Это вы, батенька тут пургу несете. >>>> Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен.
>>От чего же? Наоборот, наиболее вероятен.
Почему же нет-то? Как раз самый реальный вариант при нынешней доктрине США.
10:04 04.10.2016
Только в той ее части, что вы получаете из лживых руссосми Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Но маловероятен >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Про - это защита >>>>>>>>> >>>>>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе. >>>>>>>>> Про - это защита после нападения. >>>>>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку?
>>>>>>> Это вы, батенька тут пургу несете. >>>>> Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен. >>> От чего же? Наоборот, наиболее вероятен.
>Почему же нет-то? Как раз самый реальный вариант при нынешней доктрине США.
>>> >>> Нет >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Но маловероятен >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Про - это защита >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе. >>>>>>>>>> Про - это защита после нападения. >>>>>>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку?
>>>>>>>> Это вы, батенька тут пургу несете. >>>>>> Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен. >>>> От чего же? Наоборот, наиболее вероятен.
>>Почему же нет-то? Как раз самый реальный вариант при нынешней доктрине США.
А сми тут ни при чем. Есть доктрина и она реальна только при нанесении первого удара и отражения последующего возмездия. Реальность она такая, даже если "не в нюх".
10:12 04.10.2016
Ваши параноидальные бредни интересуют вашего лечащего врача, но не меня:) Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Нет >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Но маловероятен >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Про - это защита >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе. >>>>>>>>>>> Про - это защита после нападения. >>>>>>>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку? >>>>>>>>> Это вы, батенька тут пургу несете.
>>>>>>> Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен.
>>>>> От чего же? Наоборот, наиболее вероятен. >>> Почему же нет-то? Как раз самый реальный вариант при нынешней доктрине США.
>А сми тут ни при чем. Есть доктрина и она реальна только при нанесении первого удара и отражения последующего возмездия. > Реальность она такая, даже если "не в нюх".
>>> >>> Только в той ее части, что вы получаете из лживых руссосми >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Нет >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Но маловероятен >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Пурга, потому что вы приписываете другим свои кровожадные намерения:) >>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Можете не грузить меня своей пургой?:) >>>>>>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Про - это защита >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Расскажите это генералам. Посмеетесь вместе. >>>>>>>>>>>> Про - это защита после нападения. >>>>>>>>>> А что пурга-то? Разве военная доктрина не может содержать пунктов в порядке 1.сначала атаковать и 2. потом отбить контратаку? >>>>>>>>>> Это вы, батенька тут пургу несете.
>>>>>>>> Ни чего я не приписываю. Я рассматриваю возможные варианты. А этот вариант вполне возможен.
>>>>>> От чего же? Наоборот, наиболее вероятен. >>>> Почему же нет-то? Как раз самый реальный вариант при нынешней доктрине США.
>>А сми тут ни при чем. Есть доктрина и она реальна только при нанесении первого удара и отражения последующего возмездия. >> Реальность она такая, даже если "не в нюх".
Да ну? А зачем вы тогда пытаетесь меня "лечить"? Лечите своих сограждан в Израиле.
Таки да. Хотя всё таки - таки нет. 
Согласен с Никанетом, что "бряцанье оружием" имеет место быть, единственно он забыл указать причины данного "сумашествия". А причина простая, на сегодняшний день, если иметь хоть каплю мозгов, нетрудно заметить, что экономика, базирующаяся на пресловутой частной инициативе, пребывает, мягко говоря, в заднице. И периодические кризисы - это не какой-то досадный косячок системы, а отражение ее фундаментальных свойств (и при таких раскладах особенно забавно, когда некоторые форумные апологеты капитализма, верхом совершенства провозглашают систему, которую каждые 6-8 лет регулярно трясёт от накопившихся внутренних противоречий...). И ясен пень, что в качестве радикального выхода можно было бы, как в старые добрые времена, организовать мировую войнушку, но вряд ли получится, поскольку для этого нужны противники более-менее равных весовых категорий, а в сегодняшнем мире, скажем откровенно, США обладают абсолютным военным превосходством (сколько бы ни мелькал по телеку Шойгу и не надували щеки наши "державники"). Воевать по большому счету некому и не с кем, так что вряд ли всё выйдет за рамки локальных (относительно) "гуманитарных акций", по сути являющихся новой "горячей" фазой неоколониализма.