>> Ну например когда ты взял в руки букварь - вот ты столкнулся с вещью сделанной именно страной, а не государством.
>А вот тут давай поподробнее. Итак, берём букварь. Первый же попавшийся в гугле. > >
> И внимательно на него смотрим. Кем сделан букварь? Издательством ЭКСМО. А написан Надеждой Жуковой. > > Кто из них страна? Надежда Жукова или издательство ЭКСМО? Вопрос непраздный, ответь-ка на него, дорогой друг.
Повторяю в чем твоя проблемка - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты просто слеп, не можешь видеть некоторые реально существующие но не физические вещи. > В смысле физический мир ты видишь, да, но то что жизнь им не заканчивается не знаешь, это часть тебе недоступна
Вот есть флешка - это физическая часть мира. А есть информация из 0 и 1 (например фильм, или документ, или картинка) записанных на эту флешку - это нефизическая часть мира. То ж самое и букварь - сама книга это физическая часть, а то что внутри букваря - это уже нефизическое. Первое ты видишь, второе нет. А я вижу. Ты слепой, я зрячий. Ну вот и сам подумай как я, зрячий, могу тебе, слепому, рассказать что такое зеленый цвет?
10:50 31.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Повторяю в чем твоя проблемка
Ты видишь несуществующие сущности, это мы уже выяснили. Итак, ты взял флешку, и скачал на неё букварь Надежды Жуковой. Теперь страна - это флешка штоле? Выпущенная компанией HUAWEI?
10:55 31.08.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> о какие по вашему границы у России.
там где говорят по русски , там и Россия
11:20 31.08.2016
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю в чем твоя проблемка
>Ты видишь несуществующие сущности, это мы уже выяснили.
ну, относительно тебя - да, так и есть, вижу для тебя несуществующее. Ты слепой, я зрячий, и вот я говорю тебе - "существует зеленый цвет". А ты мне - "ты врешь, его не существует". Ну вот что мне тут ответить... ну да, ты прав, его для нас двоих не существует, он существует для меня, но не существует для тебя. Ну а раз разговор у нас "на двоих" то действительно мне надо признать - в этом случае прав ты, не существует. Выяснили. Другое дело - а зачем, собственно, мне, зрячему, с тобой, слепым, вообще разговаривать? о чем общем для нас двоих существующем может идти речь в этом разговоре?
23:18 20.11.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Страна— территория, имеющая определённые политические, климатические , культурные или исторические границы, менталитет, обычаи, язык и т. д. > Страна есть единство народа, природы и культуры > Государство- политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников
и кто так определил значение этих слов?
23:25 20.11.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> и кто так определил значение этих слов?
По твоему значения неправильно определены?
23:36 20.11.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> По твоему значения неправильно определены?
ну допустим первое определено более-менее нейтрально, хотя и немного вычурно... но это и не столь важно, поскольку оно почти никогда намеренно не употребляется в контексте политики/права (если, к примеру, Путин скажет "бла-бла интересы нашей страны" - это не более чем фигура речи, устойчивое выражение), "страна" - это про культуру, про историю и т.д. и т.п.
но вот вместо определения понятия "государство" у тебя идеологический бред, которому давно пора на свалку.
00:21 21.11.2016
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> > Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Евразия
>Евразия - не континент. У тебя точно проблемы с определениями.
Вы по какому учебнику учились? Я просто слышал, что в разных странах по разному считают. У нас принято считать, что их 6 (континентов) А Азия и Европа части Света на континенте Евразия.
04:45 21.11.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> но вот вместо определения понятия "государство" у тебя идеологический бред, которому давно пора на свалку.
Ну давай, задвинь истинно верное, новейшее определение
05:54 21.11.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> oldden (oldden) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но вот вместо определения понятия "государство" у тебя идеологический бред, которому давно пора на свалку.
>Ну давай, задвинь истинно верное, новейшее определение
Какое ещё можно ожидать определение от буржуазного юриста? Естественно только буржуазное, что мол государство это какая-то якобы "надклассовая структура", стоящая над социальными классами, "третейский судья" и так далее в духе буржуазного агитпропа, который всегда уделял и до сих пор уделяет этому вопросу особое внимание.
17:23 21.11.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Ну давай, задвинь истинно верное, новейшее определение
нет единственного "истинно" верного... сколько теорий происхождения государства, столько и будет версий определения. оно должно быть как можно более нейтральным с точки зрения идеологии, должно отражать лишь то, о чем можно судить лишь с точки зрения "есть/нет".
Во-первых, государство - это высшая форма организации политической власти в обществе, "высшая" - это не "наикрутейшая", а попросту наиболее сложная. Во-вторых, например, с точки зрения международного права, государство - это образование обладающее следующими признаками: население, территория, правительство, осуществляющее внутренний и внешний суверенитет, способность (компетенция) устанавливать международные отношения. Последний признается не всеми, так как связан с вопросом признания, но сейчас не об этом... В-третьих, государство от любой другой формы осуществления власти в обществе отличается следующим: - обладает публичной властью - устанавливает систему налогов и сборов - устанавливает территориальное деление - обладает монополией на правотворчество и легальное применение силы - обладает суверенитетом плюс еще можно назвать несколько...
Этому набору соответствует любое государство прошлого/настоящего, вне зависимости от идеологии, религии и чего бы то ни было еще, что, в случае особого фанатизма, мешает думать головой.
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> 2- У Государства меньше полномочий чем у Страны, и оно не имеет право присваивать её, Страны название. (Поэтому попросил бы в дальнейшим, для доказательства равнозначности понятий Россия и Российская Федерация давать цитату из Конституции Страны (России), а не из конституции Государства РФ).
мало того, что вы бессмысленно сравниваете два обозначения одного и того же просто из разных областей знания, употребляющихся в разных контекстах, так вы еще и какую-то ересь про "полномочия" сочинить решили, зачем вы занимаетесь ерундой?
взяли понятия "машина" и "транспортное средство категории М1" и решаете, на чем лучше ездить
17:27 21.11.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Какое ещё можно ожидать определение от буржуазного юриста? Естественно только буржуазное, что мол государство это какая-то якобы "надклассовая структура", стоящая над социальными классами, "третейский судья" и так далее в духе буржуазного агитпропа
да освободите вы свою голову от этой мутоты бесполезной... от всего "буржуазного", "пролетарского", "рабоче-крестьянского" и прочего идиотского... вы даже представить себе уже не в состоянии что-то без "классов"...
