>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Увы, но с принятием этого решения ситуация в спорте может поменяться кардинально. Создан прецидент согласно которому можно целиком убрать конкурирующую команду если в её составе будет замечено употребление допинга хотя бы одним-двумя спортсменами. >>> Как вчера сказал один господин, "от презумпции невиновности это возврат к средневековому принципу презумпции виновности".
>>> И я с ним согласен.
>>В конечном итоги, это приведет к бессмысленности Олимпиады. Кто выиграет ? Никто.
> > Отнюдь. Были олимпиады без американцев - 80. И ни чего..... > Важен прецидент. Хреновый прецидент, указывающий на преобладание политических мотивов в действиях функционеров от спорта.
Я так скажу -если мы такие особенные ,что-де все против нас, а нам никто не указ, и никакого своего лобби, которое обеспечило бы нам комфортных условий для существования в рамках МОК, мы сформировать не можем - нужно давать асимметричный ответ.
Прецедент был - СССР вообще до 1952 года не участвовал в олимпиадах. Но кто может сказать, что в СССР не было спорта? Спорт был массовым, спорт был всенародным. Более того - как противовес буржуазным олимпиадам существовали спартакиады. Первая Всесоюзная спартакиада с участием иностранных гостей состоялась в 1928 году в Москве. В 1932 году происходила Всемирная спартакиада Красного спортинтерна
>>> >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Увы, но с принятием этого решения ситуация в спорте может поменяться кардинально. Создан прецидент согласно которому можно целиком убрать конкурирующую команду если в её составе будет замечено употребление допинга хотя бы одним-двумя спортсменами.
>>>> Как вчера сказал один господин, "от презумпции невиновности это возврат к средневековому принципу презумпции виновности". >>>> И я с ним согласен.
>>> В конечном итоги, это приведет к бессмысленности Олимпиады. Кто выиграет ? Никто.
>> >> Отнюдь. Были олимпиады без американцев - 80. И ни чего..... >> Важен прецидент. Хреновый прецидент, указывающий на преобладание политических мотивов в действиях функционеров от спорта.
>Я так скажу -если мы такие особенные ,что-де все против нас, а нам никто не указ, и никакого своего лобби, которое обеспечило бы нам комфортных условий для существования в рамках МОК, мы сформировать не можем - нужно давать асимметричный ответ. > > Прецедент был - СССР вообще до 1952 года не участвовал в олимпиадах. Но кто может сказать, что в СССР не было спорта? > Спорт был массовым, спорт был всенародным. > Более того - как противовес буржуазным олимпиадам существовали спартакиады. > Первая Всесоюзная спартакиада с участием иностранных гостей состоялась в 1928 году в Москве. В 1932 году происходила Всемирная спартакиада Красного спортинтерна
> > Выйти из МОК. > Как вам?
Мне не нравятся изоляционистские ходы. Свои права надо отстаивать, а не уходить в тень. Впереди суды.
>>> >>> Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Увы, но с принятием этого решения ситуация в спорте может поменяться кардинально. Создан прецидент согласно которому можно целиком убрать конкурирующую команду если в её составе будет замечено употребление допинга хотя бы одним-двумя спортсменами. >>>>> Как вчера сказал один господин, "от презумпции невиновности это возврат к средневековому принципу презумпции виновности". >>>>> И я с ним согласен. >>>> В конечном итоги, это приведет к бессмысленности Олимпиады. Кто выиграет ? Никто.
>>> >>> Отнюдь. Были олимпиады без американцев - 80. И ни чего..... >>> Важен прецидент. Хреновый прецидент, указывающий на преобладание политических мотивов в действиях функционеров от спорта.
>>Я так скажу -если мы такие особенные ,что-де все против нас, а нам никто не указ, и никакого своего лобби, которое обеспечило бы нам комфортных условий для существования в рамках МОК, мы сформировать не можем - нужно давать асимметричный ответ. >> >> Прецедент был - СССР вообще до 1952 года не участвовал в олимпиадах. Но кто может сказать, что в СССР не было спорта? >> Спорт был массовым, спорт был всенародным. >> Более того - как противовес буржуазным олимпиадам существовали спартакиады. >> Первая Всесоюзная спартакиада с участием иностранных гостей состоялась в 1928 году в Москве. В 1932 году происходила Всемирная спартакиада Красного спортинтерна
>>
>> Выйти из МОК. >> Как вам?
> > Мне не нравятся изоляционистские ходы. Свои права надо отстаивать, а не уходить в тень. Впереди суды.
Если суды - то значит добровольно приняли правила игры и оказали доверие системе. Одновременно громко вопить по поводу того, что у американцев-де всё куплено и схвачено и одновременно ходить по судам - слабый ход. Такое допустимо для Навального. А не для страны, которая претендует на уважение и серьёзное отношение со стороны любой международной инстанции.
>>> >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Baltik (Talvi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Увы, но с принятием этого решения ситуация в спорте может поменяться кардинально. Создан прецидент согласно которому можно целиком убрать конкурирующую команду если в её составе будет замечено употребление допинга хотя бы одним-двумя спортсменами. >>>>>> Как вчера сказал один господин, "от презумпции невиновности это возврат к средневековому принципу презумпции виновности". >>>>>> И я с ним согласен. >>>>> В конечном итоги, это приведет к бессмысленности Олимпиады. Кто выиграет ? Никто. >>>> >>>> Отнюдь. Были олимпиады без американцев - 80. И ни чего..... >>>> Важен прецидент. Хреновый прецидент, указывающий на преобладание политических мотивов в действиях функционеров от спорта. >>> Я так скажу -если мы такие особенные ,что-де все против нас, а нам никто не указ, и никакого своего лобби, которое обеспечило бы нам комфортных условий для существования в рамках МОК, мы сформировать не можем - нужно давать асимметричный ответ. >>> >>> Прецедент был - СССР вообще до 1952 года не участвовал в олимпиадах. Но кто может сказать, что в СССР не было спорта? >>> Спорт был массовым, спорт был всенародным. >>> Более того - как противовес буржуазным олимпиадам существовали спартакиады. >>> Первая Всесоюзная спартакиада с участием иностранных гостей состоялась в 1928 году в Москве. В 1932 году происходила Всемирная спартакиада Красного спортинтерна
>>>
>>> Выйти из МОК. >>> Как вам?
>>
>> Мне не нравятся изоляционистские ходы. Свои права надо отстаивать, а не уходить в тень. Впереди суды.
>Если суды - то значит добровольно приняли правила игры и оказали доверие системе. > Одновременно громко вопить по поводу того, что у американцев-де всё куплено и схвачено и одновременно ходить по судам - слабый ход. > Такое допустимо для Навального. А не для страны, которая претендует на уважение и серьёзное отношение со стороны любой международной инстанции.
А разве поход в суд означает, что вы согласны? Или вы расчитываете, что ваш демарш заставит кого-то отступить? Вы ошибаетесь. Сотрите обиду и взгляните на ситуацию трезво.
17:51 20.06.2016
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> разве поход в суд означает, что вы согласны?
Согласны с тем, что суд способен и уполномочен решать данный вопрос. "Рассуди нас, судья."
Есть конечно ещё один вариант - когда данное судом право голоса используется для политических заявлений и демонстраций.
17:54 20.06.2016
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Или вы расчитываете, что ваш демарш заставит кого-то отступить?
Нет, конечно. Я вообще считаю, что российские спортивные чиновники крупно накосячили и облажались. И наказаны по праву. Другое дело, что можно дело замять и спустить на тормозах. А можно - раскрутить по полной. Россию сейчас крутят по полной. Из политических соображений.
> > Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или вы расчитываете, что ваш демарш заставит кого-то отступить?
>Нет, конечно. > Я вообще считаю, что российские спортивные чиновники крупно накосячили и облажались. > И наказаны по праву.
> Другое дело, что можно дело замять и спустить на тормозах. > А можно - раскрутить по полной. > Россию сейчас крутят по полной. Из политических соображений.
Как ты замнешь, если повальный допинг? 700 спортсменов бегают от допинг-теста?
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> разве поход в суд означает, что вы согласны?
>Согласны с тем, что суд способен и уполномочен решать данный вопрос. "Рассуди нас, судья." > > Есть конечно ещё один вариант - когда данное судом право голоса используется для политических заявлений и демонстраций.
Согласен с тем, что такие споры нужно решать в судах.
> > Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или вы расчитываете, что ваш демарш заставит кого-то отступить?
>Нет, конечно. > Я вообще считаю, что российские спортивные чиновники крупно накосячили и облажались. > И наказаны по праву.
> Другое дело, что можно дело замять и спустить на тормозах. > А можно - раскрутить по полной. > Россию сейчас крутят по полной. Из политических соображений.
Вот видите, и вы понимаете, что нет дыма без огня. Иначе бы этого немецкого журналиста уже засудили бы по-полной.
>>> >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Или вы расчитываете, что ваш демарш заставит кого-то отступить? >>> Нет, конечно. >>> Я вообще считаю, что российские спортивные чиновники крупно накосячили и облажались. >>> И наказаны по праву.
>>> Другое дело, что можно дело замять и спустить на тормозах.
>>> А можно - раскрутить по полной. >>> Россию сейчас крутят по полной. Из политических соображений.
>>
>> Вот видите, и вы понимаете, что нет дыма без огня. Иначе бы этого немецкого журналиста уже засудили бы по-полной.
>да так и есть. > > Ситуация описывается скорее не как "У сильного всегда бессильный виноват", а как "знает кошка, чьё мясо съела".
>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> разве поход в суд означает, что вы согласны?
>>Согласны с тем, что суд способен и уполномочен решать данный вопрос. "Рассуди нас, судья."
>> >> Есть конечно ещё один вариант - когда данное судом право голоса используется для политических заявлений и демонстраций.
> > Согласен с тем, что такие споры нужно решать в судах.
Тогда нужно быть готовым к решению не в свою пользу, принять его возможность - и выполнить его. Достойно принять наказание. Выполнить требования ИИАФ и МОК и вернуться в спорт с чистой совестью. А не вести себя как буйный наркоман в каталажке.
18:14 20.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
>> Тогда нужно быть готовым к решению не в свою пользу, принять его возможность - и выполнить его. Достойно принять наказание. Выполнить требования ИИАФ и МОК и вернуться в спорт с чистой совестью. А не вести себя как буйный наркоман в каталажке.
Вот так и надо действовать...
18:16 20.06.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда нужно быть готовым к решению не в свою пользу, принять его возможность - и выполнить его. Достойно принять наказание. Выполнить требования ИИАФ и МОК и вернуться в спорт с чистой совестью. А не вести себя как буйный наркоман в каталажке.
>Вот так и надо действовать...
И тут я Вас поддержу. Наверное в первый раз за историю политфорума.
>>> >>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> разве поход в суд означает, что вы согласны?
>>> Согласны с тем, что суд способен и уполномочен решать данный вопрос. "Рассуди нас, судья."
>>> >>> Есть конечно ещё один вариант - когда данное судом право голоса используется для политических заявлений и демонстраций.
>> >> Согласен с тем, что такие споры нужно решать в судах.
>Тогда нужно быть готовым к решению не в свою пользу, принять его возможность - и выполнить его. Достойно принять наказание. Выполнить требования ИИАФ и МОК и вернуться в спорт с чистой совестью. А не вести себя как буйный наркоман в каталажке.
А побрыкаться? Ну кто же так сразу скажет "да это я обосрался."?
