>> Просто эти либеральные мемы до того воняют, что и ворошить-то их неприлично. Факты нужно интерпретировать правильно. Для этого необходимо быть профи.
> > Факты невозможно интерпретировать. На то они и факты. Они либо есть, либо нет. Интерпретировать можно объяснения фактов и выводы. > Но мы не о выводах. Мы о фактах.
Семантические свойства Значение Действие по значению гл. интерпретироватьистолкование, разъяснение смысла чего-либо ◆ Очевидно, книга человеческих судеб скудна сюжетами, но богата интерпретациями. Макс Фрай
> и полки пустые и колбасные эллектрички - это факты. Имевшие место быть, как бы тебе не хотелось их не ворошить.
Пустые перестроечные полки - результат либеральных реформ ваших идеологических идолов. Колбаса... Да в любой столовке каждый день мясные блюда присутствовали. Но народ хотел себя побаловать разбавленным мясом (колбасой), вредной жвачкой, хипатскими джинсами.
21:46 25.04.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Семантические свойства > Значение > Действие по значению гл. интерпретировать истолкование, разъяснение смысла чего-либо ◆ Очевидно, книга человеческих судеб скудна сюжетами, но богата интерпретациями. Макс Фрай
Ты в этом смысле. Я немного другой смысл вкладывал в интерпретацию. Ну пусть будет так. В любом случае факты имели место быть.
А я не про перестроечные полки. Я про тотальный дефицит конца 70-х, начала 80-х. Которому сам лично был свидетелем...
> Колбаса... Да в любой столовке каждый день мясные блюда присутствовали. Но народ хотел себя побаловать испорченным мясом (колбасой), вредной жвачкой, хипатскими джинсами.
Угу, Мясные блюда из сала с хлебом или хрящей и жил с ливером, синие курицы и эстонская колбаса.. Ты это ел хотя бы раз? Разве что в ресторане было что то съедобное. Ну или в ведомственных столовых. Куда членов семьи не приведешь. На много тебе зарплаты хватит при трехразовом питании в ресторане?
> Но народ хотел себя побаловать испорченным мясом (колбасой), вредной жвачкой, хипатскими джинсами.
Во скоты. да? посмели захотеть
22:21 25.04.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на [post=/internal
>> Пустые перестроечные полки - результат либеральных реформ ваших идеологических идолов. > А я не про перестроечные полки. Я про тотальный дефицит конца 70-х, начала 80-х. Которому сам лично был свидетелем...
Не свисти. К тому же, дефицит - это не критерий неуспешности, а лишь маркер превышения покупательной способности над предложением. Плюс рост технологий и экономики. А вот при спаде - полные полки магазинов и грусть в глазах покупателей.
>> Колбаса... Да в любой столовке каждый день мясные блюда присутствовали. Но народ хотел себя побаловать испорченным мясом (колбасой), вредной жвачкой, хипатскими джинсами.
>> Угу, Мясные блюда из сала с хлебом или хрящей и жил с ливером, синие курицы и эстонская колбаса.. Ты это ел хотя бы раз?
Не. Я студентом такое не ел. Утром полноценный завтрак в студенческой столовой. В обед, на пятом курсе уже мог позволить себе и ресторан. Семдесят копеек за первое, второе и третье. Вечером - пельмени. На ночь - кефир, булочка с маком. Это было нормой. Не знаю, в каком концлагере вы сидели... Синюю курицу с радостью поменяю на антибиочную. Еще и доплачу.
> Разве что в ресторане было что то съедобное. Ну или в ведомственных столовых. Куда членов семьи не приведешь.
Дома семейным кушать надобно. Дома. Покойная мама-учительница такие отбивные делала... печенку с мучной подливкой. Вставала, правда, в шесть утра...
> На много тебе зарплаты хватит при трехразовом питании в ресторане?
Дома. Своими ручками чистишь картошечку, жаришь котлету-полуфабрикат. Вся страна и сейчас так живет. За исключением избалованных олигархов и их шестерок.
>> Но народ хотел себя побаловать испорченным мясом (колбасой), вредной жвачкой, хипатскими джинсами. > Во скоты. да? посмели захотеть
Святая правда. Купили бы полуфабрикатов (котлеты, пельмени, фаршированный перец). На худой конец на рынке мяса. Мы на студенческий пикник так и делали. И в брюках из натуральной шерсти этим скотам западло ходить было. Позорные штаны французских моряков и американских старателей им подавай.
06:31 26.04.2016
Не очень нравится, когда вы начинаете косить под дурачка KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> :) ну так сами поройтесь:) >> Найдете много интересного
>> Кто с кем и как связан, кто чей родственник или потомок
> > То есть, ты ляпнул чушь, а я должен искать этому подтверждения? > Такие дискуссии будешь организовывать со своими согражданами.
06:35 26.04.2016
Разумеется, золотое дно:) Или вы опять начнете хлопать глазками и не понимать, откуда деньги у распределяющих бюджет и раздающих разрешения?:) Понимаете ли, криминал есть в любых средствах, происходение которых вы не можете легально объяснить... Это до вас не доходит?:) Малообеспеченные ездят так редко и на таких машинах, что стоимость бензина для них не превышает стоимость налога:) Пожарные и скорые - чеки и возврат Ваше возражение не убедительно
> > Олег Сар 23797 (23797) писал(а) в ответ на сообщение:
>> . Но под стражей Васильева провела всего три с половной месяца
> > Но ты почему то скромно умалчиваешь, что Васильева возместила нанесенный ущерб и за себя и за своих подельников. > > И если она возместила ущерб, зачем ей сидеть? А если ей сидеть, то нафига ей возмещать ущерб? > Ты уж определись, что государству выгодней - вернуть бабло или получить 4-5 заключенных
> Тебе наверное хотелось бы и того и другого.. > > Жлобы такие кровожадные.. порвали бы на кусочки. От зависти..
Ваша логика - просто высший пилотаж, что-то новое в юриспруденции. Выходит, я смело могу грабить банк, не поймают - я с деньгами, ну а если поймают, верну деньги и всего делов, и меня ещё и поблагодарят.
Есть понятие - совершил преступление, и не важно воспользовался ты украденным или нет - идёшь по статье УК.
Когда берут чиновника за взятку с поличным, достаточно его прикосновения к деньгам.
А по вашим рассуждениям Васильеву осталось только ещё и к награде представить за то, что из миллиардов вернула какие-то миллионы. Только не понятно, чему тут завидовать, скорее следует удивляться нашему правосудию.
19:09 26.04.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Не очень нравится, когда вы начинаете косить под дурачка
А никто не обещал, что все будет так, как тебе нравится. Бремя доказательства лежит на утверждающем.
19:18 26.04.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Не свисти.
Что значит, не свисти? По твоему, все можно было купить? От книг до качественной обуви? У тебя папа не при обкоме работал?
> К тому же, дефицит - это не критерий неуспешности, а лишь маркер превышения покупательной способности над предложением.
О как. оказывается. это даже хорошо.
> Не. Я студентом такое не ел. Утром полноценный завтрак в студенческой столовой.
Эт в каком же году было? Чот ты заврался, паходу. Столько не живут.
> Мы на студенческий пикник так и делали.
Да ты из мажоров...
19:21 26.04.2016
:) речь не о доказательствах, а о информации нравится - косите:) KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не очень нравится, когда вы начинаете косить под дурачка
> > А никто не обещал, что все будет так, как тебе нравится. > Бремя доказательства лежит на утверждающем.
19:26 26.04.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Разумеется, золотое дно:) > Или вы опять начнете хлопать глазками и не понимать, откуда деньги у распределяющих бюджет и раздающих разрешения?:)
Какой бюджет, какие разрешения выдает наемный работник Сименса?
> Понимаете ли, криминал есть в любых средствах, происходение которых вы не можете легально объяснить... > Это до вас не доходит?:)
А кто тебе сказал, что они не могут "легально объяснить"? А может наши чиновники должны еще и перед каждым евреем Израиля отчитываться персонально? Ничо там в конституции на этот счет нету?
> Малообеспеченные ездят так редко и на таких машинах, что стоимость бензина для них не превышает стоимость налога:) > Пожарные и скорые - чеки и возврат > Ваше возражение не убедительно
У тебя вообще не аргумент. С чего бы это "малообеспеченные ездят так редко" ? Обоснуй ка... И какие это машины бензин не жрут? А пожарным и скорым откуда возврат? Из бюджета? из моего кармана? они и так оттуда ВСЕ получают.
19:27 26.04.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> :) речь не о доказательствах, а о информации > нравится - косите:)
Твоя информация - ложная.
19:29 26.04.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Когда кредит на такую сумму предоставляет банк с госучастием, условия должны быть открыты для любого гражданина
С какой стати? А если государственная корпорация разрабатывает высокотехнологичное оружие, её разработки не должны быть открыты для любого гражданина?
19:39 26.04.2016
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Ваша логика - просто высший пилотаж, что-то новое в юриспруденции. Выходит, я смело могу грабить банк, не поймают - я с деньгами, ну а если поймают, верну деньги и всего делов, и меня ещё и поблагодарят.
Ну так на это и рассчитывают грабители.. Вот только статья немного другая. не предусматривает только возмещение. Но попробуй, мож прокатит))
> А по вашим рассуждениям Васильеву осталось только ещё и к награде представить за то, что из миллиардов вернула какие-то миллионы. > Только не понятно, чему тут завидовать, скорее следует удивляться нашему правосудию.
По моим рассуждениям Васильева была все же осуждена. Приговорена к конкретному сроку. Суд засчитал срок под арестом (это в рамках закона) Васильева подала прошение об УДО (это тоже в рамках закона) Васильева "сотрудничала со следствием" (это смягчающее обстоятельство.) Васильева возместила ВЕСЬ доказанный ущерб. (её отец. причем , за всех сразу.)
Я не вижу здесь оснований быть кому то недовольным нашим правосудием Ну разве что кому то крови хочется.
20:12 26.04.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на [post=/internal
>> Не. Я студентом такое не ел. Утром полноценный завтрак в студенческой столовой. > Эт в каком же году было? Чот ты заврался, паходу. Столько не живут.
Твой ровесник, судя по профайлу. А вот скока тебе годков, если в страшилки такие веришь?
>> Мы на студенческий пикник так и делали. > Да ты из мажоров...
Ага. Мама - учитель, папа - агроном. Ты действительно с сокурсниками на природе никогда не отдыхал? Денех на шашлык не было? А я и кочегарил, и платные кружки вел. Ладно. Давай заканчивать. Я ведь понимаю несокрушимость поступи экономполитразвития. Вот только зачем излишне чернить историю своей страны? Для этой "благой" миссии и врагов вполне достаточно.
Ты это ел хотя бы раз?
