Это всё ладно..Побаловались - и будя....А кто вернёт четырнадцать миллиардов?
16:48 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обоснованы эти предположения логикой...
>Логика вообще-то предполагает подтверждаемые и достоверные факты, свидетельства и доказательства, а не просто логику из одних чьих-то фантазий.
Нет, моя радость. Логика - это наука о правильном мышлении. И она не предполагает, что мы будем озвучивать только подтверждённые факты, свидетельства и доказательствами (кстати, объединять эти вещи в единый список уже нелогично).
Наоборот, она предполагает, что мы путём правильных логических конструкций будем выводить из принятых за основу вещей очевидных вещи неочевидные.
16:52 02.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Идиоты, они и есть идиоты,.. они, как орали, так и продолжают орать(откровенно говоря, ничего больше они и не умеют)))) > А кто вернёт четырнадцать миллиардов?!!!!!!!!!!
Чудак! Во первых не "орут". Мы обсуждаем : вот есть товар. Товар нужный. Ok. Он даже мне на работе нужен. И вот появляется завод, который этот товар делает.... и тут же закрывается. Вот мы и пытаемся понять - Это как? А вообще для чего строи ли то? Это просто распил 14 ярдов?
16:52 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на
> Вовсе не факт. Если руководство предприятия снизит затраты до минимума, и будет их покрывать за счет продажи продукции со склада, то убытки могут быть сведены к нулю.
Будут нарастать проценты от кредиторов (включая пени по долгам по зарплате), издержки на износ фондов, долги по коммунальным услугам, судебные издержки. Плюс если этот проект предполагал какую-то социальную ответственность, то прекращение социальных проектов или перекладывание их на плечи других предприятий либо муниципалитета - тоже вещь очень неприятная.
16:55 02.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Логика - это наука о правильном мышлении.
А чем именно якобы какую-то правильность вашего мышления вы можете обосновать?
> И она не предполагает, что мы будем озвучивать только подтверждённые факты, свидетельства и доказательствами (кстати, объединять эти вещи в единый список уже нелогично).
А я считаю, что они именно предполагает это, и объединять их очень даже логично.
> Наоборот, она предполагает, что мы путём правильных логических конструкций...
А чем именно якобы какую-то правильность ваших логических конструкций вы можете обосновать?
16:57 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на
> А чем именно якобы какую-то правильность ваших логических конструкций вы можете обосновать?
Обосновать правильность конструкций человеку, который не признаёт даже важности определений, и при самых простых возражениях уходить в "аргументацию" "это вы просто считаете так, а я считаю вот так" (это я о вас)... Нелепо даже пытаться.
17:03 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на
> А я считаю, что они именно предполагает это, и объединять их очень даже логично.
Факт - это нечто истинное и конкретное, обьективно существующее, данное в ощущениях, нечто единичное - в отличе от абстрактного.
Скажи, ты можешь сказать, что в условиях форума можешь назвать фактом хотя бы то. что "завод был построен" и "завод закрылся"? Правильно. не можешь.
Ты не видишь завода вообще, а лишь пиксели на экране, которые сложены в определённые символы. И, изучая эти символы ты можешь лишь сказать, что на сайте таком-то написано, что завод был открыт, а потом обанкротился и был закрыт.
Дальше готова двигаться по этому пути?
17:04 02.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Видимо Путин так и не научился работать с Чубайсом...но пытается.
корень проблемы вовсе не Чубайсе, а в самой гнилости всей системы в целом.
Давай я растолкую тем кто тут еще не понимает ситуацию с этим заводом - фундаментальная ошибка была допущена еще на этапе самой идеи создания завода. И эта ошибка в том, что продукция завода была рассчитана на экспорт, а не на внутрироссийский рынок сбыта. Если ты выпускаемый продукт был востребован в России, то завод сейчас пахал бы в три смены, на прибыль себе и на радость российскому обществу.
И еще добавлю - вот эта ошибка, она, скорее всего, не глупость. Это самое обычное вредительство. Вредительство интересам народа, родины. Во времена Сталина - за эту ошибку Чубайса бы на десяточку в ГУЛАГ, лоббистов идеи строительства завода - просто бы расстреляли, а Берия получил бы "строгий выговор с занесением в грудную клетку". Ибо Сталин умел зрить в корень, видеть сразу корень проблемы (рынок сбыта в этом случае), а не всякую мишуру типа "ах! эти ионные аккумуляторы это так ново! это так нано!"
17:04 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы говорите что у Чубайса команда была, которая всё расчитывала и предусматривала.
>Этак если предусматривать и рассчитывать, что китайцы не выполнят своих партнерских обязательств - тогда для чего предприятие строить? > Вы когда заключаете гражданский договор с кем-либо, хотя бы с управляющей компанией ЖКХ или трудовой - тоже заранее уже рассчитывает и предусматриваете, что он все равно вашим контрагентом не будет выполнен?
Конечно. Финансовые риски все пытаются учесть.
>> Какая странная музыка... Люди вкладывали деньги, чтоб прос-ть их? > А вы заранее вкладывая деньги во что-либо, заранее уже знаете, что потеряете их?
Стараюсь предусмотреть "запасной аэродром". Приходит к тебе чел и говорит: "Делай мне то-то. Я потом всё выкуплю". Первый вопрос "а если нет?".
>> На китайцев чего-то непохоже. У них быстро к стенке поставят.... > Это уже их проблемы. Вы то что так за них переживаете?
Я не знаю проблемы китайцев
>> Когда так "удачно" разваливается дело - всегда странно... не прав да ли? > Откуда выдумки про «удачно» и разваливается? Что именно в этом такого странного? В России десятки тысяч банкротов - предприятий и граждан. Это тоже странно, по-вашему?
Я нечасто вижу, чтоб что-то разваливалось сразу после постройки.
>> Тем более, что у их продукции рынок немеряный. Аккумуляторы - расходный материал. Машину мы покупаем 1 на 10 - 15 лет, а аккумулятор заботливый хозяин раз в 4 года покупает как минимум. > А вы у самих китайских партнеров «Лиотеха» узнайте, почему они, вложив в него огромную кучу денег, вдруг заявили, что не смогут выкупать 85% его продукции.
Странно не то, что они не выкупят, а то, что Чубайс не предусмотрел такой поворот дела. Хотя тут ситуация просто "светится". Ну, если китайцам нужно 85% продукции, так пускай они его сами и строят, купят у нас технологию, какую надо и строят. Мы то при чем?
17:07 02.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если запустят - хорошо >> но мне интересует что будет в случае если не запустят - спишем как убыток или нет?
>Списывать то для чего?
Так не может все время ситуация быть в подвешенном состоянии. Нужна определенность, твердая почва. Без неё - болото, трясина, на которой невозможно двигаться дальше. Если ты проиграл - то признай это, смирись, и начинай готовиться к новым победам в новых схватках. А если ты сопли жуешь "я не проиграл" - ну значит ты никакой боец, размазня, и не будет у тебя побед в будущем.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы тот что так волнуетесь?
разве волнуюсь? наоборот, меня очень забавляет ситуация вокруг этого завода.
17:09 02.02.2016
влезу - Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Дальше готова двигаться по этому пути?
ты, видать, нашу акулу-натали-портман не знаешь она тебе все мозги вынесет
17:13 02.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> чем увидеть проблему и предать её огласке.
А то до того как ты ту не проорал свою чушь, никто об этом не догадывался. Ты что, действительно идиот, или не понимаешь, что заводы по производству высокотехнологичной продукции нигде за бесплатно не раздают? М? Денег стоит построить завод, ты, врубаешься?.. "предаватель огласки проблемам". Завод построен? Построен. Завали варежку.
Ты даже не понимаешь сути проблемы, просто орёшь херню. Даже после того, что я тебе объяснил, в чём на самом деле проблема, ты просто продолжаешь орать и всё? У тебя есть какие-то конкретные предложения кроме "путенгеть"? Давай. Обсудим.. Нет? Ты - трепло и кликуша.
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чем увидеть проблему и предать её огласке.
> А то до того как ты ту не проорал свою чушь, никто об этом не догадывался. > Ты что, действительно идиот, или не понимаешь, что заводы по производству высокотехнологичной продукции нигде за бесплатно не раздают? М? > Денег стоит построить завод, ты, врубаешься?.. "предаватель огласке проблемам".
> Завод построен? > Построен. > Завали варежку.
Ты бредишь, товарищ. Прости, но орёшь здесь только ты.
17:28 02.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если ты выпускаемый продукт был востребован в России, то завод сейчас пахал бы в три смены, на прибыль себе и на радость российскому обществу.
Тут ты не прав, дружище,.. Вернее прав, но узко смотришь. Производство строилось под определённый объём. Китайский рынок, это лакомый кус в 1,5 миллиарда потенциальных потребителей. Нам аккумуляторы тоже нужны. Но нас всего 145 миллионов. А это что значит? Что-б удовлетворить наш спрос, надо запустить завод, и через, день выключить. Нам, хватит.. Больше не нужно А на склад можно было только в сссре работать , там похрен, было нужно это кому или нет.Партия приказала,.. вперёд.
Вот в этом и проблема с высокотехнологичными производствами. Мелкосерийное - дорого. Для массового, поточного нужен мировой рынок,.. Ну ,. или в полтора миллиарда, хотя-бы,.. но лучше мировой..
Поэтому Путин и говорит, что-б ориентровались и на мировой рынок. Это не политическая, а эномическая и технологическая потребность.
Ни одно государстиво не может организовать у себя своё собственное производство всего. Это не рентабельно, да попросту невозможно.
17:31 02.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Ты бредишь, товарищ.
Да ...конечно,.. Местечко не подскажзешь, где заводы бесплатно раздают? М? Товарисчь...
17:43 02.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Китайский рынок, это лакомый кус в 1,5 миллиарда потенциальных потребителей.
за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ни одно государстиво не может организовать у себя своё собственное производство всего. Это не рентабельно, да попросту невозможно.
Ну, Ставр, имеем же мы с тобой право принципиально по разному смотреть в будущее, видеть два совершенно разных сценария. я вот просто скажу - Россия может (и должна) организовать у себя собственное производство всего. И плевать на рентабельность, ибо не она главное в деле выживания. Видишь - два принципиально разных взгляда. У тебя - одна целесообразность (цель - процветание), у меня целесообразность другая (цель - выживание, его надежность, и свобода при этом). Ну а кто из нас прав кто ошибается - время покажет. И уж точно нет предмета даже для спора, попыток переубедить друг друга (лично мне твоя позиция совершенно понятна, и даже логику выбора именно такой позиции я знаю).
А то до того как ты ту не проорал свою чушь, никто об этом не догадывался.
