> Сериал воспитывает гражданскую позицию и борьбу честных ментов с коррупцией..которая у вас ЕСТЬ!
Ну да. Ты сам бы каким ментом был- богатым долларовым миллионером, как в кино все коррупционеры или честным, голодным ментярой, которого все убить хотят? Вредны такие сериалы. Глухарь вон убивает( тих как киллер) того кто ему плохим показался. И это кумир всех ментов России. Да и народу нравится.
13:47 28.09.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сериал воспитывает гражданскую позицию и борьбу честных ментов с коррупцией..которая у вас ЕСТЬ!
> > Ну да. Ты сам бы каким ментом был- богатым долларовым миллионером, как в кино все коррупционеры или честным, голодным ментярой, которого все убить хотят? > Вредны такие сериалы.
Потому что зритель начинает шевелить мозгами?
13:56 28.09.2015
Кстати пошла пруха запутинцам..на этой неделе на НТВ сериал Разбитые фонари-15... никаких проблем, честные отважные менты борются с нечестными хулиганами, весело и просто. То что надо для партиии и правительства..
13:56 28.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Потому что зритель начинает шевелить мозгами?
Потому что начинающий ментенок, насмотревшись таких кино, мечтает рубануть бабла по крупному, как учит ТВ.
13:56 28.09.2015
Быть нищим идиотом, типа этого шефа никто не хочет.
14:02 28.09.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Быть нищим идиотом, типа этого шефа никто не хочет.
лучше быть богатым покойником?
14:04 28.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> лучше быть богатым покойником?
А шо в этом киношедевре шеф убил всех коррупционеров?
14:07 28.09.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на сообщение:
>> лучше быть богатым покойником?
> > А шо в этом киношедевре шеф убил всех коррупционеров?
нет...коррупционеры перебили друг друга.
16:33 28.09.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Может быть и будет когда-нибудь, но сейчас коллективизм по образцу «коллективизма» в СССР, который был на словах в коммунистической пропаганде, нужен лишь очень ограниченному кругу людей чуть превышающий 3% рубеж – так нам говорят результаты выборов. В жизни нашего общества, такого рода коллективизм, по-моему, отсутствует полностью.
Ограниченный круг нужен ограниченным людям, не превышающим рубеж в 3%.
> То, что Ленин и Троцкий напортачили, то они попытались исправить во время НЭП.
То, что напортачил Николай II, ничто не могло исправить, только большевики бросились в эту безумную авантюру и она им удалась.
> В это время землю у крестьян, даже самовольно захваченную у помещиков никто не пытался забирать. > А вот Сталин действительно, отменив НЭП и перейдя к плановой системе управления экономикой создал все предпосылки к лишению частной собственности крестьян вынудив их к вступлению в колхозы с передачей им своих собственных наделов и лишившись прав собственности на эту землю, животных и инвентарь.
Сталину нужно было подождать, когда крестьяне сами додумаются? Смертельная роскошь.
>> Кто отнял землю, конкретно? > История нам об этом чётко говорит – коммунистами были направлены 25 тыс. человек для создания «коллективных хозяйств» во главе которых они и должны были встать.
Правильно, поскольку с организацией у нас всегда было плохо, требовалась помощь в подкованных руководителях.
> Ни о каком коллективном собственничестве и управлении в этих хозяйствах не было никакой речи.
Тогда почему процесс назывался "коллективизация"? Вы по наивности хотели оспорить?
> Собственник это тот кто может принимать какие-то реальные решения.
Решения принимались на колхозных собраниях. Или у вас есть какие-то эксклюзивные сведения частного порядка?
> Таким собственником были партчиновники районного (в малой степени) и областного масштаба (в полной степени).
Представители власти присутствовали на местах при любом режиме. В данном случае коммунисты не оригинальны. Общую практику нельзя отменить, иначе ты не власть.
> За свою хозяйственную деятельность они несли ответственность перед выше стоящими чиновниками.
Неужели их предшественники не несли аналогичную ответственность?
> Да, так это преподносила и преподносит коммунистическая пропаганда. На самом деле беднота, в большинстве своём представляла собой неудачников и в большей мере лодырей.
Слабая у вас пропаганда. У нас в стране сейчас столько "лодырей" и "неудачников" благодаря "добрым" дядям, что любая пропаганда отдыхает.
> Лодырь, захватил землю у помещика.
Никогда не видел помещика-работягу, но точно знаю, что наиболее крупные из них даже не помнили, какими землями владеют, этим занимались управляющие.
> Её надо обрабатывать, а это делать ему лень. Результат как он был бедняком, так и оставался им. Те же, что были трудолюбивы, конечно же, переходили в разряд середняков, и если удача сопутствовала им, т.е. они выращивали то, что по осени имело большую цену, становились зажиточными крестьянами и «кулаками».
> Помещичьи крестьяне — крепостные крестьяне, принадлежащие на правах собственности дворянам-помещикам. В Российской империи — в 1859 — 23 млн. человек обоего пола. > Действовало в основном на европейской части России.
> На бóльшей части территории России было мало крепостных, но крепостное право было — приехав со своей крепостной прислугой в Сибирь, помещик отнюдь не лишался своих прав на распоряжение этими людьми в соответствии с действовавшими законами. Во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске встречались исключительно такие крепостные. > > Как видим, без инфантильного (коммунистического) ля-ля… на огромной территории от Польши до Аляски, которую тогда контролировала (владела) царская семья имелось аш 23 млн. крепостных крестьян. Неужели всё остальное население, а оно не могло быть менее 200 млн. человек были дворяне, помещики и ремесленники?
Согласно переписи населения 1857—1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоих полов) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю.
> Нет, любезный. Это были не закрепощённые крестьяне, имеющие свои собственные наделы земли.
Были-были, имели-имели...
> Правильно-правильно – должна принадлежать всем, но большевики её передали в собственность сами себе, использовали её исключительно по своему усмотрению не интересуясь мнением веками живущего населения на этой земле.
Никто никогда в России не интересовался мнением населения. Зарубите это у себя на носу. Это мнение учитывали по своему усмотрению. Видеть действительность с высоты птичьего полёта и из норы крота - две большие разницы.
> Нет вьюнош, здесь вы, с вашим апломбом, как говорится в лужу пёр..ли и разулыбилась над вами та лужа. Я учился совсем по другим учебникам, например, были такие авторы учебников как В.В. Виноградов, А. П. Киселёв, вам что-нибудь говорит это?
Это которые лингвист и математик? Дык это никак вам не поможет в данном вопросе. Вам бы "Краткий курс ВКПб" осилить, уже хорошо.
> Теперь об обострении. > 9 июля 1928 года Сталин в своей речи заметил: «...по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.
Что говорить... Сталин обладал пророческим даром, на десять лет вперед мог предсказать.
> Видите не конец 30-х а конец 20-х, когда Сталин дал установку партии об обострении классовой борьбы
Дать установку на то чего пока нет и может неминуемо случиться, вполне возможно. Что вас удивляет? Пока что "удивляете" вы.
> А понял, вы считаете коалицию победителей Англию, СССР, США, Францию советскими людьми,
Нет, лидеры Англии, Франции и США признали советский народ народом-победителем, внесшим решающий и неоспоримый вклад в победу над фашизмом.
> Если «советскость людей» определяется территорией, то, причём здесь вообще победа и восстановление?
Советскость определяется характером, которого у вас никогда не было и не будет.
> Предполагаю, что и территория СССР не вся определяла.
Надо знать, а не предполагать.
> Вы совсем решили уморить лужу?
Вы лужа? Это новость...
> Действительно в результате военных действий в западных районах России были и захваченные территории и получившие разрушения, однако эти разрушения были такими же, как и у завоевателей и сопоставлять их с пустыней можно только с очень сильной головной болью или немощью.
Да, как нынешнее время-то вас изуродовало... Тут не отвечать, а руки развести впору.
>> Извините, но такую фигню городите. Ителлигенция собственно и устроила революцию, другим это просто в голову не могло прийти. Одна часть интеллигенции пошла в революцию до конца, другая в испуге от результата, отгородилась и впоследствии сбежала из России. > Ага, сбежала, не пострадав … Да-а, это утверждение и фигнёй не назовёшь…
А их никто не держал, целый пароход им предоставили, пусть катятся.
> Что, неужто коммунисты руководили американцами, англичанами, французами спасая мир от фашизма?
В известном смысле руководили, так как победить фашизм без их участия было возможным, но крайне нежелательным. Они спохватились, когда история начала мимо них проплывать.
> Какой к лешему подъём? Вы хоть одну смену отработали на послевоенном производстве в начале 50-х? > Вы знаете что такое сдельная оплата вынуждающая потогонную систему, когда из-за того что расценки режутся чуть не ежеквартально, и чтобы заработать рабочие вынуждены большую часть перерыва на обед, перекусив бутербродом стоять у станка – иначе план не дашь.
Страну нужно было подымать, а то ваши лучшие друзья с атомной бомбой не в шутку занемогли.
> Работа без перекуров и перерывов для отдыха.
Ладно сочинять-то...
> А вы знаете, что такое сдельно-премиальная оплата или аккордно-премиальная оплата? Это когда ваш заработок составляет 60%, и в случае выполнения нормы, участия в соцсоревновании, активного участия в собраниях и т.д. и т.п., короче если начальник посчитает что вы активны, то получите эти недостающие 40%. Именно это коммунисты называли трудовым подъёмом. От такого трудового подъёма, люди достигнув возраста чуть более 40-ка лет становились инвалидами. Я за 18 лет работы в таком цеху проводил на пенсию по возрасту только двух человек – своего мастера и крановщика. Все станочники выходили по инвалидности.
Не надо трындеть, облигации внутреннего займа вменялись, остальное плод вашей больной фантазии или опыт из жизни на зоне.
> Вьюнош, ну хоть чуть-чуть шевельните мозгами сами. Потому не проклянуть, что тут есть возможность подставить своих родных и близких, ведь органы тут же возьмутся за родственников проклинающего самого Сталина как «за злостного врага народа и лично товарища Сталина».
Ваш моск не способен переварить тот факт, что люди могли быть уверены в неосведомленности Сталина относительно перегибов. А они действительно были. Разве сейчас их нет? И вообще, отойдите от лужи.
18:03 28.09.2015
Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле беднота, в большинстве своём представляла собой >неудачников и в большей мере лодырей.
> > кулацкая морда
О, заплёванный Джума появился. Джума, мне как одинокому псу гавкать по штату положено, однако я предпочитаю излагать мысль. А вы почему предпочли гавкнуть, а не привести довод, опровергающий мои доводы? Гавкать легче? Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой к лешему подъём? Вы хоть одну смену отработали на послевоенном производстве в начале 50-х? Вы знаете что такое сдельная оплата вынуждающая потогонную систему, когда из-за того что расценки режутся чуть не ежеквартально, и чтобы заработать рабочие вынуждены большую часть перерыва на обед, перекусив бутербродом стоять у станка – иначе план не дашь. Работа без перекуров и перерывов для отдыха. А вы знаете, что такое сдельно-премиальная оплата или аккордно-премиальная оплата? Это когда ваш заработок составляет 60%, и в случае выполнения нормы, участия в соцсоревновании, активного участия в собраниях и т.д. и т.п., короче если начальник посчитает что вы активны, то получите эти недостающие 40%. Именно это коммунисты называли трудовым подъёмом. От такого трудового подъёма, люди достигнув возраста чуть более 40-ка лет становились инвалидами.
> > Товарищ Пёс, хватит тут нести свой liberastический бред и оплёвывать СССР.и советский народ. вы сильно далеко отклонились от темы.
Да, отклонился от обсуждения художественных качеств фильма, признаю, но его с этой стороны никто и не обсуждал. Обсуждение шло о его житейских ситуациях, характеров героев. Моя цитата, которую вы привели в качестве цитируемой, как раз и обсуждает характерные проявления людей, в данном случае трудовой подъём глазами коммуниста пропагандиста, и глазами рабочего вынуждаемого потогонной системой организации труда терять своё здоровье ради того чтобы семья могла свести концы с концами обеспечивая себя минимально возможными благами. А чего его оплёвывать, я имею в виду СССР? Его коммунисты подставили по всем показателям – со всех сторон, а в финале с позором развалили, так что мне ни в жизнь так не суметь. Оплевать свою идею могут только коммунисты и это они показали всему миру как будто специально.
18:26 28.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>> Вьюнош, ну хоть чуть-чуть шевельните мозгами сами. Потому не проклянуть, что тут есть возможность подставить своих родных и близких, ведь органы тут же возьмутся за родственников проклинающего самого Сталина как «за злостного врага народа и лично товарища Сталина». > > Ваш моск не способен переварить тот факт, что люди могли быть уверены в неосведомленности Сталина относительно перегибов. А они действительно были. Разве сейчас их нет? И вообще, отойдите от лужи.
С 1905 года коммунисты развеивали миф о добром царе и злых боярах. Вы думаете они потерпели поражение, народ остался уверенным что генсек добрый, а его сподвижники злые и творят произвол пользуясь неосведомлённостью корифея. Святая простота, в таком случае для чего они пели и кричали здравицу, кому адресовали? В том-то и дело что те, кто пели и кричали здравицу, прекрасно знали, что об их поведении в последе мгновение будет очень подробно доложено «вождю». Да я к вашей луже и не думал подходить, уж очень сильное волнение вы в ней устроили. А «аромат» … насекомые дохнут. Ну как тут подойдёшь? Да и зачем? Пользуйтесь.
18:33 28.09.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Djuma (Djuma) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На самом деле беднота, в большинстве своём представляла собой >неудачников и в большей мере лодырей.
>> >> кулацкая морда
>О, заплёванный Джума появился. Джума, мне как одинокому псу гавкать по штату положено, однако я предпочитаю излагать мысль. А вы почему предпочли гавкнуть, а не привести довод, опровергающий мои доводы?
Да каки там доводы...тебе доводы как мёртвому припарки Взял обосрал большую половину народа и просит предоставить доводы почему он это сделал
Подозреваю, что и сейчас ты считаешь всех кто не купи-продаи. лентяи и неудачники..другие мысли просто не приходят тебе в голову
Поэтому переубеждать таких как ты последнее дело. этим я не занимаюсь, тем более в теме совсем о другом
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> На самом деле беднота, в большинстве своём представляла собой >неудачников и в большей мере лодырей. >>>
>>> кулацкая морда
>>О, заплёванный Джума появился. Джума, мне как одинокому псу гавкать по штату положено, однако я предпочитаю излагать мысль. А вы почему предпочли гавкнуть, а не привести довод, опровергающий мои доводы?
> > Да каки там доводы...тебе доводы как мёртвому припарки > Взял обосрал большую половину народа и просит предоставить доводы почему он это сделал
Как же вы тяжело воспринимаете написанное, поневоле посочувствуешь вашим учителям. Доводы «не почему я это сделал», а что переврано мною, что извращено и не соответствует фактам? Ведь я привожу факты перевранного коммунистической пропагандой.
> Подозреваю, что и сейчас ты считаешь всех кто не купи-продаи. лентяи и неудачники..другие мысли просто не приходят тебе в голову
Ну и напрасно вы это подозреваете. Моя внучка с её мужем и своими бывшими однокурсниками открыли дизайнерскую фирму. Разрабатывают проекты дач и дачных участков, оформление квартир и частных домов, салонов. На субподряде имеют строительные фирмы и сами в качестве субподрядчиков работают с крупными строительными фирмами. Пока конкуренцию выдерживают. Сын организовал с нуля фирму по производству моющих средств в Пушкинском районе Московской области, тоже вроде выдерживает конкуренцию. Одна дочь трудится в оборонке, другая топ-менеджер по производству бактерий. А вот то, что вы можете быть неудачником, я вполне допускаю, потому как только «купи-продай» вы представляете как перспективное занятие и ничего умнее не приходит вам в голову, по крайней мере, вы о другом не заявляли.
> Поэтому переубеждать таких как ты последнее дело. этим я не занимаюсь, тем более в теме совсем о другом
Так нет речи о переубеждении. Речь идёт о том, насколько обдумана ваша позиция, насколько она аргументирована. Вот и складывается впечатление, что уж очень поверхностно. Теперь о фильме. Расторгуев, ведь он фанатик примерно такой, как и вы (я не утверждаю что это плохо). У него есть свой некий подход, понятие о порядочности, долге. Вспомните фильм «Коммунист», ведь там тоже такой герой. Что один, что другой по фильмам не объясняют своих позиций, не аргументируют их доводами – они действуют, а вот вы (уж извините) у меня складывается такое впечатление, не только объяснить или аргументировать свою точку зрения не можете, но и действовать-то не знаете в каком направлении надо.
20:27 28.09.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>
В вашей этой ссылке: «Согласно переписи населения 1857—1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоих полов) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю» подтверждение моих данных (23 миллиона), однако и добавлено непонятно что означающая цифра 62,5 миллионов человек. Так 23 или 62. Мутная статья, поэтому я не стал давать вам эту ссылку, хоть и в ней есть интересная мысль. И ещё, вообще, как вам инициатива сверху о раскрепощении крестьян в царизме и инициатива с верхов коммунистической иерархии о закрепощении крестьян в колхозах и лишении их паспортов чтобы предотвратить свободное их перемещение по стране?
20:41 28.09.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>В вашей этой ссылке: «Согласно переписи населения 1857—1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоих полов) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю» подтверждение моих данных (23 миллиона), однако и добавлено непонятно что означающая цифра 62,5 миллионов человек. Так 23 или 62. Мутная статья
А ваша ссылка претендует на фундаментальный академический источник?
> И ещё, вообще, как вам инициатива сверху о раскрепощении крестьян в царизме и инициатива с верхов коммунистической иерархии о закрепощении крестьян в колхозах и лишении их паспортов чтобы предотвратить свободное их перемещение по стране?
Не отрицаю. Однако с отменой крепостного права крестьяне счастливее не стали, они как были без земли, так без неё и оставались, только без барского содержания. По сути по миру шли или в города. При выдаче паспортов в СССР, люди получали новые возможности. Вот такие основные отличия.
