> я же пишу о функционировании государственного аппарата.
напомни хоть, какой вопрос ты поставил в теме ЧТО конкретно тебя в функционировании госаппарата России не устраивает и КАК ты предлагаешь это исправить.
19:28 17.05.2015
Косто, не позорься.
Твои примеры про фирму и трех соучредителях, про войну и разных маршалов вообще не в тему. Принцип разделения властей заключается в разделе функций и в независимости каждой из ветвей друг от друга. Функций, Косто, фун-кций.
А про две независимые партии вообще смех сказал.
19:44 17.05.2015
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Твои примеры про фирму и трех соучредителях, про войну и разных маршалов вообще не в тему. Принцип разделения властей заключается в разделе функций и в независимости каждой из ветвей друг от друга. > Функций, Косто, фун-кций.
Ну давай в другой форме покажу про эти три ветви власти Жизнеспособное государство это формула: государство = одна власть = законодательная + исполнительная + судебная т.е построенное на сотрудничестве всех трех ветвей власти для достижения общей цели
Нежизнеспособное государство это формула: государство = власть1 + власть2 + власть3 т.е построенное на конфликте трех властей друг с другом, у каждой власти (точнее лобби) своя собственная цель. Вот при ельцинщине было отдельно законодательное лобби, исполнительное лобби и судебное лобби, и они враждовали друг с другом.
С приходом Путина боле-менее свелось к формуле выше про одну власть, хотя для этого Путину тупо пришлось подчинить все три ветви власти себе. Да, это плохо. Потому что как власть путинщина слаба для развития России (уж точно много слабее чем власть американской элиты для США). Но другого всё равно ничего нету пока у нас. А оставь Путин ельцинские лобби в покое, оставь междусобойную вражду трех ветвей власти, то сейчас вообще бы никакой России не было.
19:50 17.05.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> может это вам зубы дать, чтобы пожевать?
Ух смелые Вы какие монитору то грозить... А смысл в том, что судебная власть в целом и власть Верховного суда в частности не должна быть "старшей" - смысл "разделения" теряется.
19:53 17.05.2015
ArcadyTI (ArcadyTI) писал(а) в ответ на :
> А смысл в том, что судебная власть в целом и власть Верховного суда в частности не может быть "старшей" - смысл "разделения" теряется.
неужели еще один соображающий человек, редкое явление
20:06 17.05.2015
Причем тут ельцинские времена, Косто? В России еще никогда не было разделения властей. Я не вижу большой разницы между путинскими и ельцинскими временами. При Путине цены на энергоносители выше, вот и разница.
Автор хотел сказать лишь о том, что исполнительная власть не должна манипулировать судом. Суд должен руководствоваться лишь законами, а не телефонными звонками или убедительными просьбами властей.
Слияние всех 4-ех ветвей развращает государство, оно превращается в банду, самую настоящую. Вот и все.
И это уже тоталитаризм называется, когда все подчиняется только Кремлю.
Ну твой пример с фирмой, например. Если директор фирмы вступит в сговор с бухгалтером, то они начнут воровать. Фирма перестанет развиваться, а все остальные сотрудники будут нести личные убытки.
20:35 17.05.2015
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> В России еще никогда не было разделения властей.
ты, видать, в какой-то другой параллельной "россии" живешь
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Автор хотел сказать лишь о том, что исполнительная власть не должна манипулировать судом.
ровно как и суд не должен манипулировать исполнительной властью они потому и называются - ветви власти, т.е все три равны но без ствола и корня (настоящей власти в государстве) - ветви неживучи. В СССР этим стволом и корнем была компартия, в КНР до сих пор так, в США это американская элита - потомки богатейших семей первых поселенцев и королей сухого закона, в Европе это европейская аристократия - тоже потомки всяких "титульных фамилий" голубая кровь, и т.д
Но ты, кстати, путаешь. Исполнительная власть в России - это Медведев, а не Путин. Так что формально ни кем исполнительная власть не манипулирует, в том числе и судом.
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Слияние всех 4-ех ветвей развращает государство, оно превращается в банду, самую настоящую.
Да любое (крупное) государство - банда. Не тешь ты себя иллюзиями и верой в какие-то озабоченные народом власти. И то, что американские госбандиты или европейские госбандиты не столь очевидны - это не меняет существа дела. Это банды.
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> И это уже тоталитаризм называется, когда все подчиняется только Кремлю.
Нет. Напомню - Тоталитари́зм — политический режим, имеющий полный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами жизни общества и человека. Ну так вот, нет этого явления у нас. (ты просто путаешься в терминах, видимо по причине своей необразованности)
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Ну твой пример с фирмой, например. Если директор фирмы вступит в сговор с бухгалтером, то они начнут воровать. Фирма перестанет развиваться, а все остальные сотрудники будут нести личные убытки.
Мой пример был - про трех партнеров, владельцев фирмы. Тогда один из партнеров если войдет в сговор с бухгалтером фирмы - то это будет означать лишь что он решил кинуть двух других своих партнеров. По сути это писец фирме, долго она не просуществует. А вот если наемный директор входит в сговор с бухгалтером - то значит он решил кинуть работодателя (эту самую группу из трех партнеров)
22:38 17.05.2015
Костик,
неделю назад ты даже и не знал, что существуют ветви власти, и что их 3+1=4, а щас рассуждаешь уже и учишь. Википедии начитался чтоль? Ну, молодец, что сказать. Только тебе надо еще понять суть разделения властей.
По поводу тоталитаризма. А что у нас разве государство не контролирует все аспекты жизни общества и человека? Поэтому оно и контролирует все, так как даже СМИ под контролем государства.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на [post=/internal/1431862364_0.h tml#1431862364]:
>> Пишу специально для безграмотных русских идиотов. В качестве общего просвещения. Ликбеза так сказать. В Соединённых штатах есть разделение властей. Старшей ветвью власти является судебная ветвь власти. Соответственно верховным органом власти в США является верховный суд США. Постановления верховного суда США обязательны для исполнения президента и конгресса. >>
>а не царь Вова1.
...в сша?... Спасибо, кэп
23:09 17.05.2015
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> ..в сша?... > Спасибо, кэп
так мозги промыты путинской пропагандой
23:37 17.05.2015
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> неделю назад ты даже и не знал, что существуют ветви власти,...
если ты мракобес-неуч, то думаешь что и все другие кругом мракобесы-неучи?
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Только тебе надо еще понять суть разделения властей.
у меня друг детства - высококвалифицированный юрист, работающий на государство. Он мне еще в прошлом веке все полочкам разложил эту суть.
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> По поводу тоталитаризма. А что у нас разве государство не контролирует все аспекты жизни общества и человека?
А разве контролирует? Вот тебя как контролирует государство? покажи на своем примере что в России есть тотальный контроль государством россиян. Докажи что гражданина США или европейца их власти контролируют меньше чем тебя контролирует путинщина.
23:42 17.05.2015
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..в сша?... >> Спасибо, кэп
>так мозги промыты путинской пропагандой
да ты, Котович, хоть в вики загляни прежде чем постить ахинею
погугли "Высшие федеральные органы государственной власти США" и в части там -
Высшей судебной инстанцией США является Верховный суд. В его компетенцию входит рассмотрение особо важных дел, апелляций, исков против штатов и федерального правительства и определение конституционности законов. Фактически Верховный суд обладает громадной властью, так как его решения могут отменить любые законы и указы президента и могут быть пересмотрены только принятием поправки к конституции. Кроме того, члены суда выбираются пожизненно (за исключением крайне редких случаев импичмента) и практически не могут быть подвержены политическому давлению со стороны президента, конгресса или избирателей. Впрочем, однажды президент Рузвельт сумел оказать на Верховный суд политическое давление, угрожая расширить количество судей за счёт добавления новых, если Верховный суд и далее будет противиться принятию законов о защите наёмных работников. До этого исторического момента Верховный суд США признавал недействительными все законы о гарантированной минимальной заработной плате наёмных работников и о гарантированных условиях труда на вредных производствах, мотивируя эти решения свободой договора.
Не говори хоть ерунды про некую "одну высшую ветвь власти" над остальными двумя.
07:11 18.05.2015
Если бы ты понимал элементарную, хотя бы, суть, Костик, то не приравнивал бы двухпартийнось в США к разделению властей, и не сравнивал бы трех сооучередителй фирмы с тремя ветвями власти - ты бы не писал всю эту чушь, имея элементарные понятия.
А наш разговор двухнедельной давности помнишь, когда ты только на третий раз понял о чем я пишу вообще, говоря о слиянии всех ветвей власти? Хотя я четко написал, что все 4 ветви власти и бизнес слелись воедино.
Все, я проехал. Опять тупой разговор получается.
07:11 18.05.2015
Если бы ты понимал элементарную, хотя бы, суть, Костик, то не приравнивал бы двухпартийнось в США к разделению властей, и не сравнивал бы трех сооучередителй фирмы с тремя ветвями власти - ты бы не писал всю эту чушь, имея элементарные понятия.
А наш разговор двухнедельной давности помнишь, когда ты только на третий раз понял о чем я пишу вообще, говоря о слиянии всех ветвей власти? Хотя я четко написал, что все 4 ветви власти и бизнес слелись воедино.
Все, я проехал. Опять тупой разговор с тобой получается.
07:35 18.05.2015
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на :
> Все, я проехал.
Ты главное таблеточки вовремя принимай, чтобы не волноваться. Береги руку нервы Сеня!
А смысл в том, что судебная власть в целом и власть Верховного суда в частности не должна быть "старшей" - смысл "разделения" теряется.
