>> Ты ошибся и с группой лиц и с мотивацией принятия решения
>Так поведай миру правду!
зачем мне это сам ищи ответ ведь годен только тот ответ который внутри тебя родится, а не услышанный из чужих уст.
Начни, например, с простого конкретного вопроса - кто определяет геополитику и государственные интересы США? Прокачай на этом случае свой вариант "определяется чинушами исходя из желания левой пятки", увидь сам несуразности такого ответа. Ну и т.д работай над собой, не ленись покажи, что хоть у одного свидомое есть хоть какие-то мозги в черепушке, а не ветер гуляет
16:51 25.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вся проблема в том, что он - в роли защищающегося.. Вся его демонизация -- падлючий заговор наших ворогов..
> > Почему всегда весь мир в заговоре против России?
Какой Мир ??... Запад, товарищ - это не Мир.. И даже не лучшая его часть.
> Про платных друзей не обсуждаем.
Китай - платный друг ?.. Индия ?.. Бразилия ?.... КИН, я те сто раз говорил - сначало думай.. после пиши..
16:54 25.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Почему всегда весь мир в заговоре против России?
Почему весь? Вроде как только его одна совершенно конкретная часть мира (примерно 10% мира, не больше), так называемый "цивилизованный западный мир", но если говорить на простом языке - та часть мира которая концентрированное зло, т.е "и сатана там правит бал".
16:54 25.11.2014
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на cообщение:
>> заговор
> ну ты понял, да?
Санкции в обход ООН и вопреки правилам ВТО - и есть заговор.. Я че-то неправильно сказал ?..
16:59 25.11.2014
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Китай - платный друг ?.. Индия ?.. Бразилия ?....
Дикари.
17:03 25.11.2014
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Ну США же платит.. За геополитику нужно платить, товарищ..
Ну если про геополитику А вы знаете на что США деньги дают--на то чтобы вооружать другие страны или вот такие анклавы и заставляют их воевать Путин получается даёт деньги ворам-президентам из этих республик,а воюют и погибают все равно российские солдаты, на примере Осетии. США давала деньги Грузии и воевали и погибали грузины РФ даёт деньги абхазским и осетинским ворам а погибают русские солдаты,потому что деньги на армии этих стран разворованы и все об этом знают. Вам нравится такая геополитика?
17:04 25.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> зачем мне это
Хорошо. Я буду при случае тебе цитировать тебя же...)) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Начни, например, с простого конкретного вопроса - кто определяет геополитику и государственные интересы США?
Я ещё раз говорю, что это абстракции. Словесные формы. Если угодно, то государственные интересы любого государства заключаются в желании партии власти как можно больше продержаться у власти. В идеале - вечно. Не бином ньютона)
17:15 25.11.2014
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Начни, например, с простого конкретного вопроса - кто определяет геополитику и государственные интересы США?
>Я ещё раз говорю, что это абстракции. Словесные формы. Если угодно, то государственные интересы любого государства заключаются в желании партии власти как можно больше продержаться у власти. В идеале - вечно. Не бином ньютона)
вообще-то вопрос заключается в том КТО определяет а вовсе не ЧТО определяет хотя да, эти два вопроса связаны, одно без другого не ходит - "кто и зачем". Подскажу, ответ на "зачем" как "продержаться у власти" - явно нелогичный, ты и сам можешь это проверить если ума есть хоть немного, примеров-то исторических завались для такой проверки. успехов тебе
17:18 25.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вообще-то вопрос заключается в том КТО определяет > а вовсе не ЧТО определяет
Важно, что именно определяет. Понимашь? Что такое государственные интересы? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> если ума есть хоть немного,
Ты не кокетничай. Либо отвечай, либо гуляй себе.
17:23 25.11.2014
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> Да хоть две тренировочные.. Главное, что не член НАТО, со всеми вытекающими отсюда последствиями..
Никаких последствий из официального членства в НАТО для других государств не вытекает, если, конечно, эти государства не хотят посягать на суверенитет члена НАТО. Есть еще, например, договора о партнерских отношениях, которые для НАТО, как военного блока, имеют точно такую же возможность подразумевать государство, с которым подписан такой договор, как полноценного члена НАТО. Да и это чистая формальность, которая не подразумевает за собой каких-либо практических военных шагов.
Что важно на самом деле. На самом деле, достаточно просто, чтобы любое государство запросило у НАТО помощь, и если это соответствует интересам членов НАТО (США в первую очередь), то такая помощь будет оказано незамедлительно и в полном объеме. Но(!!!), помощь-то когда запрашивается? Когда государство подверглось акту агрессии со стороны другого государства.
В случае с Абхазией, мы видим ничем не оправданную трату средств российских налогоплательщиков, вынужденных оплачивать архаичные представления о внешней политике, которые практикует на данный момент времени Кремль.
Грузия, после событий 08.08.08., будет, в дальнейшем, всегда дистанцироваться от РФ. Что автоматически бросило ее в объятия США и их союзников. И если уж смотреть на этот регион геополитически, то единственный способ поддержания стабильности и влияния на него - это возвращение самой Грузии в орбиту российского влияния, хотя бы той степени, чтобы была возможность получить гарантии соблюдения нейтралитета.
А то, что сейчас делается в Абхазии - это следующие шаги на пути противостояния. Абсолютно бесперспективный и финансово-затратный вариант.
> Предчувствуя блеяние путинцев о каких то военных базах в Абхазии,напоминаю что эти базы там защищают прежде всего абхазов,так что по идее это они должны России приплачивать.
> Ну и о братском народе--абхазы,как и все северокавказские народы,подвержены русофобии,может только чуть меньше--так что не нужно обольщатся > Ну и главное,эти деньги будут стопроцентно разворованы местными князьками,и все об этом прекрасно знают, > А че ,абхазам удобно если рядом дурачок Вовочка выделяет деньги,и хрен кто проверит их распределение,да и хрен кто арестует--независимость же,идите лесом прокуроры РФ
А ты разве не путинец, флажок- то российский повесил, значит служишь Отечеству, ну а вождь у нас-Путин.
17:44 25.11.2014
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> вообще-то вопрос заключается в том КТО определяет >> а вовсе не ЧТО определяет
>Важно, что именно определяет. Понимашь? Что такое государственные интересы?
Ну, давай я тебе мастер-класс проведу, как оказание помощи от русского свидомому И так, заменим "государственные интересы" на "семейные интересы". Тогда - 1. КТО определяет интересы моей семьи? - их определяю только и исключительно я один, а вовсе не моя жена и дети, они вообще не участвуют в этом процессе определения интересов. 2. ЧТО определяет интересы моей семьи? - моё желание, мои планы по сегодняшнему дню моей семьи и мои планы на будущее моих детей. Конечно я проведу опрос узнав персональные желания членов моей семьи, но все равно, определять интересы своей семьи я буду только и исключительно своим желанием, пусть и в формировании которого сыграли какую-то небольшую роль их желания. 3. "что такое семейные интересы (интересы моей семьи)? - а вот это уже извини, та конкретика, которая и родилась на основе п.1 и 2, и сообщать я её тебе, постороннему моей семье человеку, даже не собираюсь. Просек фишку? сам сможешь экстраполировать этот "семейный" пример уже на уровень "государства"?
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Либо отвечай, либо гуляй себе.
Так я так гуляю сам по себе. И уж меньше всего мне для этого надо твоё разрешение.
21:20 25.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, давай я тебе мастер-класс проведу, как оказание помощи от русского свидомому
Очень хорошо.) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> так, заменим "государственные интересы" на "семейные интересы". > Тогда - > 1. КТО определяет интересы моей семьи? - их определяю только и исключительно я один, а вовсе не моя жена и дети, они вообще не участвуют в этом процессе определения интересов.
Остаётся только посочувствовать твоей жене и детям. Не реальным, надеюсь, но смоделированным.)) Точно так же это многое говорит и о тебе лично. Что тебе удобно жить с табуреткой, не имеющей собственных интересов, стремлений, мнения простого, во всём с тобой согласной и живущей тобой лишь одним. Моншер, да ты женат на русском народе!))))) Это не хорошо и не плохо, в принципе. Если вам обоим так удобно, то на здоровье. Ей удобно - не нужно ничего решать. И тебе, я сказал выше. Но ты лишь подтвердил мою правоту. Ты в семье власть. Президент, спикер и глава спецслужбы одновременно. ты единственный источник принятия решений. Ты знаешь, в чём заключается интерес твоей семьи. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> интересы своей семьи я буду только и исключительно своим желанием,
Всё! Именно это я и говорил о желании левой пятки чиновника:-) Почему ты споришь? Соглашайся! Законный вопрос. А если ты, не дай боже, слегка помешался рассудком? Вот помешался, а интересы определять продолжаешь. И жена по инерции принимает, как есть. Привыкла. Как пони, что тележку по кругу возит. И дети никуда не сбегут с подводной лодки... а?
>> так, заменим "государственные интересы" на "семейные интересы".
>> Тогда - >> 1. КТО определяет интересы моей семьи? - их определяю только и исключительно я один, а вовсе не моя жена и дети, они вообще не участвуют в этом процессе определения интересов.
>Остаётся только посочувствовать твоей жене и детям. Не реальным, надеюсь, но смоделированным.)) > Точно так же это многое говорит и о тебе лично.
Провожу второй мастер-класс - думай на шаг вперед. В данном случае это же было элементарно - задаться вопросом "почему примером он выбрал интересы своей семьи, а не интересы своей фирмы, ведь это бы было ближе к уровню государства". Короче замени "мои семейные интересы" на "интересы моей фирмы", и взгляни на то же по новой.
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> интересы своей семьи я буду только и исключительно своим желанием,
>Всё! Именно это я и говорил о желании левой пятки чиновника:-) > Почему ты споришь? Соглашайся!
Чиновник лишь исполнитель. Он тут, государственных интересах, вообще ни сбоку припеку. Впрочем давай спрошу так - по твоей терминологии - Сталин был чиновником? а Путин чиновник?
chаrlі24 (charli24) писал(а) в ответ на :
> Законный вопрос. А если ты, не дай боже, слегка помешался рассудком? Вот помешался, а интересы определять продолжаешь. И жена по инерции принимает, как есть. Привыкла. Как пони, что тележку по кругу возит. И дети никуда не сбегут с подводной лодки... а?
Во-во. Совершенно обоснованное опасение. Начинай вникать в технологию. Семейные интересы - один я (А). Интересы моей фирмы - а она у меня на двоих с партнером (Б). Государство - это еще больший коллектив единомышленников (В). Соответственно мы с тобой в этой последовательности снижаем риск "помешался рассудком" в деле "определить интересы [объекта]" с 50% в случае А до практически 0% в случае В. Чистая математика, если хочешь я тебе разложу в числах.
П.С а вообще, Чарли, скажу тебе честно на фоне других тут свидомых ты практически Эйнштейном выглядишь. Ты хоть пытаешься думать (пусть у тебя пока это и не получается, ничего, это дело наживное)
22:18 25.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Провожу второй мастер-класс - думай на шаг вперед. В данном случае это же было элементарно - задаться вопросом
Неа. Ты предложил модель. Я её обыграл. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Короче замени "мои семейные интересы" на "интересы моей фирмы", и взгляни на то же по новой.
Моншер... почему люди заводят семьи и открывают фирмы? Как ты считаешь?:-) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Чиновник лишь исполнитель. Он тут, государственных интересах, вообще ни сбоку припеку. > Впрочем давай спрошу так - по твоей терминологии - Сталин был чиновником? а Путин чиновник?
Естественно. И тот, и другой - чиновники. И того, и другого выбирали. Елеем не помазывали, корон не возлагали, а потому - чиновники. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Начинай вникать в технологию. > Семейные интересы - один я (А). Интересы моей фирмы - а она у меня на двоих с партнером (Б). Государство - это еще больший коллектив единомышленников (В). > Соответственно мы с тобой в этой последовательности снижаем риск "помешался рассудком" в деле "определить интересы [объекта]" с 50% в случае А до практически 0% в случае В. Чистая математика, если хочешь я тебе разложу в числах.
Ты можешь применять любую формулу. А я могу навскидку назвать пару десятков глав государств - шизиков. Значит, не соответствует реальности твоя формула... определение, дорогой мой! Есть у тебя внятное определение государственных интересов?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а вообще, Чарли, скажу тебе честно > на фоне других тут свидомых ты практически Эйнштейном выглядишь. > Ты хоть пытаешься думать (пусть у тебя пока это и не получается, ничего, это дело наживное)
Спасибо, конечно.. сожалею, но встречным комплеманом ответить не могу... не впечатлён:-)
ну ты понял, да?
