> Всё, я не дождался мнения. Вчера был трезвый. Щас выпиваю оставшиеся 200 грамм залпом и ухожу. Надоело это. > Может пьяный ч-нить скажу ещё. Но не интересно, ей богу с вами.
Главное - мне интересно с нами!))
XXVector писал(а) в ответ на :
> Выиграл. Только какое имеет отношение выборы в ЦК РСДРП в 1910 к заседаниям парламента страны? Тем более что, всё равно, всё кончилось полным расколом в конечном итоге.
Партия имела объединяющую и руководящую роль. Не будь её, организованной по типичным демократическим принципам - не было бы ничего последующего.
00:44 31.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на :
>> Выиграл. Только какое имеет отношение выборы в ЦК РСДРП в 1910 к заседаниям парламента страны? Тем более что, всё равно, всё кончилось полным расколом в конечном итоге.
> > Партия имела объединяющую и руководящую роль. Не будь её, организованной по типичным демократическим принципам - не было бы ничего последующего.
Утверждается как аксиома. Никакая партия, даже имеющая абсолютное большинство в буржуазном парламенте, который является частью машины буржуазного государства не сможет сменить социально-экономическую формацию. Для этого требуется полный слом буржуазных гос. институтов и замена их т.н. "диктатурой пролетариата". Одной из разновидностей является, например, система Советов. Короче, нельзя победить буржуинство, самому впав в буржуинство. Что тут такого непонятного?
>>> Выиграл. Только какое имеет отношение выборы в ЦК РСДРП в 1910 к заседаниям парламента страны? Тем более что, всё равно, всё кончилось полным расколом в конечном итоге.
>>
>> Партия имела объединяющую и руководящую роль. Не будь её, организованной по типичным демократическим принципам - не было бы ничего последующего.
> > Утверждается как аксиома. Никакая партия, даже имеющая абсолютное большинство в буржуазном парламенте, который является частью машины буржуазного государства не сможет сменить социально-экономическую формацию. Для этого требуется полный слом буржуазных гос. институтов и замена их т.н. "диктатурой пролетариата". Одной из разновидностей является, например, система Советов. > Короче, нельзя победить буржуинство, самому впав в буржуинство. Что тут такого непонятного?
Впасть в буржуинство - стать буржуем. Тут не спор, тут очевидность: как всегда, чтобы сломать систему - нужна другая система, причём сам Маркс писал, что социализм имеет массу родимых пятен капитализма, в т.ч. - эксплуатацию человека человеком! А Ленин призывал учиться и перенимать лучший опыт у капиталистов.
01:10 31.08.2014
И кто кого эксплуатирует при социализме? Сами себя что ли?
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А Ленин призывал учиться и перенимать лучший опыт у капиталистов.
Смотря какой опыт. Любой опыт кроме присвоения прибавочной стоимости в частном порядке почему бы и не перенять...
01:17 31.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> И кто кого эксплуатирует при социализме? Сами себя что ли?
Руководящие работники, вероятно.. обслуживающий персонал был всегда и будет всегда. По моему, Маркс имел в виду это, и он был прав как всегда!))
01:24 31.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кто кого эксплуатирует при социализме? Сами себя что ли?
> > Руководящие работники, вероятно.. обслуживающий персонал был всегда и будет всегда. > По моему, Маркс имел в виду это, и он был прав как всегда!))
Номенклатура штоле? Ну дык это не социализм же, а пресловутое "деформированное рабочее государство". Тогда уж не Маркс, а Троцкий. Сами же носитесь с "Преданной революцией" этой.
>>> И кто кого эксплуатирует при социализме? Сами себя что ли?
>>
>> Руководящие работники, вероятно.. обслуживающий персонал был всегда и будет всегда. >> По моему, Маркс имел в виду это, и он был прав как всегда!))
> > Номенклатура штоле? Ну дык это не социализм же, а пресловутое "деформированное рабочее государство". Тогда уж не Маркс, а Троцкий. Сами же носитесь с "Преданной революцией" этой.
Я думал Маркс. По моему таки Маркс..
Из работы «Критика Готской программы» (1875) Карла Маркса (1X18— 1883): Автор говорит о социализме как о первой стадии коммунизма и подчеркивает: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло».
02:10 31.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>родимые пятна старого общества
Если это из "Критики Готской программы", то под "родимыми пятнами" он имел в виду недостатки унаследованной системы обмена в виде "труд"-"деньги"-&quo t;продукты потребления". По мнению Маркса, такой обмен никогда не может быть полностью эквивалентным. Как всегда, корень зла в деньгах, как главной капиталистической ценности. Именно поэтому деньги пытались и пытаются как-то исключить из этой цепочки в моделях построения социализма. Вроде даже и на практике пытались. В общем, принято считать, что циркуляция денег может привести к доминированию т.н. "чуждо-классовых идейных ценностей" и соответственно к обуржуазиванию. Отмена денег - это наверно, уже где-то около коммунизма надо полагать. Когда уровень производительных сил это позволит.
> > Если это из "Критики Готской программы", то под "родимыми пятнами" он имел в виду недостатки унаследованной системы обмена в виде "труд"-"деньги"-&quo t;продукты потребления". По мнению Маркса, такой обмен никогда не может быть полностью эквивалентным. Как всегда, корень зла в деньгах, как главной капиталистической ценности. Именно поэтому деньги пытались и пытаются как-то исключить из этой цепочки в моделях построения социализма. Вроде даже и на практике пытались. В общем, принято считать, что циркуляция денег может привести к доминированию т.н. "чуждо-классовых идейных ценностей" и соответственно к обуржуазиванию. > Отмена денег - это наверно, уже где-то около коммунизма надо полагать. Когда производительных сил это позволят. >
> > > .
Да, я тоже так подумал. Но независимо от того, что теоретизировал Маркс, Троцкий спрогнозировал точно то, что в его время казалось ещё невероятным: плачевный итог социализма в отд.вз.стране. И ещё имхо: являются ли наёмные работники умственного труда, интеллигенция (техническая и творческая) пролетариями? Они (вы) тоже не имеете дохода кроме как продавая свои возможности работодателям, причём за свою работу по подъёму эффективности производства получая довольно-таки ощутимые бонусы от них (государства либо буржуев).
Ну, Бог с ним, посмотрим, как дело движется к мировой революции и что из этого выйдет.
09:30 31.08.2014
ltybc1983 писал(а) в ответ на :
> Как выжить будешь думать или проклинать весь мир! >
А третий вариант Вам в голову не пришел? Напрасно! Когда оторваны ноги, причём обе, да ещё в огне, шансов на выживание нет. И что толку проклинать мир, коли ты его уже покидаешь? Я буду умирать спокойно и с улыбкой - ибо прожил эту жизнь достойно, как ЧЕЛОВЕК.
16:47 31.08.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> ltybc1983 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как выжить будешь думать или проклинать весь мир! >>
> > А третий вариант Вам в голову не пришел? Напрасно! Когда оторваны ноги, причём обе, да ещё в огне, шансов на выживание нет. И что толку проклинать мир, коли ты его уже покидаешь? Я буду умирать спокойно и с улыбкой - ибо прожил эту жизнь достойно, как ЧЕЛОВЕК.
А ты представь ситуацию. Не уверен, что у тебя будет улыбка. Если пуля попала в сердце - может и выжмешь улыбку. Но так умирать не пожелаешь никому.
16:59 31.08.2014
А коково будет близким, когда встретят гроб? Недавно хоронил двоюродного брата, умершего с похмелья. Его родители были в таком состоянии, что становилось страшно за их психическое состояние. Говорят, тело на родину пришло красивое.
А если тело обезображено войной? Коково будет близким? Если ты о себе не думаешь. Подумай о других. Своей смертью ты не только себе делаешь плохо, но ещё паре человек точно. Твои родные просто могут лечь рядом через неделю, взглянув на тебя в гробу.
18:14 31.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
>И ещё имхо: являются ли наёмные работники умственного труда, интеллигенция (техническая и творческая) пролетариями?
По признакам выходит, что да.
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Они (вы) тоже не имеете дохода кроме как продавая свои возможности работодателям, причём за свою работу по подъёму эффективности производства получая довольно-таки ощутимые бонусы от них (государства либо буржуев).
Это, сами знаете, кому как повезёт. Так же, как и среди работяг, прорваться в элиту не каждому дано. Чуть менее, чем всегда - это вопрос случая. Особенно в условиях рынка рабочей силы, перегретого со стороны предложения, типа как у нас. Например мне, разного рода "внеурочные занятия" всегда приносили больший доход, нежели з/п, на которую прожить вообще проблематично. А вам я могу предложить сходить в какой-нибудь Мерседес-сервис и посмотреть как там работяги обеспечены и какие у них бонусы. Элита, блин....
