> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Как раз, таки, Конституция, набор декларацийКонечно, набор деклараций. >
> > >
Консенсус?
07:13 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато эта увязка есть в определении социальности, содержащимся в политологии и обществоведении.
>Политология и обществоведение - не Конституция и не законы РФ, обязательные к исполнению, а только лишь набор деклараций.
>> В конституции вообще нет этого определения.
>А не «нет» и суда нет.
Но там есть декларация, что РФ - социальное государство! А это вам не учебник обществоведения за 9-й класс средней школы: эти слова имеют ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ!
07:24 14.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Но там есть декларация, что РФ - социальное государство! > А это вам не учебник обществоведения за 9-й класс средней школы: эти слова имеют ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ!
В Конституции РФ нет никакой связи или увязки системы налогов со степенью социальности государства. Мало того, вся социальная система в РФ прямо зависит только лишь от суммы собираемых налогов с граждан. А само понятие «социальное государство» вовсе не означает, что госбюджет с доходом на каждого гражданина по 8 тыс. рублей в год, обязано обеспечивать ему объем социальных услуг в 10 раз больше. Поэтому РФ, как социальное государство, может обеспечивать социальность только лишь в объеме собираемых налогов с граждан. Это и есть прямое действие.
07:34 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В Конституции РФ нет никакой связи или увязки системы налогов со степенью социальности государства.
Значит, она ставится по-умолчанию, если нет и никакого отрицания налоговых принципов из принципа социальности. И ещё это государство всеобщего благоденствия. И если МРОТ в РФ обеспечивает радостную безоблачную жизнь, то я балерина.
07:37 14.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Значит, она ставится по-умолчанию, если нет и никакого отрицания налоговых принципов из принципа социальности.
Может быть, у вас лично она и устанавливается по умолчанию. Но вся социальная система в РФ прямо зависит только лишь от суммы собираемых налогов с граждан. А само понятие «социальное государство» вовсе не означает, что госбюджет с доходом на каждого гражданина по 8 тыс. рублей в год, обязано обеспечивать ему объем социальных услуг в 10 раз больше. Поэтому РФ, как социальное государство, может обеспечивать социальность только лишь в объеме собираемых налогов с граждан.
> И ещё это государство всеобщего благоденствия. И если МРОТ в РФ обеспечивает радостную безоблачную жизнь, то я балерина.
...???
07:46 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Может быть, у вас лично она и устанавливается по умолчанию. Но вся социальная система в РФ прямо зависит только лишь от суммы собираемых налогов с граждан.
Тогда придётся убрать слова "социальное государство". И ещё отменить пакт о правах, ведь у нас явно нет равноправия мужчин и женщин!
07:53 14.11.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Тогда придётся убрать слова "социальное государство".
А вам никто и не мешает их убрать из своих запутанных рассуждений.
> И ещё отменить пакт о правах, ведь у нас явно нет равноправия мужчин и женщин!
Конечно, нет. Я как женщина, вовсе не обязана за сво счет содержать каких-то мужчин-дармоедов, уравнивая сов права с ними.
11:12 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А само понятие «социальное государство» вовсе не означает, .....
блин А что же тогда это понятие обозначает?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я как женщина, вовсе не обязана за сво счет содержать каких-то мужчин-дармоедов, уравнивая сов права с ними. >
> > >
Мужчины то уравниваютkroser8 писал(а) в ответ на :
> я балерина.
11:38 14.11.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> А что же тогда это понятие обозначает?
Только лишь то, что государство вообще какие-нибудь социальные обязательства обеспечивает, в зависимости от суммы собираемых налогов.
> Мужчины то уравнивают...
Напишите это kroser8, а то он считает, что нет равноправия мужчин и женщин.
12:34 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > А что же тогда это понятие обозначает?Только лишь то, что государство вообще какие-нибудь социальные обязательства обеспечивает, в зависимости от суммы собираемых налогов.
По вашей логике.....хм... назовите тогда хотя бы одно НЕ социальное государствоNataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Мужчины то уравнивают...Напишите это kroser8, а то он считает, что нет равноправия мужчин и женщин. >
> > >
Бесполезно. Раз сказал, "балерина", так оно и есть....эээ...то есть, нет....
13:02 14.11.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> По вашей логике.....хм... назовите тогда хотя бы одно НЕ социальное государство.
Разве я писала, что есть такие? Да и никакой выдуманой вами «моей логики» я тоже высказывала.
15:07 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Да и никакой выдуманой вами «моей логики» я тоже высказывала.
Гыы.... логично..."высказывала".... Высказывали, лапушкаNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > А что же тогда это понятие обозначает?Только лишь то, что государство вообще какие-нибудь социальные обязательства обеспечивает, в зависимости от суммы собираемых налогов.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Разве я писала, что есть такие?
То есть, опять же по вашей логике, ВСЕ государства социальные?
15:12 14.11.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
>Гыы.... логично..."высказывала"....
Где и когда?
>То есть, опять же по вашей логике, ВСЕ государства социальные?
Разве я это заявляла? Да и никакой выдуманой вами «моей логики» я тоже не высказывала.
15:23 14.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Гыы.... логично..."высказывала"....Где и когда?
Хорошо. Нигде и никогдаNataly Noimann писал(а) в ответ на :
