> Именно. Там даже конституции нет. Абсолютная монархия.
Хреново вы знаете. Да там нет конституции, есть конституционные законы, прецеденты и обычаи которые в своей совокупности и являются конституцией. И эти конституционные законы будут покрепче чем Росиянская филькина грамота которой кому не лень уже подтерся. И кстати в Англии уже серьезно подумывают об упразднении института монархии.
13:43 01.09.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> В Республике было бы невозможно ввести крепостное право (рабство) и продавать людей за деньги. Это токо могут злыдни монархи такое творить.
Ну. Это тоже не правда.
Древние государства Эллады, Древний изначальный Рим, были как раз республиками, а из последних стран совмещающая рабство и республику были США. Так шо. Это не критерий.
13:50 01.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Республике было бы невозможно ввести крепостное право (рабство) и продавать людей за деньги. Это токо могут злыдни монархи такое творить.
>Ну. Это тоже не правда. > > Древние государства Эллады, Древний изначальный Рим, были как раз республиками, а из последних стран совмещающая рабство и республику были США. Так шо. Это не критерий.
Я не правильно выразился. В демократических республиках. Рабство в них не может быть для народа этой страны. Только для чужих.
14:00 01.09.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Только для чужих.
Ну и. Древняя Эллада. Рабы только чужие военнопленные.Свои граждане не являлись рабами. Только за преступления. Помоемому граждан даже за долги нельзя было проддавать в рабство.
Рим - так же. Ну здесь была возможность продавать в рабство и граждан за долги и то временно.
США вообще только негров, при белой демоаратии.
Вы опять неправильно выразились.
А вот как мне помнится во Франции при монархии рабство было запрещено, и каждый вступивший раб на территорию Франции автоматически становился свободным.
Так что тут дело не в форме правления, а на какой стадии развития находится общество.
>> Только для чужих. > Ну и. > Древняя Эллада. Рабы только чужие военнопленные.Свои граждане не являлись рабами. Только за преступления. Помоемому граждан даже за долги нельзя было проддавать в рабство. > > Рим - так же. Ну здесь была возможность продавать в рабство и граждан за долги и то временно. > > США вообще только негров, при белой демоаратии. > > Вы опять неправильно выразились. >
> А вот как мне помнится во Франции при монархии рабство было запрещено, и каждый вступивший раб на территорию Франции автоматически становился свободным. > > Так что тут дело не в форме правления, а на какой стадии развития находится общество.
Нет!!!!!! Своих за долги. Чужих. Монархи в России сделали крестьян рабами просто так!!!!!!!!! Такого не может быть в демократической республике.
14:34 01.09.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Монархи в России сделали крестьян рабами просто так!!!!!!!!! Такого не может быть в демократической республике.
Ну институт прекрепления крестьян к земле был развит еще при Конатантине первом в Византии. И эта зараза потом распространилась на всю Европу и Россию. Хотя в Европе эта зараза быстрее отжила свой срок. И только благодаря интенсивной борьбе угнетенных народов со своими хозяевами. Так что не только в России были закрепощены крестьяне, а позже превращены по суте в рабов.
>> Но князь Святослав к воротам Царьграда щит таки приколотил свой, чтобы помнили, если что.
> > > И шо, проще было откупиться, по византийским меркам какими-то копейками.
Вы ничего не понимаете в исторической патетике Царь Леонид тоже, по-вашему должен был заплатить персам 30коп и свалить с Фермопил нафиг? А так они остались на тысячи лет в памяти людей и ещё, как минимум столько же остануться, я вас уверяю
16:30 01.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Монархи в России сделали крестьян рабами просто так!!!!!!!!! Такого не может быть в демократической республике.
>Ну институт прекрепления крестьян к земле был развит еще при Конатантине первом в Византии. И эта зараза потом распространилась на всю Европу и Россию. Хотя в Европе эта зараза быстрее отжила свой срок. И только благодаря интенсивной борьбе угнетенных народов со своими хозяевами. > Так что не только в России были закрепощены крестьяне, а позже превращены по суте в рабов.
Так я и не только про Россию говорю. Если бы в России тогда была демократическая республика - крепостного права быть не могло.
07:12 03.09.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вот СССР был антирусским образованием, соответственно в нем лучше всех жили нацмены.
Да да, конечно, вон ваш друг полукарел Калливо столько благодарностей на форуме пишет, что ими (благодарностями) можно выложить дорогу до Луны.
09:04 03.09.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вот СССР был антирусским образованием, соответственно в нем лучше всех жили нацмены.
Свидомиты если шо подтвердят.
> По этим же причинам нацмены и мечтают об СССР 2.0
Хохлы и прибалты прям спят и видят себя в СССР.
23:27 14.09.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> и выбрали при республике тиранов сталина и гитлера
Сталин проиграл Кирову А сам СССР оккупировал территории Российской Республики Гитлеру попросту позволили захватить власть
02:01 15.09.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ужос какой-то, до есть до Романовых России не было ?
да до петра 1 -российской империи не было! россию создал пётр 1--онс создал империю инородцев-паразитирующих на русских рабах! ТАКОВА ПРАВДА!
03:59 15.09.2013
" Царь в голове " есть у любого здравомыслящего человека, и наличие монархии не способствует порядку в общественном сознании, и сознании отдельного человека. Наоборот, при монархии очень рискованно жить своим умом - так недалеко и до того, чтобы стать жертвой репрессионно - террористической системы охранки. Александр7, отчасти согласен, отчасти - категорически несогласен. Но все же царя нам не надо , т к это - лишние колоссальные бесполезные расходы бюджета, это авторитарный режим, это отсутствие гражданских прав, и вытекающих из них обязанностей и свобод, когда человек - не свободный гражданин, а лишь подданный другово человека, ктороый ничем любого другого, не лучше..
04:05 15.09.2013
республиканец писал(а) в ответ на :
> " Царь в голове " есть у любого здравомыслящего человека,
но ни один с "царём в голове"--не пожелает создать реального царя! -самодержавие это атавизм! республиканец писал(а) в ответ на :
> Но все же царя нам не надо , т к это - лишние колоссальные бесполезные расходы бюджета, это авторитарный режим, это отсутствие гражданских прав,
и что? посути путин сейчас даже не царь! по сути ПУТИГ СЕЙЧАС ЭТО ФАРАОН! ну и каковы перспективы рф с форооном воглаве?
Рабство в них не может быть для народа этой страны. Только для чужих.
